讨论:王弼
Ghrenghren在话题“建议改名：“王弼 (三國)”→“王弼””中的最新留言：2年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
“由于《道德经》的原文逸散已久”这是谁写的
编辑“由于《道德经》的原文逸散已久”，这是哪个白痴写的，这只是注释本，可以被人坳成《老子》原书散佚这句废话。难道说近人陈奇猷写了《吕氏春秋校释》、《韩非子校释》，徐元诰写了《国语集解》，左松超写了《说苑集证》，杨伯峻写了《春秋左传注》等等，就可以坳说这几本书的原文己经逸散？——DEMONBANE（留言） 2018年4月15日 (日) 22:30 (UTC)
- 又一个210.6.186.198编写加注“由于《道德经》原文早已失传，王弼的《道德经注》成为后世唯一的流传版本，直至1973年，中华人民共和国湖南省博物馆的发掘人员在马王堆汉墓发现西汉初年的《道德经》帛书，在校对后，发现与原来版本有许多不同”，既然注释本能够流传下来，为其作注的原文理所当然的也就跟着保留下来，难道说司马贞、裴骃、张守节为《史记》作注，颜师古为《汉书》作注，李贤为《后汉书》作注，裴松之为《三国志》作注，然后就能得到前四史原文已经失传的结论？况且前四史从宋本到民国百衲本中历千年，其原文内容也不保证100%一样不变，连从墓地下及日本找到的唐代《史记》残文和宋本比对也一样不保证100%不变，可以说原文流传时间越久，经过多次私人传抄、官方民间雕刻出版，错字、漏字、衍字、异体字、俗体字、倒误字一定越来越多。——DEMONBANE（留言） 2019年5月21日 (二) 23:00 (UTC)
建议改名：“王弼 (三國)”→“王弼”
编辑“王弼 (三國)” → “王弼”：此人在易经的探讨成为学界探讨的重要课题，在知网搜索王弼基本上都是此人，可以主从。--Ghren🐦🕒 2022年3月1日 (二) 07:44 (UTC)