聯合國安全理事會否決權
聯合國安全理事會否決權，簡稱一票否決權，是指聯合國安全理事會的5個常任理事國（美國、英國、法國、俄羅斯、中國）各自擁有否決權，能對非程序性事項的安理會決議草案進行否決，以達至對具有強制性的安理會決議的「大國一致」。即使非程序性事項的安理會決議草案獲得大部分成員國的支持，但只要有一個常任理事國投下反對票（即行使否決權）便能使該決議草案被否決，若是常任理事國於投票時缺席或投棄權票則不視為否決。即便決議草案被否決，安理會和聯合國大會仍能以聯合國大會第377號決議等途徑進行討論；2022年4月26日，聯合國大會通過聯合國大會第76/262號決議，要求在常任理事國動用否決權之後將由聯合國大會在10天內自動召開會議。
歷史背景
編輯否決權是為了保障聯合國創始國——即第二次世界大戰的主要戰勝國——的權益而設立。
於1944年的聯合國成立會議上，通過由美（美利堅合眾國）、中（中華民國）、蘇（蘇維埃社會主義共和國聯盟）、英（大不列顛及北愛爾蘭聯合王國）、以及法（法蘭西第四共和國）五國成為常任理事國。
當時法國已戰敗，被納粹德國佔領，但其國際聯盟常任理事國地位、殖民力量和參與盟軍活動皆由自由法國代表，使法國與其餘四國享有同等地位；而且當時英國積極為法國爭取常任理事國資格，用以對抗蘇聯。1958年10月4日後，法蘭西第五共和國建立。於該年取代法蘭西第四共和國，繼承聯合國法國席位代表權。
授權法源
編輯根據《聯合國憲章》第27條：
| “ | 安全理事會每一理事國應有一個投票權。 安全理事會關於程序事項之決議，應以九理事國之可決票表決之。 |
” |
否決權行使次數
編輯由於已知的技術原因，圖表暫時不可用。帶來不便，我們深表歉意。 |
1946年至今聯合國安理會常任理事國行使否決權次數統計[1]
歷史上大部分的否決權都是由蘇聯所行使。在1991年蘇聯解體後到2006年，美國是行使否決權最頻繁的國家[2]。
至2023年，5個常任理事國共行使277次否決權：
在聯合國成立早期，蘇聯駐聯合國代表安德烈·葛羅米柯曾多次投反對票，故此他又被稱為「否決先生」（Mr. Нет）。事實上，歷史上近半數的否決權的是由蘇聯行使的（在首10年就行使了80次）。蘇聯不斷否決接納新成員國，以報復美國拒絕接納蘇聯的衛星國。
1991年蘇聯解體後，繼承其安理會常任理事國席位的俄羅斯僅少量行使其否決權。但在進入21世紀後，俄羅斯政府多次行使否決權否決關於南奧塞提亞戰爭、克里米亞危機和中東（包括敘利亞）的決議草案。[3]
美國於1970年首次就羅德西亞危機行使否決權，並於1972年起單獨行使否決權，以阻止制裁以色列的議案通過。自那時起至2006年，美國成為最常行使否決權的常任理事國，主要用於否決批評及譴責以色列的議案（內格羅蓬特主義）。美國曾經二十餘次否決有關中東（包括巴勒斯坦問題）的決議草案。[3]
1956年，英國曾與法國聯手否決美國要求兩國自第二次中東戰爭撤兵的議案。但是，當美國依據聯合國大會第377號決議召開緊急會議，並通過撤兵決議後，兩國便答應撤軍。英國也曾就羅德西亞獨立問題上行使否決權。英國政府在1989年之後便未再行使過否決權。
自1945年至1971年，安理會的中國席位都是由中華民國政府代表。在此期間，中華民國只在1955年12月13日行使了一次否決權，以阻止蒙古人民共和國加入聯合國，因中華民國宣稱蒙古地區為中華民國法理領土之一部分。直至1960年，蘇聯宣稱若蒙古不獲接納成為會員國，它會阻止所有新獨立的非洲國家加入。時值拉攏非洲友邦期間，之後中華民國便不再否決此等草案。
自1971年10月25日聯合國大會第2758號決議，接手中華民國的「中國」議席後，中華人民共和國於1972年第一次行使否決權。截至2023年，中華人民共和國行使否決權共18次，並且共11次與中東相關[2]。
法國不常行使其否決權。它在1976年否決承認葛摩對馬約特島的主權，因當時該島居民公投是否對脫離法國管治。2003年法國威脅美國否決有關美國入侵伊拉克的1441號決議，法、美兩國因此起磨擦；而巴黎由於跟華盛頓和倫敦在此議題上交惡，站向北京與莫斯科一邊。除此在外，法國在大部分決議均與英國、美國立場相近。法國政府在1989年以後便未再行使過否決權。
批評與爭議
編輯重組否決權
編輯聯合國安理會內的否決權是否合適，一直引起爭議。主要的論點包括：常任理事國已經不再代表聯合國內最穩定和負責任的成員國，而且否決權拖慢重要的決策過程。
由於安理會成立至今，全世界的政治和經濟形勢已大有改變，有爭論究竟現任常任理事國是否最合適擁有否決權。另一反對現有保留否決權的論點是，它不利於迅速和平衡的政治決策。有言論質疑常任理事國可用否決權作為其盟邦的政治支援，如美國就曾多次否決譴責其盟邦以色列的議案；同理，中國和俄羅斯（蘇聯）也曾為朝鮮、伊朗、伊拉克、敘利亞、利比亞、委內瑞拉等而對美國和英國祭出否決權。
支持保留否決權者相信這對於現今地緣政治仍是必須的；而且就算取消否決權，安理會仍會在全球議題上，受到「少數服從多數」的問題影響[4]。
擴展安理會常任理事國議席
編輯應否增設常任理事國議席的議題引起熱烈討論，包括新常任理事國應否擁有否決權的議題。現任常任理事國樂意增設議席，但對擴展否決權抱不樂意甚至反對態度，聲稱此舉會癱瘓安理會，使其失去效用。除此之外，由印度、德國、巴西和日本組成的「四國聯盟」反駁說現時的安理會只代表1946年的世界，而非現時的。此四國聲稱，安理會須代表更多人口，否則會失去重要性，使聯合國淪為國際聯盟般。四國聯盟已展開外交遊說，使更多國家支持他們。
但由於國家利益或歷史因素，「四國聯盟」入常被現有的常任理事國或其他成員國所反對。
- 中國反對日本、印度成為常任理事國。
- 美國只接受日本、印度和另一個非洲國家入常，但因巴基斯坦反對印度入常，因此美國政府不主張賦予新常任理事國否決權。
- 俄羅斯僅支持印度入常，對其他國家態度模糊。
- 英國、法國反對德國入常。[5]
- 義大利等國發起的「咖啡俱樂部」一直反對擴充常任理事國的名額。
蘇聯否決權繼承問題
編輯2023年9月，烏克蘭總統澤倫斯基出席聯合國安理會，他在會上呼籲剝奪俄羅斯的否決權，並表示烏克蘭也有權繼承蘇聯的否決權。[6]
參考文獻
編輯- ^ Security Council - Veto List. Dag Hammarskjöld Library Research Guide. [2020-05-29]. （原始內容存檔於2018-10-31）.
- ^ 2.0 2.1 Security Council - Veto List. Dag Hammarskjöld Library Research Guide. [2020-05-29]. （原始內容存檔於2018-10-31）.
- ^ 3.0 3.1 Library, Dag Hammarskjöld. Research Guides: UN Security Council Meetings & Outcomes Tables: Vetoes. research.un.org. [2023-11-06]. （原始內容存檔於2020-12-23） （英語）.
- ^ Can the United Nations Reform. Mount Holyoke College. [2006-09-20]. （原始內容存檔於2006-09-06）.
- ^ Krishnan, Ananth. China ready to support Indian bid for UNSC. The Hindu (Chennai, India). 16 July 2011 [2017-03-08]. （原始內容存檔於2016-01-13）.
- ^ 烏克蘭也繼承蘇聯 澤倫斯基籲剝奪俄羅斯聯合國否決權. CNA.
外部連結
編輯- Can You Bypass a U.N. Security Council Veto? （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — Slate雜誌
- 安理會否決權使用情況統計 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
- Security Council veto power usage （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — Peace.ca
- 安全理事會常任理事國在公開會議上所投的反對票 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） — 聯合國官方網站
延伸閱讀
編輯- Bardo Fassbender, UN Security Council Reform and the Right of Veto: A Constitutional Perspective, Kluwer Law International, The Hague / London / Boston, 1998. ISBN 90-411-0592-1.
- Bardo Fassbender, 'Pressure for Security Council Reform', in: David M. Malone (ed.), The UN Security Council: From the Cold War to the 21st Century, Lynne Rienner Publishers, Boulder, Colorado, and London, 2004, pp. 341–355.
- Bardo Fassbender, 'The Security Council: Progress is Possible but Unlikely', in: Antonio Cassese (ed.), Realizing Utopia: The Future of International Law, Oxford University Press, 2012, pp. 52–60.
- Lowe, Alan Vaughan; Lowe, Vaughan; Roberts, Adam; Welsh, Jennifer; Zaum, Dominik. The United Nations Security Council and War: The Evolution of Thought and Practice Since 1945. OUP Oxford. 2008-06-05 [2020-07-24]. ISBN 978-0-19-953343-5. （原始內容存檔於2022-06-09） （英語）.
- David Malone (ed), The UN Security Council: From the Cold War to the 21st Century, Lynne Rienner, Boulder, Colorado, 2004. ISBN 1-58826-240-5 (paperback).
