Talk:台湾有事就是日本有事

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 日本前首相安倍晋三在2021年提出哪個論述，表明他認為日本應插手臺灣問題的觀點？

  台湾有事就是日本有事条目由Baomi（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Baomi（讨论 | 貢獻），属于“politics”类型，提名于2023年6月9日 09:33 (UTC)。

  • 說明原问题：“2023年4月28日，中国驻日本大使吴江浩在日本记者俱乐部发表演讲时称哪一个有关台湾问题的说法既荒谬又危险？”
  • (－)反对：行文遣辭違反WP:CS4D的要求，“中國”與“中華民國”並列到底是怎麽一回事？還有，這“評論”章節的内容都佔整篇條目的過半内容了，一來“評論”章節裏的東西真的全部都適合放在「評論」章節裏邊嗎？二來這“提出”章節能寫的東西有那麽少嗎？安倍提「台灣有事」論那時台灣的相關報導不少，我覺得這“提出”章節的内容實在是太單薄了些。Sanmosa _{解氣但不解恨} 2023年6月9日 (五) 13:45 (UTC)
    • 另一方面，我覺得這DYK問題跟條目主題雖然不是完全不相關，但這相關性也未免太薄弱了些，畢竟吳江浩又不是Winston Churchill，這除了中國大陸和台灣的人外誰會特別關心啊？我建議換一個跟條目主題相關性更强烈的問題（就比如“日本前首相安倍晋三在2021年提出哪個論述，表明他認為日本應插手台海問題的觀點？”）會比較好。 问题不当。Sanmosa _{解氣但不解恨} 2023年6月9日 (五) 13:49 (UTC)
    • 我考慮了一下，感覺這條目現在的狀態或許適合挂這5個維護模板。Sanmosa _{解氣但不解恨} 2023年6月10日 (六) 06:53 (UTC)
  • (－)反对。社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。然後來源都是這類型的文獻。Ghren🐦🕑 2023年6月9日 (五) 18:46 (UTC)
    • @Ghren：我自己看了一下，好像只有來源2、6、7是“社論、評論員文章”，如果你覺得還有其他來源也是“社論、評論員文章”的話，我覺得你要詳細説明一下，畢竟你的原話是“來源都是這類型的文獻”。當然，這不代表我覺得條目現在的行文語調與內容比重是合理的。Sanmosa _{解氣但不解恨} 2023年6月10日 (六) 06:48 (UTC)
      • 確實，說是「都是」是夸張了。Ghren🐦🕙 2023年6月11日 (日) 14:34 (UTC)
  • (！)意見 建議把各官員的回應分拆出「各方反應」--oscarfan123 （留言）2023年6月10日 (六) 12:35 (UTC)