讨论:台湾有事就是日本有事

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 日本前首相安倍晋三在2021年提出哪个论述，表明他认为日本应插手台湾问题的观点？

  台湾有事就是日本有事条目由Baomi（讨论 | 贡献）提名，其作者为Baomi（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2023年6月9日 09:33 (UTC)。

  • 说明原问题：“2023年4月28日，中国驻日本大使吴江浩在日本记者俱乐部发表演讲时称哪一个有关台湾问题的说法既荒谬又危险？”
  • (－)反对：行文遣辞违反WP:CS4D的要求，“中国”与“中华民国”并列到底是怎么一回事？还有，这“评论”章节的内容都占整篇条目的过半内容了，一来“评论”章节里的东西真的全部都适合放在“评论”章节里边吗？二来这“提出”章节能写的东西有那么少吗？安倍提“台湾有事”论那时台湾的相关报导不少，我觉得这“提出”章节的内容实在是太单薄了些。Sanmosa _{解气但不解恨} 2023年6月9日 (五) 13:45 (UTC)
    • 另一方面，我觉得这DYK问题跟条目主题虽然不是完全不相关，但这相关性也未免太薄弱了些，毕竟吴江浩又不是Winston Churchill，这除了中国大陆和台湾的人外谁会特别关心啊？我建议换一个跟条目主题相关性更强烈的问题（就比如“日本前首相安倍晋三在2021年提出哪个论述，表明他认为日本应插手台海问题的观点？”）会比较好。 问题不当。Sanmosa _{解气但不解恨} 2023年6月9日 (五) 13:49 (UTC)
    • 我考虑了一下，感觉这条目现在的状态或许适合挂这5个维护模板。Sanmosa _{解气但不解恨} 2023年6月10日 (六) 06:53 (UTC)
  • (－)反对。社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。然后来源都是这类型的文献。Ghren🐦🕑 2023年6月9日 (五) 18:46 (UTC)
    • @Ghren：我自己看了一下，好像只有来源2、6、7是“社论、评论员文章”，如果你觉得还有其他来源也是“社论、评论员文章”的话，我觉得你要详细说明一下，毕竟你的原话是“来源都是这类型的文献”。当然，这不代表我觉得条目现在的行文语调与内容比重是合理的。Sanmosa _{解气但不解恨} 2023年6月10日 (六) 06:48 (UTC)
      • 确实，说是“都是”是夸张了。Ghren🐦🕙 2023年6月11日 (日) 14:34 (UTC)
  • (！)意见 建议把各官员的回应分拆出“各方反应”--oscarfan123 （留言）2023年6月10日 (六) 12:35 (UTC)