维基百科

Talk:松山空襲

最新留言：8年前由Jimmy-bot在话题松山空襲有人認為：「中國抗日戰爭屬於二戰，1939是歐洲地區開始。」内发布
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评初級、中重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评初級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
日本专题 （获评初級、中重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
俄罗斯专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

松山空襲有人認為：「中國抗日戰爭屬於二戰，1939是歐洲地區開始。」 编辑

最新留言：8年前21条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月30日 (日) 16:42 (UTC)。回复

我看到這筆編輯，有人認為：「中國抗日戰爭屬於二戰，1939是歐洲地區開始。」所以我想問各位，既然抗日戰爭是起自1937年7月，那為什麼也被歸類是二戰？二戰的亞洲戰場（或稱亞洲地區）在時間上要從何開始起算，難道亞洲戰場（或稱亞洲地區）也是從1937年7月起算？若是如此，為什麼不將條目中國抗日戰爭合併到第二次世界大戰內文裡？所謂「1939年」是如何認定為二戰發生點，從歐洲或從亞洲？--114.38.191.216（留言） 2015年8月15日 (六) 13:42 (UTC)回复

若有人單純把中國抗日戰爭及第二次世界大戰劃上等號,也太武斷.
中國抗日戰爭一文:"1941年12月7日，日本偷襲美國珍珠港，太平洋戰爭爆發。翌日，美國對日本宣戰，並呼籲世界各國對日本實施貿易制裁。12月9日，中國正式向日本宣戰[128]。不久之後，除了先前與日本簽立互不侵犯條約的蘇聯以外，英國等同盟國也對日本宣戰。從此中國不再獨立對日作戰，抗日戰爭成為第二次世界大戰的一部分。"

--lauyulam（留言） 2015年8月15日 (六) 23:26 (UTC)回复

@Lauyulam：非劃上等號（例如納粹那邊就明顯不算抗日戰爭），只是屬於。中國抗日戰爭一文:"中國抗日戰爭指20世紀1930年代至1940年代，中華民國抵抗大日本帝國侵略之全面戰爭，也是第二次世界大戰太平洋戰爭東亞戰事的最重要部分。又"第二次世界大战一文:"一般認為戰爭是於1939年9月1日爆發，這樣的論點是以德國入侵波蘭做為起點，2天之後英國和法國便先後對德國宣戰。不過對於戰爭開始的日期仍然存有許多不同的意見，其中一些人便認為實際上戰爭早在1937年7月7日七七盧溝橋事變發生，中國抗日戰爭爆發之後便已經開始。英國歷史學家安東尼·畢佛（Antony Beevor）等人則認為第二次世界大戰的起源，應該從1931年9月日軍侵略滿州開始計算。" - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月16日 (日) 01:10 (UTC)回复
這種觀點寫在主條目裡比較合適（「時間」章節已有），在1938年發生的松山空襲條目如此描述並不合宜。--Kolyma（留言） 2015年8月16日 (日) 03:19 (UTC)回复
也對，但這屬於「抗日戰爭」嗎？那應該只包括中國大陸地區與緬北吧？如我理解有誤請見諒。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月16日 (日) 03:30 (UTC)回复
同意，台灣遭受空襲的部分不算抗日戰爭，應該算中日戰爭，也就是中國和日本的戰爭，跨海空襲日本領土，應該是攻擊他國領土的行為。--Hierro 2015年8月16日 (日) 04:41 (UTC)回复
像台灣並非屬於中日之間的戰場，卻在1937年7月至1945年8月期間發生的任何事，因此也被引稱為「抗戰時期」、「抗日戰爭」、「抗戰期間」，這確實會有誤導之嫌。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 11:15 (UTC)回复
台灣不是主戰場，但並非與該戰爭完全無關。在此等空襲條目中顯示成「中日戰爭」較佳，否則讀者會感到困惑。--Kolyma（留言） 2015年8月19日 (三) 13:46 (UTC)回复
以下內容脫離原本的討論議題與探討方向，但或許有參考之處，故以「灰色」淡化識別。
@和平奮鬥救地球：既然你說是引自英國歷史學家安東尼·畢佛（Antony Beevor）等人認為，這只不過是他提出對歷史上一種觀點，所以說像這種「個人觀點問題」，實在不應該直接說「中國抗日戰爭屬於二戰」這話，否則你很容易會被人看成是「你是認同安東尼·畢佛（Antony Beevor）等人的觀點」或者是有「中國抗日戰爭、二戰劃上等號」之嫌，畢竟你沒考量到別人會不會誤解，也無怪乎User:Lauyulam會有這反應。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 11:25 (UTC)回复
請問您到底要說的是「中國抗日戰爭 二戰」，還是「松山空襲 中國抗日戰爭」？另， 不是"等於"，這個討論除了您以外，沒人說中國抗日戰爭等於二戰(劃上等號)，請勿打稻草人。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月16日 (日) 12:07 (UTC)回复
那麼請問「若有人單純把中國抗日戰爭及第二次世界大戰劃上等號,也太武斷」這句話會是我說的嗎？你會覺得只有我會說中國抗日戰爭等於二戰(劃上等號)如此打稻草人舉動，那是因為你斷章取義，只對我的話去看，然後來做出回應給我，我倒建議你應該，是不是先將上面的人說了些什麼有看過，然後你進入狀況後再來對我說。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 12:40 (UTC)回复
轉載User talk:克勞棣/存檔1(2016年以前)#Re:松山空襲有人認為：「中國抗日戰爭屬於二戰，1939是歐洲地區開始。」在維基彼此之間，請，WP:善意推定。
如果你有做到WP:善意推定，我也就不會跑去User talk:克勞棣在這回應去質疑你，所以你沒對別人怎樣，當然別人也不會對你如何，你還是先好好思考你有沒有在維基彼此之間做到WP:善意推定。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 14:40 (UTC)回复
另，您還是沒說您到底要說的是「中國抗日戰爭 二戰」，還是「松山空襲 中國抗日戰爭」？這樣人們才能專門討論您要討論的議題。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月16日 (日) 13:46 (UTC)回复
從你言談之中，從剛才到現在對我說的話，我還是沒看出你是來討論的樣子。如果說「人們」是指別人，像上面那些人的討論，他們就沒你說這種問題。--114.46.15.196（留言） 2015年8月16日 (日) 14:44 (UTC)回复
這個討論的議題是我（114.38.191.216）發起的，回來看到克勞棣、114.46.15.196之間的對話，倒是讓我覺得很無言，都把話題給說到一邊去了。如果還有人像他們這般，請克制自己，希望能請你們自己的話留給對方的討論頁，不要留在這裡，謝謝。--114.38.187.180（留言） 2015年8月20日 (四) 15:24 (UTC)回复
@Lauyulam、114.46.15.196：所以二位認為改成「中日戰爭」是否較合適？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月18日 (二) 04:30 (UTC)回复
這裡爭論字面叫「中日戰爭」還是「抗日戰爭」其實很沒必要，一是指的是同一件事，現在可靠來源中，有將「當時中方攻擊日方領土的戰役」歸類為「不是中國抗日戰爭的另一個中日戰爭」嗎？二是誰說「『抗』日戰爭」只限於「在我方原有領域作抵抗」，劣勢被動應戰國攻擊優勢主動開戰國境內的軍事設施就不能算抵抗？如果這些空襲的確被可靠來源認為是「抗戰」的一部份，寫「『抗』戰」根本沒有中立問題。--LHD（留言） 2015年8月18日 (二) 12:13 (UTC)回复
我倒是認為這些空襲屬於中國抗日戰爭的一部份，只不過台灣是日方(被"抗"的那方....)，而不是中方。所以梅花 (電影)顯得很奇怪，我只當它是愛情片，沒當作戰爭片。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月19日 (三) 03:07 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:松山空襲&oldid=81667908”
返回到“松山空襲”页面。