Talk:花雅之争

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 清朝中叶，新兴的花部诸戏曲声腔与雅部昆腔之间发生了哪一系列競爭，並最終以後者衰落作結？

  花雅之争条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为三猎（讨论 | 貢獻），属于“xiqu”类型，提名于2019年10月21日 23:41 (UTC)。

  • 說明：感謝三猎貢獻。(＋)支持。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年10月21日 (一) 23:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--ᥔᥥᥘᥫ ᥒᥐᥧᥘᥔ 2019年10月23日 (三) 05:27 (UTC)
  • (＋)支持：上等條目。製作精細，文脈清晰，引用無法一一驗證，但凡所提供網路資源核實皆中，並符應用。1998年版的《中國戲曲 總第二十一輯》其實有13碼ISBN 9787805982366，另外《元明清三代禁毀小說戲曲史料》的書號，雖然按該書內頁用點，但是在豆瓣內為尋找方便宜用-代.，這個端看閣下意思。Cherjau（留言） 2019年10月23日 (三) 15:36 (UTC)
    • (：)回應：ISBN号，无论13位和10位（末位校验码会不同），对于同一本书都是唯一的，似无规定或必要一定用13码。至于统一书号，我认为，按照维基百科之精神，应该按照原书的信息记录，不应该为了照顾豆瓣而擅自更动信息（顺便吐槽，大陆网站用“-”代替“·”是新浪带来的烂习惯）。比较好的处理方法应该是，在一系列{{cite}}模板中进行语法的修改，让外链在调取“unified”参数之后将“·”改成“-”。——三猎（留言） 2019年10月24日 (四) 10:54 (UTC)
    • 同上，10位和13位的ISBN皆具惟一性（雖然個人偏好13位）。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年10月24日 (四) 13:15 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年10月24日 (四) 01:12 (UTC)
  • (＋)支持。——Daniel J Zhao（留言） 2019年10月24日 (四) 11:39 (UTC)