Talk:零元购

曲解來源

早前發現此條目多處表述不符合來源，添油加醋、自行分析。由於此話題大概屬於中維特色敏感帶，而本人觸碰此類敏感帶並加以大幅改善往往會被阻止、功虧一簣，故無行動，期望熱心人士能加以改進。另可參照以上端傳媒的翔實報道。— Gohan 2024年3月20日 (三) 04:05 (UTC)

感觉没很敏感。目前将两个主题混在一个条目中介绍。感觉适合维基词典介绍两种定义（词典应该收网络用语吧？），事件用事件条目多好，不然很原创。是否该存废提删或移动到学院？我怀疑不值得用此题写条目来介绍哄抢或金融骗局。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 03:34 (UTC)

刪除或遷移不錯，您不妨一試。--— Gohan 2024年3月27日 (三) 05:02 (UTC)

想写但维基词典的格式规范不熟悉，就放弃了。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 05:22 (UTC)

我认为你面临一个很重要的抉择。你想把这个东西定性为“美国目前存在的社会问题”（条目现状），还是定性为“由中国产生并最后得到广泛流传和认可的关于美国的曲解”（端传媒）。你对这个问题的态度会完全决定这个条目的面貌，没有模糊的空间，因此我希望你正面回答这个问题。--MilkyDefer 2024年4月2日 (二) 14:28 (UTC)

從條目大部分內容的傳承而言，「全球社會問題」更佳；從事實及條目定義句的傳承而言，「華文世界的説法」更佳。畢竟，不論是中國大陸內或外的來源，都未見此類洗劫商鋪事件所謂「发生在西方国家，尤其是美国」而有別於非西方國家／專屬於「2020年起」而非此前的特徵。「完全決定這個條目的面貌」對於不願編輯實際內容的我來説言過其實。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 04:18 (UTC)

那你有没有意向将这个条目扩充为涵盖全球社会问题的条目，然后开一个“流行文化”章节介绍“零元购”，并将标题“零元购”重新导向到这个流行文化章节呢？--MilkyDefer 2024年4月4日 (四) 04:42 (UTC)

沒有。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 09:52 (UTC)

但“全球社会问题”（抢劫商铺？）并不怎么被称为零元购。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:31 (UTC)

所以在事實層面傾向於「説法」。--— Gohan 2024年4月5日 (五) 09:59 (UTC)

那就遵从事实呗，有什么好说的呢。我倒是担心你除了一个端传媒，就找不到其他资料——至少比观察者网好的资料了。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:46 (UTC)

曲解條目所引來源才是本條目最嚴重的問題，曲解多時無人改進，不值得説嗎？您所提的2條路綫之爭只是本條目的次要問題，「端傳媒」在本章節首段中也只在「另」字開頭的順帶一提語句。--— Gohan 2024年4月7日 (日) 02:51 (UTC)