Talk:黨國資本主義

是否概念重叠

这个条目与国家垄断资本主义是否重叠 --- Liberté, Égalité, Fraternité （留言） 2022年12月23日 (五) 07:46 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 黨國體系的政府能藉由哪一種經濟體系以資源掌握和動員支持國有企業，發展和鞏固政權合法性？

  黨國資本主義条目由Longway22（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Longway22（讨论 | 貢獻），属于“economic system”类型，提名于2022年12月16日 09:53 (UTC)。

  • 說明：以英維為基礎再轉譯，參考其他素材補充擴寫內容，歡迎互議協作及投明意向。 --約克客（留言） 2022年12月16日 (五) 09:53 (UTC)
  • (＋)支持：一直很想了解这些资本主义变种；另外我才知道台湾有这么多分析大陆经济政治模式的书籍，下次去台湾一定多买一些回来看。--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 12:58 (UTC)
  • (＋)支持：就应对工业革命后的经济增长、社会问题而言，其中比较好的是资本主义以及新威权，其次是法西斯和共产主义。——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 13:23 (UTC)
    • @维基百科最忠诚的反对者：其实苏联一五计划会不会算是以社会主义/计划经济模式推进快速工业化的例子？只是可怜了那些农民……--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月17日 (六) 09:43 (UTC)
  • (－)反对：行文不通。經常一逗到尾。Ghren🐦🕘 2022年12月16日 (五) 13:32 (UTC)
  • (－)反对：读起来非常难受拗口，并不像是现代汉语。“中国”、“中国大陆”、“台湾”均有出现且划分不清；序文称也指台湾某时期制度，而正文却并未提及；有很多莫名其妙的“是”字出现在文中，不知道有什么用；“2012年晚期”用法极其不常见；“钜大”等词未正确转换。总的来说每句话读起来都不是很通顺。--东风（留言） 2022年12月16日 (五) 13:44 (UTC)
    • @Easterlies：我先把“中國”的問題處理了，但這行文確實需要大幅調整，我自己看引言都看得有點頭疼。Sanmosa _{Je sers} 2022年12月20日 (二) 13:27 (UTC)
  • (＝)中立：{{tone}}？ B-MIKE -留|签 2022年12月16日 (五) 13:53 (UTC)
  • 语气行文等确实有问题，我明天有空的话试着帮忙修改下。希望这么有意思的条目不要因为这些问题埋没了。( π )题外话：另外想请教一下，比较多地使用“是”是不是粤语区那边的语言习惯？好像看到很多香港/广东编辑都有这个习惯。鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 14:18 (UTC)
  • 我嘗試修改了一下。@User:ghren、@User:Easterlies——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 14:47 (UTC)
    • (：)回應：多谢各位協作及提供一些意見， 囧rz……說來平時多位同好交互似乎也有認為個人行文不易達意，還有賴諸位在採編斟酌等方面多加提攜，也希望有更多細節疑惑闡明，以嘹解、學習諸位對不同概念、行文或義理之各自見解，方便的話，可能可更有助於改進不同使用者之專案體驗。——約克客（留言） 2022年12月17日 (六) 02:28 (UTC)
      • 您幾年前（差不多二〇一九年的時候吧）說話還比較好懂，這幾年就不太行了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月19日 (一) 21:09 (UTC)
    • @维基百科最忠诚的反对者：感谢，可读性好了很多。--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月17日 (六) 09:43 (UTC)
  • (！)意見：参考文献格式不一致（一部分使用GB/T 7714一部分使用APA格式，众所周知这种情况下产生的[J]什么看起来比较奇怪），且参考文献未消红。--ときさき くるみ 2022年12月16日 (五) 22:09 (UTC)
    • (：)回應：初採編時援引和選用諸素材語源不一，排布格式等或亦有所差異。時個人主力在於整合諸素材之不同觀點知識聯攜成文，本地化經驗考慮不周，有勞協助。——約克客（留言） 2022年12月17日 (六) 02:34 (UTC)