打开主菜单

Talk:Gmail

活跃的讨论内容
电脑和信息技术专题 (获评丙級、中重要度)
本條目属于电脑和信息技术专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据重要度评级标准,本條目已评为中重要度

商标问题编辑

好像因为商标注册的问题,目前google公司已不在使用Gmail这一商标了,而是改称google mail登录gmail时可以发现商标的变化的。

仍在使用, 且范围更广 参见http://it.sohu.com/20120417/n340750912.shtml Junjie Yuan留言) 2017年12月1日 (五) 06:12 (UTC)

用詞编辑

  • 營利 & 盈利?前者為動詞吧,後者是名詞。"希望以此盈利"?應該是希望透過這種方式來獲得"盈利",而非有信件就可有"盈利"可得。
  • Rich Text != RTF 好不好,Rich Text 可以是像 Word, Wordpad, HTML, Latex, OOo, Pages 那種包含圖文甚至動畫的文件,而 RTF(Rich Text File) 僅只是一種檔案格式而已。我想至少你用 word 存 RTF & HTML 就是不一樣

“北美开放注册”...编辑

是否有人能帮我验证一下该消息... seamo 16:01 2005年8月26日 (UTC)

找一个美国的代理服务器实验一下不就完了。--qquchn 11:34 2005年9月12日 (UTC)

北美可以使用移動設備註冊 --  Moses+ 

应该是一两天增加1M。Justthink (留言) 2009年6月20日 (六) 08:17 (UTC)

缺乏对GMail的批评,有欠中立编辑

如上。—以上未簽名的留言由220.137.125.108對話貢獻)加入。

請按照Wikipedia:可靠來源的要求加入負面資訊。--瓜皮仔Canton 2014年1月11日 (六) 12:25 (UTC)

安卓手机无法打开谷歌邮箱,有什么方法可以打开?编辑

如题,是在大陆这边。--Memes留言) 2014年2月27日 (四) 20:22 (UTC)

谷歌以得到德国和英国的Gmail商标权, 是否应当将 "在德国和英国称为Google mail" 删除掉?编辑

参见 http://it.sohu.com/20120417/n340750912.shtml Junjie Yuan留言) 2017年12月1日 (五) 06:14 (UTC)

关于华尔街日报对Gmai信息泄露的报道编辑

[1],这根本就存在常识性的错误。这就好像有人用qq邮箱收gmail邮件,然后爆料说gmail让腾讯把用户隐私看光光一样,或者就好像用微信付款给第三方商户,然后批评微信把你的个人资料泄露给了第三方一样。像这种常识性思考就知道有问题的东西,是否要写进条目就应该非常慎重,如果一个条目中对每个失实报道都进行辩驳(而且恐怕很多都找不到辩驳来源),那还能叫做条目么?而且WP:可靠来源:“来自新近的新闻社的新闻报道通常被认为比较不可靠。”“如果观点的声明不是权威性的,注明观点的来源而不是将其作为事实描写。”“关于学术主题的信息,学术性来源和高质量的非学术来源比新闻报道更加合适”“某个特定的新闻报道是否可以作为某个事实或者观点的可靠来源应单独讨论。”WP:可供查證: "与相关团体的主流观点矛盾,或与主流推定显著不同的断言。特别是在科学、医学、历史、政治的领域以及生者传记"

这本就不应该/不值得写入条目--百無一用是書生 () 2018年7月6日 (五) 08:59 (UTC)

“用戶個資洩漏疑問”,根本没有疑问,不知道哪里来的疑问?--百無一用是書生 () 2018年7月6日 (五) 09:05 (UTC)

該內容有附上正反意見,即華爾街日報的報導及Google公司的澄清,請不要以個人的想法及意見來決定什麼可以發表,且內容已提供雙方意見,並不需您辯駁,請勿意氣用事,及進行個人內容審查。—以上未簽名的留言由2001:B011:800F:16FD:75EF:79DC:2BB7:6796對話)於2018年7月6日 (五) 09:34 (UTC)加入。

这根本不是观点之争的正反意见,只是记者报道并没有报道全部事实,并根据不完整的事实做出了错误的结论而已。不是正反,而是对错。根本没有必要在条目中说这个事情。请用常识判断--百無一用是書生 () 2018年7月9日 (一) 00:59 (UTC)
返回“Gmail”页面。