User talk:Jhstriver/结构式讨论 存档 1

关于此版块




DavidHuai1999 (留言贡献)

Information icon 請停止對維基百科作出無建設性的編輯。您的編輯已構成破壞,並已遭回退。如果您想進行測試,請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。敬請留意。

回复“注意:明显破坏”
Lovewhatyoudo (留言贡献)

special:diff/64985366/64985405 你在新疆棉花事件編輯摘要說"疑似原創研究", 請問是指哪一句? 如果你是指"抵制洋貨"這個稱呼, 那我可以提供4個來源:

Jhstriver (留言贡献)
此帖子已被Jhstriver隐藏(历史
Lovewhatyoudo (留言贡献)
  1. 關於良好棉花发展协会(BCI), 我的本意是想在引言提到BCI並wikilink, 看來我畫蛇添足了. 如果簡單改寫為 "事件引起中國品牌和良好棉花发展协会割蓆" 怎樣?
  2. 批評在理, 確有含糊之處. 重讀了我引的hk01、工商時報兩篇新聞, 我提議改寫為"中國的抵制運動常被傳媒與2012年中國反日示威暴動對比,以探討中國抵制洋貨運動史和國貨運動的發展。"
  3. 另外, “乐天集团事件”、“杜嘉班纳事件”或許能算抵制洋貨, 這要看新聞是否有這樣標簽該事件, 不過, 今年新聞很明確是沒有把新疆棉事件和“乐天集团事件”、“杜嘉班纳事件”相提並論/ 比較的.
Jhstriver (留言贡献)

1."事件引起中國品牌和良好棉花发展协会割蓆":目前看来只有两三家企业退出BCI,我建议再观察一下舆论。或者改写为“事件引起一些中國企业退出良好棉花发展协会

2.2012年中國反日示威暴動中國抵制洋貨運動史我觉得添加至本条目最后的“相关条目”部分即可。将本次风波与“12年反日示威”联系起来,应该仅限于小部分媒体。另外,“中國抵制洋貨運動史”目前看来是“列表式”条目,那么于“中國抵制洋貨運動史”条目中介绍本次风波即可。

Lovewhatyoudo (留言贡献)
  1. 你對BCI的改寫在理, 稍候按此修改.
  2. 台灣工商時報社論指出「引爆2012年大陸抵制日貨以來,最為劇烈的一場反外商運動」。「2012年以來」這個提法並不是少數傳媒的寫法。具體比較兩者具體的新聞也很多, 上面僅列了5條, 還有更多.
  3. 至於本次事件屬於抵制洋貨運動是多篇文獻的描述, 應無疑問, 我再想想如何在正文較自然地帶出這個主題. 另外, 中國抵制洋貨運動史本質不是一個列表, 按照它所引用的文獻是可以擴寫為長條目的.
回复“編輯摘要的說明”
LuciferianThomas (留言贡献)

您提交的草稿一人之下角色列表仍需改善(3月27日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是,它还未达到成为一篇条目的标准,因此未被接受。本次草稿由LuciferianThomas審核。他给出的原因是:

审阅者还给出了点评:


草稿最上方可能还有一些点评,请前往查看。您可以继续改善您的草稿,并在解决问题后重新提交。
Air7538 (留言贡献)

您提交的草稿一人之下角色列表仍需改善(3月24日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是,它还未达到成为一篇条目的标准,因此未被接受。本次草稿由Air7538審核。他/她给出的原因是:


草稿最上方可能还有一些点评,请前往查看。您可以继续改善您的草稿,并在解决问题后重新提交。

Misaka1366 (留言贡献)

已知晓情况,不会再对内容进行移除

关于条目希薇娅的点列式叙述

4
StefanTsingtauer (留言贡献)

您好,一篇质量合格的中文维基百科条目不应正文过多使用点列式。不管这种写作风格是来自萌娘百科还是日文维基百科,都不建议在中文维基百科出现。您所举的兔田佩克拉寶鐘瑪琳两个例子并非质量上乘的条目,而条目希薇娅在阁下改动前基本符合DYK条目质量。我在维基百科的编辑经验高于您和兔田佩克拉寶鐘瑪琳两个条目的作者,还望您听取我的意见。

Jhstriver (留言贡献)

因为看到不少人物类条目都是采用这样的列表式,也觉得这样比较简洁。关于您所说的“不应正文过多使用点列式”,不知有无具体规范和指南可供参考。

StefanTsingtauer (留言贡献)
StefanTsingtauer (留言贡献)

另外,您补充的几条经历正文都继续保留。只是强烈建议您不要使用点列式。

没有更早的话题
返回“Jhstriver/结构式讨论 存档 1”的用户页。