請停止對維基百科作出無建設性的編輯。您的編輯已構成破壞，並已遭回退。如果您想進行測試，請使用沙盒。持續的破壞行為會導致閣下失去編輯權限。敬請留意。
用戶討論:Jhstriver/結構式討論 存檔 1
special:diff/64985366/64985405 你在新疆棉花事件編輯摘要說"疑似原創研究", 請問是指哪一句? 如果你是指"抵制洋貨"這個稱呼, 那我可以提供4個來源:
1.“事件引起中国挑战良好棉花发展协会（BCI）制定棉花行业标准的权力。”：从您引用的报道来看，并不能得出上述结论。
2.“此为2012年中国反日示威暴动后，中国抵制洋货运动史的最近一次。”：“最近一次”是您个人的判断么？“乐天集团事件”、“杜嘉班纳事件”算抵制洋货么？
此貼文已由Jhstriver隱藏（歷史）
- 關於良好棉花发展协会（BCI）, 我的本意是想在引言提到BCI並wikilink, 看來我畫蛇添足了. 如果簡單改寫為 "事件引起中國品牌和良好棉花发展协会割蓆" 怎樣?
- 批評在理, 確有含糊之處. 重讀了我引的hk01、工商時報兩篇新聞, 我提議改寫為"中國的抵制運動常被傳媒與2012年中國反日示威暴動對比，以探討中國抵制洋貨運動史和國貨運動的發展。"
- 另外, “乐天集团事件”、“杜嘉班纳事件”或許能算抵制洋貨, 這要看新聞是否有這樣標簽該事件, 不過, 今年新聞很明確是沒有把新疆棉事件和“乐天集团事件”、“杜嘉班纳事件”相提並論/ 比較的.
1."事件引起中國品牌和良好棉花发展协会割蓆"：目前看来只有两三家企业退出BCI，我建议再观察一下舆论。或者改写为“事件引起一些中國企业退出良好棉花发展协会”
2.2012年中國反日示威暴動和中國抵制洋貨運動史我觉得添加至本条目最后的“相关条目”部分即可。将本次风波与“12年反日示威”联系起来，应该仅限于小部分媒体。另外，“中國抵制洋貨運動史”目前看来是“列表式”条目，那么于“中國抵制洋貨運動史”条目中介绍本次风波即可。
您提交的草稿一人之下角色列表仍需改善(3月27日)
审阅者还给出了点评：
草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。
- 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
- 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「
{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。 - 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
- 您也可以在互助客栈询问。以及在我们的Telegram解答群或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。LuciferianThomas．留言 2021年3月27日 (六) 03:26 (UTC)
您提交的草稿一人之下角色列表仍需改善(3月24日)
草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。
- 您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
- 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「
{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。 - 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
- 您也可以在互助客栈询问。以及在我们的Telegram解答群或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Air7538（留言） 2021年3月24日 (三) 23:55 (UTC)
已知晓情况，不会再对内容进行移除
您好，一篇质量合格的中文维基百科条目不应正文过多使用点列式。不管这种写作风格是来自萌娘百科还是日文维基百科，都不建议在中文维基百科出现。您所举的兔田佩克拉和寶鐘瑪琳两个例子并非质量上乘的条目，而条目希薇娅在阁下改动前基本符合DYK条目质量。我在维基百科的编辑经验高于您和兔田佩克拉、寶鐘瑪琳两个条目的作者，还望您听取我的意见。
因为看到不少人物类条目都是采用这样的列表式，也觉得这样比较简洁。关于您所说的“不应正文过多使用点列式”，不知有无具体规范和指南可供参考。
的确有不少人物条目用列表式叙述人物生平经历，但这不利于质量，并不值得提倡。可参考维基百科:格式手册/嵌入列表、Wikipedia:针对日文维基写作习惯的ACG条目建议#点列内容：去芜存菁，或直接从优良条目、典范条目里寻找可参考者。
另外，您补充的几条经历正文都继续保留。只是强烈建议您不要使用点列式。
沒有更早的話題