感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
昆明火车站事件条目 编辑
你能否先等讨论完再来删除？一边说要请人来讨论一边又直接删光内容，那还有什么好讨论的？—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:19 (UTC)
因为看好久没有反应，以为没有不同意见，所以无关方面的内容就直接删了。如果有问题的话，就先讨论吧。 --Lioputy（留言） 2014年3月2日 (日) 18:24 (UTC)
- 你既然不讲道理，那就别怪我也没什么好讲的了。我不同意你删除内容，就这么多，没什么好讨论的。—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:26 (UTC)
- 我怎么不讲道理？如果你有不同意见，或者某个内容有不同看法，那就先讨论。--Lioputy（留言） 2014年3月2日 (日) 18:28 (UTC)
- 你张口闭口要人先讨论，自己又未经讨论直接删除内容，这也叫讲道理？你先删除内容，然后别人要加回来就是要先经过讨论了，讨论完你说一句不能加，是不是就不能加了？你以为你是谁？维基皇帝？—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:33 (UTC)
- 误解了。我的意思，讨论是讨论出一个选取标准。比如可能有无数的公司人员作家明星运动员之类的发表评论，为什么要选择某个人的放上去？而且好像也不属于事件的有关各方吧？如果是相关领域的学者的见解，那倒可能是有价值，也有相关性。--2014年3月2日 (日) 18:41 (UTC)
- 呵呵，标准又是你定的吧？你的作为和你的言论完全不相符，让人难以信服。你多次删除大量有来源内容，我会提报破坏。—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:45 (UTC)
- 我只是提出来，标准大家都可以讨论。我删除的内容也是根据各方相关性的标准来删除的，删除了大量非相关方发表的看法，而且有些明显有广告性质，特别是不相关的公司人员作家明星运动员之类的。有问题可以讨论。--Lioputy（留言） 2014年3月2日 (日) 18:50 (UTC)
- 呵呵，标准又是你定的吧？你的作为和你的言论完全不相符，让人难以信服。你多次删除大量有来源内容，我会提报破坏。—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:45 (UTC)
- 误解了。我的意思，讨论是讨论出一个选取标准。比如可能有无数的公司人员作家明星运动员之类的发表评论，为什么要选择某个人的放上去？而且好像也不属于事件的有关各方吧？如果是相关领域的学者的见解，那倒可能是有价值，也有相关性。--2014年3月2日 (日) 18:41 (UTC)
- 你张口闭口要人先讨论，自己又未经讨论直接删除内容，这也叫讲道理？你先删除内容，然后别人要加回来就是要先经过讨论了，讨论完你说一句不能加，是不是就不能加了？你以为你是谁？维基皇帝？—Snorri（留言） 2014年3月2日 (日) 18:33 (UTC)
- 我怎么不讲道理？如果你有不同意见，或者某个内容有不同看法，那就先讨论。--Lioputy（留言） 2014年3月2日 (日) 18:28 (UTC)
re：請問這段話為什麼要刪除？ 编辑
你好，所有頁面的討論頁都不是發表個人判斷、猜測的地方。--瓜皮仔＠Canton 2014年3月23日 (日) 14:07 (UTC)
- 谢谢回复。这个我了解，所以讨论中是在找相关报道和资料。 --Lioputy（留言） 2014年3月29日 (六) 07:29 (UTC)
2014年6月 编辑
請勿再於討論頁作不當討論，否則閣下可遭受封禁。--Mys_721tx (留言) 2014年6月9日 (一) 06:53 (UTC)
- 后面部分不相关的讨论应该删除，但是前面有一段是关于思想来源、对比、评判等情况，我认为应当保留并深化讨论，并且寻找依据以充实条目。 --Lioputy（留言） 2014年6月9日 (一) 06:57 (UTC)
此乃對閣下毀損性編輯之最後警告。
切勿再於討論頁作不當討論，違者可遭封禁。--Mys_721tx (留言) 2014年6月9日 (一) 08:01 (UTC)
- 如果有违背维基百科:毁损性编辑、维基百科:讨论页指导的地方，请指出来。被判定毁损性编辑、不當討論的，要符合相关的规则，不能扩大化，以此为由删除某些特定的人不乐意看到的讨论，而这些讨论对补充条目的完整性以及帮助读者理解条目可能是相当重要的。所谓某些特定的人不乐意看到的讨论，比如作为一种思想信仰体系，比如基督教、伊斯兰教、共产主义、国家社会主义等条目，信仰者不愿意看到负面的批评的内容，是否就不能讨论补充这方面的内容，讨论添加这些内容就是毁损性编辑、不當討論？这些思想信仰体系的负面影响非常大，显然应该在条目中加入这部分内容，这也符合维基中立的原则。 --Lioputy（留言）
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
用善意推定断定您的目的是「最终在相关条目补充相关的内容」。但请注意以后请尽量遵循WP:TPG的指引，并尽量缩减讨论字数。也请不要将讨论的话题扯得太远。
處理人：广雅 范★ 2014年6月10日 (二) 16:18 (UTC)
前面的讨论因为很多围绕的是宗教问题特别是闪米特一神诸教的问题，我的观点是要承认这些宗教的经书那些负面的比如野蛮、暴力、仇恨异己、反人类的思想内容，并且能够最终在条目中有所涉及，让其教徒意识到这一点，不要盲目信仰，而要形成健康的心理，这对社会对人类才有利。如果其教徒真的认为那些经书是神圣的应该遵照做的，那么按照那些负面的思想内容去做，对社会对人类会没有危害吗？自私一点来说，说不定哪天我遇上这样的教徒也会成为受害者吧？几百年前的欧洲启蒙运动都已经让西方人认识到宗教是一场迷信而已，难道现在的人还不如那个时候？我并不是反对有人宗教迷信，迷信只要无害于自己无害于他人我都尊重，当然是否无害于自己外人也许不能干涉，但是是否无害于他人就有关系了。迷信也要讲人性，有基本的理性，无人性的迷信内容是否应该让人们意识到其危害呢？事实上，关于宗教特别是闪米特一神诸教，有很多著名学者的著作，都可以用来帮助改善条目。 --Lioputy（留言） 2014年6月19日 (四) 17:36 (UTC)
关于宗教迷信的问题，的确有很多人是真正的信宗教，认为宗教经书是神圣的。迷信具有大量无人性反人类思想内容的闪米特一神教经书，对社会对人类是一个问题。那些迷信给予的信念是迷信教徒做出犯罪行为的精神力量。最近的两个报道，西班牙媒体揭秘叙利亚女性"性圣战"组织 ：试图说服她们继续学习这些课程（伊斯兰教课程），因为只有《古兰经》是值得学习的。她向她们解释了圣战的益处，她对她们说，如果死了，“会更容易进天堂”。 极端伊斯兰暴徒：砍杀民众遇反抗后害怕：只要进行“圣战”而死，死后就可以不受“审判”直接进入天堂。可见，这些人做出恐怖暴力犯罪的确是出于宗教上的迷信。如果闪米特一神教的经书里没有这些相应的思想内容，又怎么会依靠这些经书思想的灌输让他们具有这些思想？这和欧洲中世纪宗教迷信时期的基督徒十字军相信“杀异教徒不是犯罪，是上天堂的捷径”是一样的。只不过现代西方已经很少有人迷信基督教圣经，而伊斯兰教古兰经却有大量的迷信者。这种迷信对社会、对人类是一种危害。宗教条目不仅应该叙述宗教教义本身的观点，也应该包括现代文明社会的观点、人文理性思想者的观点、科学的观点，这对有条件接触维基、接触多元信息的人来说，至少可以获得更完备的知识、信息，从而减少盲目迷信。目前有关宗教条目在这方面是相当缺乏的，基本上只是宗教本身的教义观点，内容相当的不平衡。好的百科全书能发挥启蒙的作用，条目内容的全面完备是相当重要的。特别是对社会有重要影响的一些思想观念上，必须加入来自文明进步思想的批判观点和评述。 --Lioputy（留言） 2014年6月26日 (四) 15:41 (UTC)
关于管理员User:Mys 721tx的粗暴行为的问题 编辑
刚才登录，发现又被User:Mys 721tx粗暴封禁：2014年6月28日 (六) 08:36 Mys 721tx（讨论 | 贡献）已查封“Lioputy（讨论 | 贡献）”（账户创建停用），终止时间为1个月 （擾亂：再犯）。而且我的讨论贡献被User:Mys 721tx粗暴删除破坏。上次User:Mys 721tx对自己的无理删除和封禁还没有做出答复，又采取了更过分的行为。请问哪位知道该怎么解决这个问题？有什么途径解决？ --Lioputy（留言） 2014年7月18日 (五) 13:07 (UTC)
因为对条目的分歧，管理员User:Mys 721tx再次粗暴地封了我，哪位管理员可否先解封。我想先在维基百科:互助客栈/条目探讨发起讨论，但是现在不能发言。谢谢！ --Lioputy（留言） 2014年8月3日 (日) 01:41 (UTC)
例如，管理员User:Mys 721tx刚才粗暴删除的全能神教的讨论，全能神教本身是基督教衍生出来的宗教，很多思想也继承了基督教的思想，为什么不能讨论是否应该归入基督教系新兴宗教、亚伯拉罕一神诸教？全能神教继承包含的基督教中的一神的思想有很负面的主张，也是事实，所有宗教、信仰、思想体系都应该一视同仁来地用相同的标准来对待，需要客观全面地来撰写有关条目，不能因为你是某个宗教、信仰、思想体系，就有什么特权。任何思想信仰的持有者都不能以自己思想信仰自由、尊重自己的思想信仰为借口，污蔑或者不尊重全体人类的思想自由、不尊重人类的生命。例如，信仰基督教、伊斯兰教的人不能根据基督教圣经、伊斯兰教古兰经来污蔑、诅咒不信基督教、伊斯兰教的人是魔鬼、要下地狱（某些人如果否认基督教圣经、伊斯兰教古兰经存在这些内容，包括指使教徒对所谓异教徒采取野蛮无人性的行为，那么请提供不存在这些思想内容的经书版本，即使这样也只能说是改良版不存在这些思想内容，况且目前我还没有看到过所谓的改良版的亚伯拉罕诸教的经书）。尊重是相互的，而且任何的尊重都要建立在人类基本的道德底线的基础上。任何宗教、信仰、思想体系中无人性、反人类等负面内容，都应该在条目中有相关的章节，提供如实的描述和批判，这方面已经有很多著作可以参考。亚伯拉罕一神诸教及经书等条目这方面的问题最大，但目前缺乏这些内容，相关条目需要补充完善。 --Lioputy（留言） 2014年8月3日 (日) 01:50 (UTC)
