维基百科:傀儡調查/案件/Q28/存檔

Q28

2022年7月24日

编辑

疑似傀儡

编辑

  請求進行用戶查核:管理員發現的未註冊編者,注意到其行為與Q28有所相似:遊戲規則公開測試過濾器漏洞、打擦邊球逕自(不當地)編輯維基百科空間的說明頁內容、未經任何討論修改模板和重定向並可能造成破壞;首次編輯於ANM一面倒要求處以封禁之時,並活躍於開始被封鎖後次日。由於用戶查核不能直接查核帳號與IP之間的關係,基於合理懷疑而請求查核此用戶在封禁期間是否使用IP傀儡。--西 2022年7月24日 (日) 06:34 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

编辑

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

  • 根據元維基調查進展添了兩個可疑帳號。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年7月26日 (二) 16:48 (UTC)[回复]
    (-)強烈反对以此理由提請元維基審核:無必要,且涉間接披露他人隱私之嫌。本站在基於可信、明確之行為證據的懷疑前提下可封禁用戶,但名義上只是一種“非常可信的懷疑”。
但如果以懷疑該人使用此Ip地址為理由提請元維基審核以試圖查證“該人是否使用Ip地址繞過封禁”;即使未明確聲明兩方有聯繫,可實如若處理質上是對提報理據的認可,從而間接性地證明了該Ip地址與註冊用戶之間的聯繫。
且論,Q28早已在被本地以“非常可信的懷疑”唯由被永久封禁,那這種查核完全無必要。針對此行為之必要性,請諸君以常識推斷。---WMLO留言2022年7月27日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

编辑
監管員Sotiale 未完成,IP自稱為角色扮演对话並以218-109-193-6a重新開始。該IP亦聲稱與Q28無任何關係。-- 2022年7月27日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
個人建議鑑於Q28明顯WP:NOTHERE、持續長期擾亂維持indef(見封禁日誌可發現其因長期擾亂而被封禁的歷史,亦有疑似濫用傀儡的相關紀錄,明顯不知悔改),其餘帳戶到時若在本地有擾亂或破壞行為再處理:目前218-109-193-6a和角色扮演对话以AGF結案。@Ericliu1912TigerzengLuciferianThomas。-- 2022年7月27日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
永久封禁的原因是封禁期内疑似绕过封禁编辑,不是您说的上述原因。--东风留言2022年7月27日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
我不认为NOTHERE成立,Q28的贡献记录中要找出正面贡献并不难。在没有行为高度相似的IP出现之前,关于其扰乱行为,我的评估是还有机会抢救,所以不是不限期封禁。所以我不会考虑换个理由来不限期封禁。至于IP用户先建立账号企图自证清白(虽然没人知道到底是不是同一个人建的),后有另一账号主动认领起编辑,理由是用新账号重新开始。这无法自圆其说的自述动机和行为,我实在不觉得能从里面得到什么有用的信息。--Tiger留言2022年7月27日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
已由LuciferianThomas重開。-- 2022年7月27日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
@LuciferianThomasATannedBurgerTigerzeng認為Q28被永久封禁是基於行為證據,而ip又被角色扮演对话認領,所以能否再對角色扮演对话以及Q28進行核查?--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
不能。既然IP已經認領該帳號,則進行查核將可能暴露Q28使用的IP(已知IP=角色扮演对话,若Q28=角色扮演对话則Q28會暴露IP),故監管員無法執行。-- 2022年7月31日 (日) 04:02 (UTC)[回复]
這樣不就代表可以任意認領帳號以逃避傀儡調查之監察了?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年7月31日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
我的意思是如果要查的話不能找監管員,要找申诉专员。-- 2022年8月2日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
有跟Sotiale溝通了下,他認為這個核查「沒有必要」。-- 2022年8月2日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
  •   機械人助理留言:監管員Sotiale  已完成查核,請見回覆。--路西法的爪牙 · 死亡筆記 2022年7月27日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
    如果Q28被監管員證明沒有濫用傀儡IP,永久封禁理由是否依然成立(已在Q28討論頁@Tigerzeng,這裡就不重複@他了)--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
  •   管理員說明:我近几天会有比较多现实事务要处理,这里简单说一下我的建议。技术证据和行为证据冲突,说明有几种可能。
    1. 行为证据分析有误,例如过度放大某些特征
    2. 技术证据不可靠,例如用户使用从未用过的技术配置来编辑
    3. 其他用户作出与Q28相似的编辑(即行为和技术都正确)
  • 我计划最近几日整理行为证据,同时亦希望调查助理可以评估以上几种情况的可能。我最近未必都能及时回复。--Tiger留言2022年7月27日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
    順便在這裡重複一下,角色扮演对话已經承認218.109.193.6編輯是其所為,相關證據在User talk:角色扮演对话。--日期20220626留言2022年7月27日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
  •   管理員說明:本人认定218.109.193.6为Q28的原因在于两人编辑存在系统性的相似性,且这种相似性很难出现在两个独立的个人身上。举例如下
    1. 皆有相当数量的常规编辑
    2. 在正式页面进行测试,例:Special:Diff/72847475Special:Permalink/70647989
    3. 不是破坏,但没有意义的编辑,例:lzh:Special:Diff/379903b:Special:Permalink/168311Special:Diff/72387423Special:Diff/72304506
    4. 各种涉及“因为没有规则禁止我就去做”(WP:GAME)的操作,例如滥用越南语维基百科的页面空间(vi:Mô_đun:218.109.193.6/About/tài_liệu,内容与越南语无关)、误导性质指引(Special:Diff/72718792)、在不恰当的位置添加个人心得(Special:Diff/72017079)等等。
  • 以上这些行为本身,是对218.109.193.6和Q28进行封禁原本的原因,而二者之间独特的相似性则是将二者关联起来的原因。为什么不立即接受角色扮演对话的认领?因为假设该陈述为真,则此前运用IP被提报CU后,其以IP地址为名建立用户以自证清白的行为与其自称的WP:CLEANSTART的目的不符。Clean start 的关键就在于不进行身份迷惑的情况下避免与之前的账号产生关联。而新建立的账号到底由谁建立又不由账号名确定,所以这种行为本身就更增加身份迷惑的可能。无条件相信此种情况下做出的声明,我认为并不可取。但既然出现了这种情况,之后几天我计划再分析角色扮演对话与218.109.193.6之间的行为关联性,以及可能的话,Q28和角色扮演对话之间的关联,并重新考虑行为上这几个账号之间的关系。--Tiger留言2022年7月30日 (六) 04:02 (UTC)[回复]
  •   管理員說明:218.109.193.6 和角色扮演对话相似行为如下
    1. 同样热衷于Wikipedia:维基百科恶作剧列表Wikipedia:破壞工作小組
    2. 刻板的应用模板或特定编辑模式,例:Special:Diff/72528490lzh:Special:Diff/379818
  • 恕本人无法发现更多相似之处,除非接受不诚信条件下作出的陈述。若调查助理及其他管理员有意讨论,十分欢迎,抑或是作出任何结论,我皆可执行。--Tiger留言2022年8月4日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
  • 私認為Tiger君的分析頗為清晰,IP與Q28的相似之處過多,而與角色扮演对话雖有部分相似行為但遠遠不及與Q28的相似;也如同Eric君指出任意認領帳號不代表可以逃避監察。鑑於不認為這樣辯論會有任何更多結果,且相關用戶和IP都已經被封鎖,故決定  關閉案件,若有其他爭議請讓Q28提出封鎖申訴或在管理員佈告板討論。--西 2022年8月5日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

2022年8月5日

编辑

疑似傀儡

编辑

用戶頁 一望而知49.182.46.58留言2022年8月5日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

编辑

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

编辑
Q28的分身帳號,見Category:Q28的维基用户分身。-- 2022年8月6日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
 未完成,主號未永久封禁。-- 2022年8月12日 (五) 13:47 (UTC)[回复]