打开主菜单

维基百科:投票/撤销文言文维基百科

< Wikipedia:投票

由于建立文言文维基百科,引来许多人的不满,并有人申请撤销文言文维基百科。但也有人坚持支持其继续存在。您的看法如何呢?--疯鬼 06:33 2006年8月4日 (UTC)

任何討論請到incubator:Talk:Test-wp/zh-classical並在那邊申請一個新戶口討論。請勿再回覆本文。--Salvête, Omnês! Hello World! 16:16 2006年8月4日 (UTC)

User:竹围墙已經在incubator開了汝同意刪除文言文維基否投票頁面。想針對文言文維基是否撤除表達意見的維基人,請前往該處參與討論與投票,並請避免繼續在中文維基百科進行討論。--mingwangx (talk) 12:02 2006年8月5日 (UTC)

目录

讨论编辑

移动自Wikipedia:互助客栈/其他

我个人认为,文言文维基百科的存在并没有任何实际意义。我的理由如下:

  • 首先,我认为,作为一个百科,它本身存在的意义在于:一、在必要的时候可以给人们作一些参考;二、没事的时候可以给人们带来一些新知。(至少我是这么理解百科的)然而,可想,有人会无聊到去文言文资料中找白话文中有的现代的资料做参考吗?或者是有人会没事去文言文百科获取一些现在的新知吗?我想这种人不是很少,而是几乎没有。
  • 第二,对于氢氧化钠对我提出的关于语言学习的观点。但是我认为,作为一个不以交流为目的的语言,不可以视作是使用中的语言。通过这种语言的百科也并不能达到学习这种语言的目的,因为可能其中的写法不是纯正的。通过文言文维基百科学习文言文还不如去中文维基文库,那里还有很多的真正是古代人写的文言文。
  • 最后,仅从写它的语法上考虑,由于文言文已经结束了它的变化历程,却并没有完全统一各区域和各时期的不同写法(如一些代词、动词的不同表示和通假字的不同),因此无法使用统一的,让全部人都能正确理解的语法写下,这样不但会造成很多的误解,也会产生不少的编辑上的矛盾。

具以上,我得出一个结论,即文言文维基百科没有任何存在的意义。因此我申请撤销文言文维基百科。--疯鬼 08:05 2006年8月3日 (UTC)

我也反对建立文言文百科。原因是,只有一种活的语言才有必要建立百科全书。世界语是实际存在使用者的,而且有人希望把它变为真正的母语型语言——后一点很重要。而像克林贡语这种实际上并不存在认真的使用者的语言完全应该撤消。--Douglasfrankfort (talk to me) 08:47 2006年8月3日 (UTC)
  • 其實當初文言文維基建立的時候,我早就提出強烈的反對意見;我認為這只不過是粵語維基的翻版,只會再拉走部份中文維基人,並且,精通文言文的人,其實又有多少呢?如果有人引用拉丁文維基來作辯護文言文維基存在的藉口,我覺得,兩者根本不可以雙提並論;因為拉丁文是一個獨立存在的語言,而文言文維基只是中文的一部份而已,加上文言文用詞的準確性不及現代中文,那麼文言文維基的條目應如何符合維基百科的規則呢?--Dr.Tam 我的教室 我的大教堂 09:21 2006年8月3日 (UTC)
  • 我认为既然他不具备任何存在的意义,应该结束这个维基百科。应该尽快撤销这个维基百科--疯鬼 09:57 2006年8月3日 (UTC)
    • 拉丁语和文言文不同;它是教廷的官方语言。但我认为拉丁语仍然没有必要建立百科,因为在教廷工作的人——包括教宗——没有人以拉丁语为母语。它可以用来写官方文件,但作为百科,看不出有什么价值。难道意大利籍的教皇在意大利查找资料要用到拉丁语吗?如果用的话,只是一些罗马时期的历史文献和教廷档案吧,与百科无关。--Douglasfrankfort (talk to me) 10:00 2006年8月3日 (UTC)

這裡沒辦法申請撤銷。不過我也不知道該去哪裡申請。建議到這兩個地方試試看:元維基孵蛋機。--mingwangx (talk) 14:09 2006年8月3日 (UTC)

剛才在孵蛋機仔細研究把測試頁面刪除的方法,分享一下我找到的資訊:
孵蛋機成立不久,各種運作機制都還沒有完整建立。我查了一下它的Policy(連這個Policy都註明「This is a proposed page. It is not official yet」),裡頭說:

Any user can nominate a test for deletion, and it will be voted upon.

提名刪除的方法可以在Template:Delete裡頭找到:

If you want to propose a page for speedy deletion, insert {{Delete|~~~~}} on top of the page.

  • Similiarly you can type {{Delete|Reason for deletion. ~~~~}}.

This will place the article in Category:Deleteme.

不過,提名刪除之後,卻沒有討論的地方。(因為這個模板本來就是拿來作快速刪除的。至於Template:Afd,現在孵蛋機還沒有這玩意兒。)
還有,有一個可以去詢問和討論的地方:孵蛋機的Community Portal;之前有人在那裡提出刪除某個語言的測試頁面和所有子頁面,雖然一時半刻還得不到什麼結果。或許,可以試試看去參與Policy的制定,把刪除方針定好,就可以執行了。(不過這樣似乎麻煩了一點。)--mingwangx (talk) 14:57 2006年8月3日 (UTC)
現時孵蛋機的跨維基連結是[[incubator:]],這樣增加連結會更為方便。--Shinjiman 15:06 2006年8月3日 (UTC)
起草一份英文的撤销申请吧~我英文不是很好~发上去要投票要给地址哦~--疯鬼 15:17 2006年8月3日 (UTC)
to Shinjiman:謝啦。已經把外部連結改為跨維基連結。--mingwangx (talk) 15:34 2006年8月3日 (UTC)

朱邦復嘗道:「需知,言語為求『方便』,『白話』有其必要;文字須涵義理,唯文言可達。大力推廣白話文之餘,首先敗落者,乃溝通之道,國人遂難互信;次者,書寫之內容,正值資訊發達,淺薄之文充斥社會,水準日落;再次,文化殞亡,美人欲傾中華,漢奸成其大功焉! 」信哉斯言!--219.77.174.106 15:44 2006年8月3日 (UTC)

我在上面已經明確表示了,文言文所傳呈的文化是需要推廣的,他是寶,是中華文明數千年流傳下來的寶。但是,文言文其本身故有的特性,使得這種語言并不適合于編寫一部百科全書。一方面是其語法上并沒有完全統一,但有結束了其發展歷程。另一方面在于由于使用的人甚少,編撰了,也不會有多少人拿來增加新知或作為參考。如若一部百科全書存在的基本意義都沒有了,無論他是否傳承著文明,無論他是不是寶,至少能說明,他不適合在這里使用。--疯鬼 01:11 2006年8月4日 (UTC)
另一方面,我们所见的能流传下来的文言古文都是经过多少磨砺筛选下来的精品,不能仅凭这一部分的精品就判定文言文章的总体水平就十分的高,这是不对的。同时由现在的人写出的文言文,又有多少能向古人那样言简意骇呢?如果写的没有那么好,看起来不但没有传承文明,反而是对这种传统文化的侮辱。我们应该保护传统文化,但是不适宜这样的方式。在学校可以学习,可以看古文,自己也可以偶尔用文言文写写东西,但绝对不是百科。同时所说的,白话文的东西几百年人能流传下来的也并不会没有,如水浒传三国演绎红楼梦西游记等名著,也有相当的是使用白话文写成的。当然,我不想多说白话文的好,只是想说文言文确实已经不再适合撰写百科一类的东西了。--疯鬼 01:19 2006年8月4日 (UTC)

你們一直沒有搞清楚一個問題,那就是:文言文維基的定位和中文維基的定位本來就是不同的。文言文維基為那些文言文創作者們提供了一個展現自己的舞臺,也為愛好文言文的朋友提供了學習語言的生動媒介。就好像古英語版本拉丁語版本的WIKI一樣,它們都只有規模很有限的社群在上面活躍,可是依然存在的好好的。

“瘋鬼”問:“有人會無聊到去文言文資料中找白話文中有的現代的資料做參考嗎?或者是有人會沒事去文言文百科獲取一些現在的新知嗎?我想這種人不是很少,而是幾乎沒有。”

嗯,不但這種人有,而且相當多。比如説我:我在搜索一個詞條時,都會習慣性地打開相關的所有的interwiki鏈接然後進行簡單的比較閲讀(因爲我對歷史語言學和比較語言學異常感興趣)。我認爲,不管出於什麽樣的動機,會去文言文WIKI上閲讀的人一定不少。

“瘋鬼”還說:“作為一個不以交流為目的的語言,不可以視作是使用中的語言。通過這種語言的百科也並不能達到學習這種語言的目的,因為可能其中的寫法不是純正的。”

首先,你的前半句話是不對的。在白話文運動之前,文言文早就是一門死去的語言,可是它依然是中國官方的書面語。同樣的道理,中世紀的歐洲,就連意大利本土都已經沒什麽人在日常生活中使用拉丁語,但所有學術、宗教、政府文獻都要用拉丁語。希伯來語也一度“死亡”,但在錫安主義運動下,憑藉著它的書面語又成功地復活為今天以色列人民的日常語言。所以說,不以交流為目的的語言,依然有存在的價值——它的價值也許不會被人們很快地發現。
至於“寫法不是純正的”——維基百科是開放的,任何人只要發現錯誤都可以修改——不要低估了那些朋友的文言文水平吧。

最後一句:“無法使用統一的,讓全部人都能正確理解的語法寫下,這樣不但會造成很多的誤解,也會產生不少的編輯上的矛盾。”

這個倒確實是個值得考慮的問題,但絕對不是致命性的硬傷。

Dr.Tam說認爲開辦文言文維基以及其他方言版本的維基會分散中文維基的人力——請不要這麽說吧。爲什麽不見你們去指責那個剝奪了十幾億中國人民訪問維基媒體的、真正光明有爲的政府啊?它才是兇魁呢!

看不慣別人是很正常的,但要學會容忍別人的存在。這是一個文明人應該具備的最起碼的特徵。希望那些提名要刪除文言文WIKI的朋友三思。--越王山の涕淌君 02:58 2006年8月4日 (UTC)

我认为首先,作为一个百科,他的主要意义并不在于为创作者提供展示的空间。他们可以自己创建部落格、可以在论坛,但百科不是一个提供展示、展现或文学创作的平台。我认为这点需要注意。
至于涕淌君认为文言文和拉丁语、希伯来语,我认为没有可比性。因为首先,文言文是在文化运动中退场的,而且可以说在新中国成立后,推广白话文是得到政府支持的,自上而下的使用。而拉丁语和希伯来语,正如涕淌君所说,政府还在使用(拉丁语),甚至是政府推广使用(希伯来语),这与文言文没有任何可比性。作为不易交流的语言,作为一个不是这个时代的语言,它所存在的价值仅仅在于承载传统的文化,而不是更多的东西。涕淌君言:“它的价值也许不会被人们很快地发现。”我想,至少在他的价值被发现之前,他是没有意义的。至于我所说的“写法不是纯正的”包括后面所说的“无法使用统一的,让全部人都能正确理解的语法写下,这样不但会造成很多的误解,也会产生不少的编辑上的矛盾。”,同时我认为这事非常关键的,因为没有具备这样的基础,如何写出一个让所有至少是大部分读者、编者和管理者所认同的东西呢?你说呢?
说句实话,我从心底里也希望文言文维基百科可以很好的发展,但是本着对其负责的态度,我觉得,至少在现在,他是没有意义的。--疯鬼 04:12 2006年8月4日 (UTC)
关于不纯正的问题还有一点,补充一下,就是说,在文言文结束发展了以后,又出现了大量新兴的现代词汇,而这些词汇并不容易融入文言文这门古语,如果单用语法把他们硬加进去,就有可能让人看了又一种不伦不类的感觉。而不加进去有无法正常发展,这个问题同样影响到其纯正。很难有一种方法插入这些词语而让所有的人都理解和信服。--疯鬼 04:44 2006年8月4日 (UTC)

文言文維基百科還有其他問題:就是條目的內容的準確性。因為文言文常有主語省略、虛詞等等,會影響條目的內容的準確性;加上文言文常常將意思表達得不清楚,結果大家對條目內容的理解也有不同;這是很大的問題--Dr.Tam 04:56 2006年8月4日 (UTC)

有一个根本性的错误:虽然文言文和白话文的关系密切。但是无论如何,既然已经成立了测试版,那么它的删除与否的投票也应该测试版那里进行。中文版的社群不应该决定文言文社群的命运(虽然我也反对文言文版本的开设)--百無一用是書生 () 06:47 2006年8月4日 (UTC)
那么您可以把它移动到那里--疯鬼 06:50 2006年8月4日 (UTC)
我前面不是有把目前孵蛋機的刪除規定寫出來嗎?(雖然這個規定還很殘缺。)何不照著作就好,而要在中文維基百科發起一場不會有任何效用的投票呢?--mingwangx (talk) 07:31 2006年8月4日 (UTC)

投票区编辑

任何討論請到incubator:Talk:Test-wp/zh-classical並在那邊申請一個新戶口討論。請勿再回覆本文。--Salvête, Omnês! Hello World! 16:16 2006年8月4日 (UTC)

意见讨论区编辑

  1. (!)意見--维百科只是人们获取知识的工具,文言版、粤语版、吴语版、闽语版都无存在之必要,我相信很多精通粤语、吴语、闽语的朋友对阅读中文维基没有任何障碍,反而阅读方言维基觉得怪怪的,甚至好一会儿才回过神来,原来是这个意思,反正我阅读粤语维基时就有这样的感觉。不过文言文作为中华几千年来的书面语,存在也有一定的道理,现在也有一些国学爱好者用文言作文。--竹围墙(^_^) 12:18 2006年8月4日 (UTC)

我认为我们在这里所作的一切都应该为达成维基百科的使命和愿景提供价值,我们的使命是建造一个可以为世界上每一个人使用的知识库。所以,我认为中文版为基百科确实给这个使命增加了价值,因为有很多人只能读中文,而中文版拓宽了维基百科的受众,使得使用中文的人可以获得自由的知识。

从这方面来讲,我看不到开设一个文言文版本的百科全书能够给我们的使命带来价值,任何可以阅读文言文的人都可以阅读中文,为什么我们要用这样一个语言来描述知识呢?这里我们的使命和愿景远远背离了吧。

问题文体就是我能为结束这个版本做些什么呢?我们是否需要开设一个页面进行投票?谢谢 --用心阁(对话页) 16:01 2006年8月4日 (UTC)

投票結果编辑

移動到Incubator的「汝同意刪除文言文維基否」投票。本頁投票沒有效力。