打开主菜单

维基百科:投票/確立「監督」為方針

< Wikipedia:投票

現在的日期與時間是2019年4月25日 15:47UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

發起投票人:J.Wong 2015年3月4日 (三) 02:57 (UTC)

維基投票箱

目录

動議编辑

動議確立「監督」為方針,以設立本地監督員,隱藏及刪削侵犯私隱或誹謗內容。

討論區编辑

请在此区域讨论,可使用{{意见}}或{{回應}}。

(!)意見:請用一句最簡單的話解釋「監督人」與「管理員」、「行政員」等的異同;與如果沒有這個職務,對中文維基百科管理是否會有重大問題,謝謝。--秋意假髮濃留言) 2015年3月8日 (日) 05:54 (UTC)
(:)回應:监督者可以彻底隐藏涉及侵犯隐私及诽谤内容。如果没有监督者,涉及侵犯隐私及诽谤内容会残留在管理员无法隐藏的记录里。--Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 06:46 (UTC)
(?)疑問:換言之,現在的中文維基百科管理員與行政員無法隱藏‵‵‵涉及侵犯隐私及诽谤内容′′′?--秋意假髮濃留言) 2015年3月8日 (日) 08:42 (UTC)
(:)回應:是的,无法彻底隐藏。--Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 09:33 (UTC)
达师︰草案乃譯自英文維基百科及元維基相關方針,理應無所矛盾。不過再核之下,發現有所遺漏,未有闡述除權及投訴事宜,現已補充。--J.Wong 2015年3月10日 (二) 03:20 (UTC)
Liuxinyu970226君,請問何為「雪球關閉」?恕孤陋寡聞。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 02:38 (UTC)
WP:SNOWBALL--Liuxinyu970226留言) 2015年3月11日 (三) 03:25 (UTC)
WP:RL?--Jimmy Xu 2015年3月11日 (三) 04:10 (UTC)
@User:Lanwi1 雖然是无法彻底隐藏,但普通用戶已經看不見。有否不當使用這些侵犯隐私及诽谤内容,似乎是管理員的自律問題。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 03:39 (UTC)
「用戶列表」諸項實無法隱藏於管理員。而管理員亦毋須身份核證,自律固然之好,不自律者請問又可何以追究。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 04:02 (UTC)
@SiuMai: 管理员无法隐藏的记录(Special:封禁列表Special:用户列表)普通用户还能看见。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 04:35 (UTC)
@Lanwi1: 這兩個列表會否內含侵犯隐私及诽谤的内容?--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 04:58 (UTC)
@SiuMai: 有,含有侵犯隐私及诽谤内容的用户名。--Lanwi1(留言) 2015年3月11日 (三) 05:12 (UTC)
@Lanwi1: 只是涉事的用戶名,似乎沒有什麼用途,亦沒有披露什麼資訊。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 05:17 (UTC)
Qui cherche trouve君,要註冊用戶名去披露資料並非完全不可能。--J.Wong 2015年3月11日 (三) 08:52 (UTC)
如果本地维基不设监督员,请求原味鸡监督员隐藏用户名的话,如果事后发现隐藏失误要恢复的话,管理员可以指明要恢复哪个用户名吗?--Gqqnb留言) 2015年3月21日 (六) 05:32 (UTC)

其他讨论编辑

Wikipedia talk:监督#监督者

投票期限编辑

投票會始於 2015年3月8日 00:00 (UTC),終於2015年3月22日 00:00 (UTC)。投票期以外,所有投票一律無效。唯如有需要,投票期可以延長。

投票規則编辑

  • 在投票討論發起之時為自動確認用戶,未合資格者選票皆告無效。
  • 每名用戶只允許投一票。
  • 只允許投支持票、中立票和反對票。
  • 投票區內不允許進行討論,请在讨论区进行讨论。
  • 逾三分二支持為之通過。

投票區编辑

現在時間 2019年4月25日 15:47 (UTC)
結束時間 2015年3月22日 00:00 (UTC)
投票現已終止

支持编辑

  1. J.Wong 2015年3月8日 (日) 00:08 (UTC)
  2. Jimmy Xu 2015年3月8日 (日) 03:07 (UTC)
  3. Lanwi1(留言) 2015年3月8日 (日) 03:52 (UTC)
  4. Alexander Misel留言) 2015年3月8日 (日) 08:59 (UTC)
  5. 广雅 范 2015年3月8日 (日) 09:37 (UTC)
  6. 秋意假髮濃留言) 2015年3月8日 (日) 18:20 (UTC)
  7. --Liuxinyu970226留言) 2015年3月11日 (三) 13:03 (UTC)
  8. --GZWDer留言) 2015年3月12日 (四) 14:48 (UTC)
  9. --Whaterss留言) 2015年3月14日 (六) 02:55 (UTC)
  10. Kegns留言) 2015年3月14日 (六) 12:01 (UTC)
  11. --Temp3600留言) 2015年3月15日 (日) 14:32 (UTC)
  12. --Kuailong 2015年3月17日 (二) 19:33 (UTC)
  13. --Joylintp--Joylintp 2015年3月19日 (四) 02:01 (UTC)
  14. 目前看起來沒壞處,且可使制度更完備。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月19日 (四) 12:53 (UTC)
  15. --阿育他亚2留言) 2015年3月20日 (五) 10:47 (UTC)
  16. 虽然个人认为实际作用不会很大但是至少在隐私保护角度上,这是一个进步。--南瓜留言 | 贡献) 2015年3月21日 (六) 18:37 (UTC)

反對编辑

--Liuxinyu970226留言) 2015年3月10日 (二) 06:17 (UTC)
  1. Antigng留言) 2015年3月11日 (三) 10:39 (UTC)
  2. 没有必要。Zwd626留言) 2015年3月15日 (日) 13:57 (UTC)

中立编辑

有没有检查过这个方针和m:Oversight policy之间是否冲突? --达师 - 318 - 527 2015年3月10日 (二) 02:00 (UTC)

  1. 殺雞不用牛刀,這方針好像有點兒overkill。--Qui cherche trouve 2015年3月11日 (三) 05:37 (UTC)
  2. “Criteria #4 and #5 were implemented as an interim solution to certain serious vandalism and grossly disruptive abuses that administrators would expect to address, but could not with their tools (due to previous software limitations). Since tools have since been developed so that administrators can apply deletion norms to all public logs and data fields on the wiki, these criteria might be considered for removal.”--en:Wikipedia:Oversight
    不赞同第5条标准。中文版这边版本删除个人认为已经用得太多了,一般的破坏并没必要专门给隐藏起来。不过考虑到相比checkuser本权限的潜在危险性小一些,故不投反对。--E8×E8721) 2015年3月11日 (三) 07:47 (UTC)
  3. 时效性比较强,还是没有太大必要,可以revdel就够应急了。--Ben.mq 2015年3月18日 (三) 21:38 (UTC)

投票結果编辑

  • 本票選終,收票廿一,支持者十六,中立有二,反對有三,八成九支持,動議通過。--J.Wong 2015年3月22日 (日) 00:11 (UTC)
    • 两年后的考古学证据显示,楼上把中立票和反对票写反了,支持率倒没算错。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月30日 (日) 06:36 (UTC)