维基百科讨论:免死金牌

最新留言:1个月前由超级核潜艇在话题是“免死金牌”说的!内发布

对"免死金牌"说法的异议 编辑

即使出现“反对所有管理员的极端情况”, 按维基方针社群讨论形成的共识更有权威, 可以处理这种情况(维基百科:游戏维基规则)。 所以, 即使“反对所有管理员的极端情况”也无法像User:爱学习的饭桶/免死金牌的解释,有了"免死金牌"。--Gluo88留言2023年11月18日 (六) 03:42 (UTC)回复

建議更名:“Wikipedia:免死金牌”→“Wikipedia:沒有「免死金牌」” 编辑

Wikipedia:免死金牌” → “Wikipedia:沒有「免死金牌」”:此論述簡單來說是:「反對管理員並不使您免於制裁」,「免死金牌」的意思應該是指:「無論出於什麼原因,管理員都不能封鎖反對自己的使用者」,論述中也提到「免死金牌」的說法是有誤的,因此建議改名,避免誤解--36.229.120.84留言2023年11月18日 (六) 04:27 (UTC)回复

Wikipedia_talk:游戏维基规则#修改拉票与游戏维基规则为不要拉票与不要游戏维基规则,并规范此类命名,感觉是类似的情况 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月18日 (六) 12:07 (UTC)回复
同魔琴,反對。「不要破壞」方針、「不要編輯戰」方針?--西 2023年11月18日 (六) 14:55 (UTC)回复
赞同更名。
是否可以加上一句:如果试图通过“反对所有管理员”来让所有管理员避嫌,从而逃避被任何一名处理,这被视为违反游戏维基规则的行为。
可能这样理解: 尽管通常管理员遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌, 但按维基方针社群讨论形成的共识更有权威, 管理员仅仅执行社群共识的时候, 不需要避嫌。 --Gluo88留言2023年11月18日 (六) 12:41 (UTC)回复
@Gluo88為了避免大家混淆,您新提出的議題,是否可以另外開啟一個話題進行討論,和請求改名的討論分開進行?謝謝您。--36.229.120.84留言2023年11月18日 (六) 14:55 (UTC)回复
赞同。--Gluo88留言2023年11月18日 (六) 17:37 (UTC)回复
論述意義明顯,不需要執著改名。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年11月20日 (一) 08:29 (UTC)回复

建議加上解释: 管理员仍需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌 编辑

原标题: “建議加上下面一段话解释, 管理员仅仅执行社群共识的时候不需要避嫌”--Gluo88留言2023年11月19日 (日) 15:04 (UTC)回复

如果试图通过“反对所有管理员”来让所有管理员避嫌,从而逃避被任何一名处理,这被视为违反游戏维基规则的行为。尽管通常管理员遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌, 但按维基方针社群讨论形成的共识更有权威, 管理员仅仅执行社群共识的时候, 不需要避嫌。--Gluo88留言2023年11月18日 (六) 17:41 (UTC) 回复

反對,離題。--西 2023年11月19日 (日) 00:31 (UTC)回复
論述的精髓就是簡潔明瞭。寫太多就失焦了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年11月19日 (日) 09:56 (UTC)回复
  1. “违反游戏维基规则的行为”:反对所有管理员并不能触发“让所有管理员避嫌”,因此不算游戏维基规则。
  2. 共识更有权威:?不清楚这句话是针对什么情况提出的
  3. 管理员什么时候不需要避嫌:已经在避嫌方针中表明,显然不需要避嫌的情况包括“执行社群共识的时候”及其他情况,我觉得不需要强调。本论述只是关于“反对管理员不能要求管理员避嫌”,与其他没有关系。
因此反对加入这句话。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月19日 (日) 12:02 (UTC)回复
关于这种情况下的“共识更有权威”,是在下根据 Wikipedia:共识Wikipedia:共识#例外的理解。 不知道有何不妥? 从社群讨论的例子来看,“反对管理员不能要求管理员避嫌”的解释可能有误解, 见下面疑问的解释。--Gluo88留言2023年11月19日 (日) 13:50 (UTC)回复
如果不认同“如果试图通过“反对所有管理员”来让所有管理员避嫌,从而逃避被任何一名处理,这被视为违反游戏维基规则的行为。”, 可以去掉这句话。--Gluo88留言2023年11月19日 (日) 14:09 (UTC)回复

(?)疑問 通常管理员是否需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌? 看到过讨论中指出管理员需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌,但被直接以"免死金牌"回复(也有在没有讨论是否属于不需要避嫌的情况,好像不必考虑Wikipedia:管理员#避嫌方针)( 例子)。

担心"免死金牌"说法被误用,为在需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌 但没有避嫌时找借口。实际上,只要遵循Wikipedia各项方针,并没有"免死金牌"。 --Gluo88留言2023年11月19日 (日) 12:57 (UTC)回复
修改了标题: “建议加上解释: 管理员仍需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌”。 也删去了多余及有争议的句子。 --Gluo88留言2023年11月19日 (日) 15:04 (UTC)回复

修改后的提议 编辑

建議加上简短解释, 以减少以往类似误解的可能:

“管理员仍需要遵循方针Wikipedia:管理员#避嫌。 只要遵循Wikipedia各项方针,并没有‘免死金牌’ 。”
--Gluo88留言2023年11月19日 (日) 15:12 (UTC)回复
这应该是姊妹篇的任务吧,考虑到这篇较短,可以另起一章节

对免死金牌的误解本论述亦非管理员解释其封禁操作的合理理由。社群应当监督管理员的操作是否遵守避嫌方针封禁方针。如果管理员封禁不当,确有打击报复的嫌疑,应上客栈讨论。

之类的。以上。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月19日 (日) 17:20 (UTC)回复
赞同。 谢谢阁下的进一步的改进提议。--Gluo88留言2023年11月19日 (日) 19:38 (UTC)回复
加了。桐生ここ[讨论] 2023年11月20日 (一) 03:31 (UTC)回复

更新了一下 编辑

 用户:意面混凝土/免死金牌(2023)--意面混凝土留言2023年11月19日 (日) 07:32 (UTC)回复

您还没反对监管员,小心监管员和本地管理沆瀣一气来封你 [開玩笑的] ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月19日 (日) 12:04 (UTC)回复
@魔琴改好了 --意面混凝土留言2023年11月19日 (日) 14:08 (UTC)回复

是“免死金牌”说的! 编辑

对于管理员封禁反对用户的操作,主要应当看被封禁用户本身究竟有没有违反规定。

管理员的责任:指明被封禁者因何而犯规,而非简单粗暴一封了事。更不能挟私报复。

被封禁用户申诉时的责任:指明自己究竟有何冤屈,以及自认为不该被封禁的理由;而不应简简单单说,“是‘兔死金牌’说的!”

当然,无限套娃式论述“是‘是“免死金牌”说的’说的”同样是废话。--超级核潜艇留言2024年3月17日 (日) 06:43 (UTC)回复

返回到项目页面“免死金牌”。