打开主菜单

维基百科讨论:电子游戏专题/评级

电子游戏专题
本页面属于电子游戏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电子游戏内容。您若有意参与,欢迎浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务
 专题页面专题  根据专题质量评级标准,本页面自动获评专题级

请就游戏评级达成共识编辑

本页已建立完成,下面希望向各位同仁寻求共识,以方便日后操作。质量评级标准是全百科统一的,应该问题不大;而重要度则是翻译自英文游戏专题,同时在下根据中文游戏的实际情况作了适当补充。如果您对这一评级有任何疑问、意见或建议,请在这里提出,以方便我们共同解决。

注:由于维基各级别的中文名称尚无共识,分类的重命名又很麻烦,建议暂时先不要建立各级别分类。对级别名称的建议请前往Wikipedia:互助客栈/方针‎‎讨论。待级别名确定,且我们专题内部达成共识后,评级工作就可以正式展开了。—Chief.Wei 2009年10月10日 (六) 04:10 (UTC)

评级的门槛似乎太随便了,肯定会发生评级战之类的,这怎么办?如果让愿意报名的人先报名,按照时间轮换?还是标准的投票?--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月10日 (六) 11:40 (UTC)
评级的门槛确实不高,谁都可以评级,并不一定要提出请求什么的,但一般专题内部人员要优先于外部人员。评级确实也可能导致意见不一,因此我们需要制定完善的规则,而对于个别有争议的条目,可以在其讨论页单独讨论。—Chief.Wei 2009年10月11日 (日) 03:08 (UTC)
额,我是担心评级不一之后如何控制?--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月11日 (日) 09:02 (UTC)
和其他争议一样,在讨论页讨论啊,若争议过大就投票解决。—Chief.Wei 2009年10月11日 (日) 12:56 (UTC)
(+)支持:明白了。--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月14日 (三) 04:45 (UTC)
  • (!)意見。以現在投票的情況以及對於條目的品質要求,投票不會提升品質,也無法解決根本性的爭議,也就是對於品質認定的標準。再加上人情票氾濫的時候,什麼樣的條目,只要累積夠多的人,都可以上特色。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:46 (UTC)
不过也可以从特色上拉下来--Fantasticfears留言+记录) 2009年10月17日 (六) 10:30 (UTC)
投票的确无法根本性地解决问题,但却是解决问题唯一切实可行的办法。至于特色条目投票的问题,cobrachen兄对于条目品质的把关之严令人敬佩,在下也会以您为榜样改善自己的。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 05:15 (UTC)

评级工作正式启动编辑

目前本专题的评级准备工作基本就绪,评级工作可以正式启动了。如果您有兴趣和时间的话,欢迎协助我们在Category:电子游戏Wikipedia:电子游戏专题/新进条目内挑选您感兴趣的条目进行评级,评级标准参见Wikipedia:电子游戏专题/评级#评级指南,模板使用方法参见{{WikiProject Video games}}。

如果该条目曾进行过同行评审,请使用|old-peer=yes代替原有的{{Oldpeerreview}}。评级之后,请将您的评级写入评级日志如果您对某条目的评级拿捏不准,可将该条目送入评级请求区

注:由于目前尚无小工具和机器人可用,因此评级的工作可能会比较繁琐,请慢慢来,不必急于给大量条目评级。另外,专题、主题、模板、分类和文件预期可交由机器人自动评级,因此也不必着急。

再注:恳请技术流速速开发相关小工具和机器人。—Chief.Wei 2009年11月10日 (二) 02:57 (UTC)

为什么重要性没有低和极低? --百無一用是書生 () 2010年6月18日 (五) 07:31 (UTC)
目前维基百科:专题委员会/技术支持可以提供一些帮助--百無一用是書生 () 2010年6月18日 (五) 07:33 (UTC)
有低重要性,只是没在表中列出而已,而极低重要性确实没有,英文电子游戏专题也没设这一等级。—Chief.Wei 2010年6月30日 (三) 05:05 (UTC)

条目质量评级编辑

以下摘自铁铁的火大了于在Talk:愛麗絲驚魂記:瘋狂再臨的留言,供评级时参考:

IMO,條目質量在甲級以下基本是看內容的覆蓋程度,而非長度或是“某一部分是否詳細”。對於整個條目就是“簡單說明了遊戲的玩法、情節和評價”,而非“詳細闡述角色,毫不提及評價”。對於具體章節就是“闡釋遊戲的基本玩法,武器用‘玩家可以使用多種武器和道具’一句話帶過”,勝於“詳細介紹了武器信息,但對遊戲的總體玩法毫無提及”。下面是個人對常見的乙丙初級的解讀:

  • 初級電子遊戲條目在內容上應該介紹遊戲玩法和情節,這些內容是遊戲的最最最基本信息。(這些內容也缺失,就幾乎是小作品標準的“定義式的描述”)由於遊戲本身就是來源,所以也不需要特別的文獻。
  • 丙級條目在遊戲的開發評價方面都有介紹,然而介紹可能較乙級條目簡略,比如每段只有兩三行話。沒有評價和開發的條目無論多長也不能達到丙級標準。(一個原因是丙級標準要求有一定的可靠來源,而這類條目做不到,相反可能是堆砌過剩資料)
  • 乙级条目內容上和GA相當。(主要差别是中立性和格式不作要求,同時允許一些過剩的細節)

--铁铁的火大了 2013年8月19日 (一) 15:20 (UTC)

Chiefwei - - - ) 2013年9月16日 (一) 14:10 (UTC)

质量评级标准编辑

质量评级标准表格中,作為小作品實例的NetPanzer連結已被刪除,能否請哪位資深編者換一個?--Boc 2014年4月24日 (四) 05:36 (UTC)

这篇可否?--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:14 (UTC)
沒有專家問外行的道理吧……您決定就好。(話說您不是在放假嗎?)--Boc 2014年4月24日 (四) 06:31 (UTC)
碰到高兴的事情就出来转转,有些工作是不会干的XD--铁铁的火大了 2014年4月24日 (四) 06:37 (UTC)
回到项目页面“电子游戏专题/评级”。