讨论:惯性收视
|
无标题
编辑那所谓论据的批判似乎有点偏激，尝试否定惯性收视的存在。但惯性收视的确存在，是个现象，解释这个现象应该中立一点。 —以上未签名的留言由203.218.92.231（对话）于2005年10月29日 (六) 17:55加入。
- 请勿胡乱删除内容!—以上未签名的留言由219.77.165.209（对话）于2005年12月3日 (六) 08:22加入。
拜托！
编辑留言请留名呀！选上面的只要输入两个“-”号以及四个“~”号就可以啦！--HeiChon=XiJun 12:52 2005年12月3日 (UTC)
批评者
编辑第一、“惯性收视”根本不属一个独特“现象”，每一个消费行为皆会出现惯性，没有个别解读价值； 第二、收视惯性亦不属一间电视台独有，世界上每一间电视台大部分皆有其惯性收视群，而观众取向明显是浮动的亦非固定，认为收视惯性只为某电视台所独有，实欠缺基本市场学、社会学常识。
撰文者观点严重偏颇，文章欠缺逻辑推论，教人失望。
建议“重写”，甚至“删除”。-- —以上未签名的留言由203.186.238.188（对话）于2005年12月24日 (六) 06:11加入。
学者意见
编辑不少学者亦承认惯性收视存在，已补充参考资料。--219.77.91.74 12:35 2005年12月25日 (UTC)
- 请提出具体的调查报告，包括年份，城市等，并列明在参考资料上。2005年12月25日
—以上未签名的留言由203.186.238.159（对话）于2005年12月25日 (日) 18:00加入。
请提出具体“惯性收视”调查报告，包括年份，城市等，并列明在参考资料上。参考资料的文件基本上“惯性收视”一词，一共只出现四次，且无定义，亦无科学分析，更无peer review 2005年12月25日
请提出学者认为没有“惯性收视”的论文，调查报告，包括年份，城市等，并列明在参考资料上。2005年12月25日
毋需证明没有“惯性收视”，请注意本文存在价值在于“有惯性收视”，而非“没有惯性收视”，如无足够证据证明“有”，应先删除再行再待合适人士确认，由头重写 2005年12月26日
不能证明没有，即不应删除。2005年12月26日
“没有”根本毋需证明，如果不能证明没有，即不应删除，维基百科就不是百科全书，而是万有全书。2005年12月26日
有趣的意见，不如由你重写，不用删除了。2005年12月26日
本人没有兴趣重写，这并非本人责任，本人只是提出文章主体根本没有基本实据，亦非独特项目，应该先行删除，维基百科是事实/证据为基础的百科全书。如果单以“惯性xx”为项目，那么“惯性泳姿”、“惯性步速”、“惯性神经失常”均何成为维基项目。
既然有文章引用，在维基百科解释亦有其需要。例如丁蟹效应亦是一条目，那么丁蟹效应存在吗? 2005年12月26日
丁蟹效应条目内容亦有问题，部分内容并无实据，丁蟹效应大致为描述对该效应存在的看法，而该条目内容主体方向认定惯性收视已经成立，两者并不相同。
同一道理，惯性收视与丁蟹效应亦有不少人引用及参考，因此亦应保留并改写，应列明支持及反对的意见，不是单方面不断否认。丁蟹效应是一个不错的条目，惯性收视亦可以公正客观地分析分析呀!- 2005年12月26日
现在同意你的讲法，如果此有部分人认为存在，惯性收视有如丁蟹效应等缺乏科学证据的条目，如果描述信奉者的理据来说明则没有问题，可以保留。
致各修改者
编辑此篇文章已被小弟尽量清理，删去相对主观的批评，希望力求NPOV的原则，但似乎条目的论据确有捕风捉影的嫌，故漏动颇多，但作为一个普遍的论述，故希望各位尽量加强论据上补充。 -- Srr
惯性收视
编辑- 一开始时无线的频道较低，大部分人将此设为第一台；而某些电视机（旧款的更是如此）开机时必定播放第一台，造成先天上的优势。
- 因为大部分人认为无线较好看，因此也不会将亚视设为第一台，或在两台都没有好看节目时继续看亚视，因为这样做需要 1. 转换成本 2. 失去看很有可能较好节目的机会成本
- 无线因上述优势赚到较多的钱，因而也可以投资较多钱制作节目，以及购买较多资源（如与较多歌星签约，并要求他们不能在亚视亮相）
以上各点形成循环，造成垄断。--水水 (留言) 2008年6月11日 (三) 20:41 (UTC)
惯性收视不是香港独有的
编辑把条目描述成香港TVB、ATV之争独有实在不应该。惯性收视现在在世界多国电视播放上都普遍存在。中国的湖南卫视天天播脑残偶像剧，但是大家都是边骂边看。日本NHK的晨间小说连续剧也是明显的惯性收视。美国的NBC的惯性收视也维持了好久。—唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2011年8月12日 (五) 17:05 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人：
我刚刚修改了惯性收视中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://tvcity.tvb.com/drama/forensicheroes2/goodscene/video/index12.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080607002158/http://tvcity.tvb.com/drama/forensicheroes2/goodscene/video/index12.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
巡查中偶然间发现了惯性收视这个条目。条目本身讲述了香港电视传媒中的现象，但是通篇原创总结的色彩太过浓厚。来源太少、前几段似乎都在抒发作者自己的感情。其参考资料部分没有引用相关的学术研究，充斥各类不可靠的媒体，甚至YouTube视频等；在下方的“外部参考”中大多数媒体也只是点出这一现象并作出简短描述，但没有特别深入的介绍。谷歌搜索“惯性收视”的结果也是类似，维基百科被摆在了首位，但除了维基百科外都没有特别详细的描述；且似乎大陆和台湾也有偶尔用“惯性收视”一词，条目可能存在香港中心的问题。谷歌学术除了找到一篇相关主题的论文外，没有收获。
鉴于条目已经在2010年被提请删除，且讨论结果为保留，在此想问问各位有没有更好的办法。我能想到的诸如导入到维基学院、移动到新名字，或者大幅度删改，再或者删除。
--Techyan（留言） 2019年2月10日 (日) 07:09 (UTC)
- 台湾或中国大陆应没有一个电视台长期占电视行业8成收视。如此可视惯性收视为香港词汇。
- 条目内容多是在下从小就听过，但写得冗长。另外希望@Hellocrono 、Ddmmyyy8 ：可补上来源。 ——CommInt'l（留言） 2019年2月12日 (二) 10:17 (UTC)