讨论:廖添丁
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
死亡时间有两个？
编辑死亡时间有两个？1907？1909？--KJ台湾秋聚 (talk) 18:11 2005年9月2日 (UTC)
- 已更正为1909年。--Ellery 03:32 2006年8月5日 (UTC)
被神化
编辑在一般人心目中，廖添丁应该还不算是被神化吧! --Kolyma (留言) 2011年11月25日 (五) 16:50 (UTC)
- 没敕封他作王爷公、元帅、将军什么的，其实不算属于鬼雄，苏阿乖还称红旗公，廖添丁在建汉民祠前算阴庙，汉民祠因为其他主神的关系则不是阴庙，窗棂单数的。—以上未签名的留言由118.160.74.192（对话）于2013年7月10日 (三) 03:10加入。
- 没有吧！少庙少粉丝连个像样街游都不OK" Windowdoorwhatbugs（留言） 2019年11月9日 (六) 10:06 (UTC)
有关1903年奸杀案真实性问题
编辑1903 廖添丁因强暴、奸杀五股坑陈姓富商的女儿罪证确凿而被通缉
这个记录是 2011 被加进去的 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BB%96%E6%B7%BB%E4%B8%81&diff=18437935&oldid=18437853 不知道有没有什么根据? 因为如果奸杀富商的女儿罪证确凿https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%9C%A8%E8%A8%8E%E8%AB%96%E9%A0%81%E4%B8%8A%E7%B0%BD%E5%90%8D 这样的情形在日据时代应该是重罪吧 而且不太可能私了(富商=名绅) 然而 1903 之后廖曾多次出入狱(不是逃狱)，一直到死前三个月 才因“犯下偷窃警枪弹药及佩剑案，开始引起警方的极度重视“，而不是因为“奸杀被通缉“ 这样的罗辑不是很奇怪吗? —以上未签名的留言由Ecolitely（对话｜贡献）于2013年7月18日 (四) 15:42加入。
- 我刚刚查日治时期的日本文献与近代文献，是没有这种纪录。网路上的都是从维基出来的。如果有这种事，那么他死后就不会马上这么多人去拜了。应该是故意利用维基来丑化的破坏者。这种来源不明的资料，我已删除。--Outlookxp（留言） 2013年7月18日 (四) 15:52 (UTC)
廖添丁
编辑犯罪者拜他比较好吧！又不是福德正神! Windowdoorwhatbugs（留言） 2019年11月9日 (六) 10:10 (UTC)
当时评判的标准为何？
编辑当时评判的标准为何？ 是否太过依据日本官方或亲近日方人员？ 当时、全世界都知道，日本是一个借口暴力侵略全球，且不可信任的国家。—以上未签名的留言由Hero1103（对话｜贡献）于2020年1月12日 (日) 22:39 (UTC)加入。
“分析”章节清理方向
编辑本条目“分析”章节被挂清理模板，经询问当事人Barter84（讨论 | 贡献）后，转载其意见如下：
| “ | 目录"分析"里的第三段、第四段的现今版本大量引用少数几位论者的文章，并直接写成事实断言做人物的人格定型，请求热心编者将论点做归属并各自分列，并加入其他人有不同面向的观点使能更客观描述。 | ” |
现查阅条目修订历史，得知该章节是先由Itw（讨论 | 贡献）于2012年12月19日创建今之第四段，其前半段内容内容还好，主要的问题在于后半段引用翁慧雯著〈廖添丁的人格与神格〉(1999)“反映民间社会的集体意识”章节中的一段话：“民国五十九年起，台湾历经接连不断的巨变……激发出知识青年强烈的反抗帝国主义与救亡图存的思潮……吴乐天口中所描绘的行侠仗义与抗日民族英雄廖添丁，正好满足民众反美日等帝国主义。”
就此，IP用户118.160.67.204于2012年12月28日添加今之第一段至第三段前大半部，再由疑似同一人之IP用户118.160.67.204于次日添加今之第三段后小半部。其内容虽多，但主要目的就是要反驳前述今之第四段后半引用翁文的内容，主张“台湾人祭拜廖添丁始于日治时期，已经有百馀年历史，更不是吴乐天讲古才塑造成抗日英雄的。”
至于后续诸位用户的修改，都只是极小幅度的措词、格式、来源调整而已，无须列入讨论。
其实翁文所刊载的《历史月刊》是属于普及性期刊，而非学术性期刊；而且文中“英雄形象的塑造”章节第23行也载明：“事情的真相究竟如何对本文的探讨目的来说并不是那么重要，且把它留给历史学者去伤脑筋吧！”形同翁氏自认该文并非历史学术论文。
既然如此，今之第四段是否要引用翁文的该等内容，原本就值得商榷。而IP用户118.160.67.204及118.160.67.204将反驳性内容写在标的物的前面，而且还留下“比对上述对廖添丁各种不同的描述”之字眼，一般读者势必搞不清楚两者之因果关系；再者，该(等)IP用户又无故写了一大堆与此议题不相干的内容（例如今之第一段及第二段前半部），也令整个章节的内容失焦，实不可取。
经考量后，拟调整内容如下：
- 将第一段、第二段前半部（至……庙遂以“ 廖添丁庙”传扬于外）移至“纪念”章节
- 将第二段后半部（自比对上述日期……）有关《台湾日日新报》报导部分移至“民间传说”章节，并自成一节“当时媒体报导”，置于“耆老口述”之前；有关“改良戏”部分则独立为“日治至战后初期衍生文艺作品”并扩充之。
- 第四段前半部“暂时”保留，但章节标题改为“评价”。后半部之引用内容确实有争议，故删除之。
- 第三段系针对第四段后半部而撰写，将挑选有价值者转列其他章节，其馀删除。
以上若无异议，将于近日著手修改。--Kolyma2（留言） 2020年12月2日 (三) 05:21 (UTC)--Kolyma2（留言） 2020年12月8日 (二) 13:21 (UTC)