維基百科

維基百科:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第6次

< Wikipedia:維基獎勵 | 授獎提名投票 | 更新特別貢獻 | Stevencocoboy

提名Stevencocoboy獲得更新特別貢獻（第6次）

編輯

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：提名案未通過

提名Stevencocoboy（討論頁+·貢獻(最早)·編輯次數·註冊日期·所創條目）：自薦理由：大家好，本人已是第6次提名此維基獎勵。提名原因是本人長期在條目內容更新方面作出貢獻，特別是藝人、影視作品等條目方面作出長期更新貢獻，藝人條目會更新他們的影視作品、個人簡歷、獎項等資料進行更新，並補充來源。至於影視作品條目則對基本資料、演員表、收視率等資料進行更新，亦會補充參考文獻。近期正在參與不同電影條目例如在《明日戰記》、《獨行月球》、《斷·橋》、《新神榜：楊戩》等更新票房及其他基本資料。最後本人一直以來持續長期進行更新貢獻的工作。故此應能達成條件，請大家踴躍投票吧。謝謝。Stevencocoboy 2022年8月30日 (二) 07:42 (UTC)[回覆]

獲提名人意見：（自薦）
基本投票期︰2022年8月30日 (二) 07:41 (UTC) 至 2022年9月13日 (二) 07:41 (UTC)
延長投票期︰2022年9月13日 (二) 07:41 (UTC) 至 2022年9月20日 (二) 07:41 (UTC)
基本投票期結束後下次可提名時間：2022年12月13日 (二) 07:41 (UTC)
延長投票期結束後下次可提名時間：2022年12月20日 (二) 07:41 (UTC)

支持

  1. (＋)支持：大略觀之，Stevencocoboy君約自2017年上半年致力相關領域至今，亦已五年有餘，該段時間雖未必極長，亦屬可觀；雖未見明顯「特別」，但也是將個人興趣和條目內容貢獻緊密結合。而保持相關領域條目基本資料的即時性和完整性，個人認為亦屬條目維護和貢獻平台之重要一環。如果此榮譽在Stevencocoboy君進一步精進各式編輯內容後，能夠換來他持續投入、熱情振奮、充滿熱忱的下一個五年，我認為值得鼓勵，加油。--Kriz Ju（留言） 2022年9月1日 (四) 00:32 (UTC)[回覆]
  2. dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年9月1日 (四) 13:52 (UTC)[回覆]
    (＋)支持: 從 2017 年起就致力於維基百科的條目維護，值得受獎。Kuohuanhuan（留言） 2022年9月2日 (五) 12:10 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    閣下於9月2日才滿50次編輯，也即未於發起時（8月30日）取得自動確認用戶資格，故　閣下於本次提名並無權投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年9月6日 (二) 10:00 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：我覺得這些獎勵都是為鼓勵編者而設的，發現你有一些貢獻也希望得到獎項，所以在此就投支持。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月8日 (四) 10:12 (UTC)[回覆]
    (～)補充:看以前的投票的存檔，大家主要以支持和鼓勵為主，而現在的投票不知道為什麼變成斤斤計較數據和細節，覺得似乎偏離了原本設立獎項鼓勵編者的意義。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月14日 (三) 03:07 (UTC)[回覆]
    有看過第1次申請（2020年7月）、第4次申請（2021年4月）、第5次申請（2022年5月）反對跟中立的意見才來投票嗎？看完你就知道為何一堆用戶對Stevencocoboy申請更新特別貢獻很反感。如果現在有自知自明的用戶確定自己夠格才自薦申請更新特別貢獻或是有用戶深思熟慮之後才推薦他人申請更新特別貢獻，我想就不會如同Stevencocoboy申請更新特別貢獻一樣引起反對聲浪。而Stevencocoboy獲得更新特別貢獻才是偏離原本設立獎項鼓勵編者的意義。--寒吉（留言） 2022年9月14日 (三) 11:09 (UTC)[回覆]
    知道了，可以理解你們希望申請者有一定的水準。但這次就先維持支持。--Ephemeral Days（留言） 2022年9月15日 (四) 10:29 (UTC)[回覆]

反對

  1. (－)反對：理由同Special:Diff/65244608，請不要回覆我，我不會理會你，不管往後第幾次申請一律反對到底。--寒吉（留言） 2022年9月2日 (五) 04:44 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對。->>Vocal&Guitar->>留言 2022年9月3日 (六) 06:50 (UTC)[回覆]
  3. 同上次投票，顯然提名人不瞭解這一榮譽的申請條件，從上次以來依然未發生改變，故改反對。—紹💓煦集思廣益 2022年9月14日 (三) 02:49 (UTC)[回覆]

中立

意見

  1. 多次以其他語言的維基百科條目作為來源參考（例[1][2]），不符可靠來源。
    (：)回應：編輯韓劇條目時，韓維資料有一定的參考值，我並非全數參考，有錯的亦可修正。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
  2. 刪除劇透內容（例[3][4]），有違WP:SPOILER。
    (：)回應：影片上映期間原來可劇透有這樣的事也過於離奇吧。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
  3. 在資料缺失的情況下，上色標註最低收視（例[5]），平均收視也沒有可靠來源（例[6]），疑似原創研究。
    (：)回應：並非一有資料缺失便不能標註最低收視，有部分情況是可以標註，至於平均收視是把總收視除以集數總和即可得出，只是簡單的計算法，並非原創研究。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
  4. 無故回退（例[7]）。
    (：)回應：理由是你無故刪除平均收視率的資料。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
意圖3RR（例[8]、編輯爭議）。
(：)回應：理由請見閣下的討論頁，我不想多番重覆。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
  1. 另外，更新收視率的部分也都只是填上數據，並未附上參考資料。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 06:56 (UTC)[回覆]
    (：)回應：收視率早已在AGB上附上參考來源，並非如你所指。Stevencocoboy 2022年9月11日 (日) 08:04 (UTC)[回覆]
    1. 「韓維資料有一定的參考值」只限於有附上來源的情況，而不是直接以韓維作為可靠來源。
    2. 在摘要明明都寫了理由（參[9]），您還是多次回退，與您所說的「有錯的亦可修正」自相矛盾。
    3. 維基百科的內容必須有「來源」，您現在直接承認平均收視是您「除以集數總和」，您不是調查公司，也沒有完整數據，這就是原創研究。
    4. 別再顧左右而言他，請問您有附上TMNS的參考資料？需要我附上證據？
    從您的回覆來看，確實不了解指引。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]
    另外，您的留言破壞了我的留言結構。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:39 (UTC)[回覆]
已提報WP:REVOKE。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 07:12 (UTC)[回覆]
Stevencocoboy君改以手動回退（Special:Diff/73699923），然後再自己添加回去（Special:Diff/73699927、Special:Diff/73699934），此編輯行為並非首次。他先前在編輯爭議提報其他用戶，卻也做出同樣的編輯行為。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月17日 (六) 03:34 (UTC)[回覆]
  總結：投票期即將結束，雖然仍未得到足夠支持票，然而本人不會氣餒，日後會繼續努力編輯維基百科，期望終有一天能得到社羣的認同，並再一次感謝投下支持票的所有用戶。Stevencocoboy 2022年9月20日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
希望您可以瞭解相關指引，瞭解為何這幾次的申請貢獻有這麼多人反對，調整您的編輯方式，之後再考慮申請貢獻的事吧，謝謝您。--2001:B400:E2AE:3A56:666A:587B:E6A0:6856（留言） 2022年9月20日 (二) 05:28 (UTC)[回覆]

結果

這個提名案基本投票期加延長投票期共收到：

  • 3票有效(＋)支持票
  • 3票有效(－)反對票
  • 0票有效(＝)中立票
未滿足授獎要求，請再接再厲。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年9月20日 (二) 18:17 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第6次&oldid=73754144」