維基百科

東池袋汽車暴衝死傷事故

2019年日本東京交通意外

東池袋汽車暴衝死傷事故（日語：東池袋自動車暴走死傷事故／ひがしいけぶくろ じどうしゃぼうそうししょうじこ），是2019年（平成31年）4月19日發生於東京都豐島區東池袋四丁目的交通事故（汽車暴沖死傷事故）[1]，媒體報道多稱池袋暴走事故[9][10][11]。事故發生後，不少民眾在逮捕和嫌疑人稱呼方面產生誤解[12][9][13]，肇事者及其家屬、受害死者家屬在社交網絡上受到誹謗中傷[14][15][16][17]。另據報道，這次事件後，自主退還駕駛執照的老年人有所增加[18][19][3]。

東池袋汽車暴衝死傷事故
2020年7月11日揭幕的紀念碑（攝於2021年4月26日）。
原文名 東池袋自動車暴走死傷事故
日期2019年（平成31年）4月19日
時間12時25分左右（UTC+9）
地點 日本東京都豐島區東池袋四丁目的路口（東京都道）[1]
座標35°43′33.8″N 139°43′8″E / 35.726056°N 139.71889°E / 35.726056; 139.71889座標：35°43′33.8″N 139°43′8″E / 35.726056°N 139.71889°E / 35.726056; 139.71889
主題飯塚幸三（當時87歲）駕駛汽車時暴沖，引發多重衝撞事故，導致母女2人死亡[1][2]。包括飯塚和同乘者（妻）在內，有10人重傷或輕傷[1][2]。
起因飯塚駕駛汽車時踩錯剎車和油門[2]
結果民眾批評警方不逮捕駕駛員，以及媒體報道時不用「嫌疑人」而用頭銜稱呼。
自主退還駕駛執照的老年司機增加[3]。
傷亡人數
主要為事故現場附近汽車、行人等
死亡2人[1]
受傷9人（不含飯塚）[1]
調查警視廳（目白警察署​（日語）、交通搜查課​（日語））[4]
飯塚被警視廳函送檢方[4]
訴訟東京地方檢察廳​（日語）[5]
由東京地檢在宅起訴​（日語）[5]
疑犯飯塚幸三（當時87歲，無業）[1][2] - 通商產業省（現經濟產業省）前職員[2]
指控過失駕駛致死傷罪​（日語）
判決監禁5年（2021年9月17日確定）[6]
起訴受害死者家屬於2020年10月8日起訴飯塚及其保險公司，要求賠償損失約1.7億日元。
飯塚曾在庭審時向受害者與死者家屬道歉，不過否認有駕駛失誤[7]（家屬拒絕接受道歉）[8]

事發當時，87歲的飯塚幸三駕駛汽車時踩錯剎車和油門，使汽車失控暴沖進入路口[2]，接連撞向行人和自行車[1]，共導致11人死亡或受傷（母女2人死亡，包括同乘的飯塚之妻在內9人受傷）[20]。肇事者飯塚也受傷入院[21]，出院後因涉嫌違反自動車駕駛死傷行為處罰法​（日語）（過失駕駛致死傷​（日語）），被函送檢方[4]後在宅起訴​（日語）[5]。

在東京地方裁判所的刑事訴訟中，飯塚（刑事訴訟被告人）和辯護人稱「車輛電子系統出現異常，剎車失靈」，提出無罪主張[22]。檢察官否認該說法，稱「事故原因是被告人踩錯剎車和油門」，求刑時要求判處監禁7年（法定刑上限）[23]。2021年（令和3年）9月2日，東京地裁採信檢方說法（被告人過失），判決監禁5年立即執行[24]。控辯雙方均未上訴，同月17日判決確定[6]。

概要 編輯

 
為死亡母女設置的獻花台（攝於2019年4月28日，2021年4月時已撤除）。

2019年4月19日12時25分左右[25]，在東京都豐島區東池袋四丁目的東京都道（東京地下鐵東池袋站附近路口）[1]，一輛乘用車（2008年型豐田普銳斯（DAA-NHW20）[26]）失控暴沖，引發多重衝撞事故[1]。乘用車闖過紅燈，沖入人行橫道，導致母女2人［女性A（當時31歲）＋A的長女B（當時3歲）］死亡，包括飯塚在內10人（除飯塚外9人）受傷[註 1][註 2][29]。

車輛駕駛員飯塚幸三（當時87歲，無業）[1]，曾任通商產業省（現經濟產業省）技官、久保田副社長[2]。飯塚在事故發生約1年前起腿腳不靈便，一度使用拐杖[30]，原因之一是被平時所去醫院的醫生診斷有類似帕金森綜合症症狀，醫生曾告知飯塚「不能允許你開車」。事故發生後，其他醫生重新診斷，結果為「懷疑可能有帕金森綜合症」（事故前後均為「懷疑」，並未確診帕金森綜合症）[註 3][33]。庭審中，被告人飯塚接受詢問時表示，自己1965年（昭和40年）取得駕駛執照後，直至事故前一直都在開車[註 4]，2001年（平成13年）曾因撞到自行車而受略式處分[31]。

事發狀況 編輯

 
事故現場附近簡略地圖。地點名源自判決要旨（2021）[26]，位置坐標參考《每日新聞》（2019）的空拍照片確定[35]。
1
東池袋交番
2
東池袋路口
3
汽車撞擊的路緣石
4
受傷的自行車男性被撞路口
5
死亡的自行車母女 (A、B) 被撞地點
6
和垃圾收集車相撞地點
7
停止地點

飯塚駕駛的汽車裝有行車記錄儀，記錄了事發前後的狀況[36]。

事故現場附近為左彎道[37]，飯塚以超過時速50公里（km/h）限速的速度進入彎道後，為超越前方摩托車和汽車，連續3次變更車道（蛇行駕駛）[註 5][38]。在左彎道附近，同乘的飯塚之妻向丈夫飯塚叫道「危險，怎麼了」，飯塚剛回答「啊，怎麼回事」，車輛就撞到道路左側金屬柵欄[37]和路緣石[39]。車輛沒有停下，而是急速加速[39]，在人行橫道前撞向一名騎自行車的男性（傷者），之後仍未減速，進入約70 m遠處路口[1]，撞向事故中死亡的A、B母女所騎的自行車[35]。車輛緊接着又撞到垃圾車[25]使其側翻[25]，而後在慣性下打轉撞向前方人行橫道上四名行人，最後撞到停在對向車道的貨車後停下[1]。

內山三千代（警視廳交通部交通搜查課）基於事故現場附近監控錄像、肇事車輛行車記錄儀等記錄的影像，以及影像記錄時間實施速度鑑定，結果推斷，肇事車輛駛過東池袋交番前時，速度為時速53 km/h，之後車輛在東池袋路口左轉加速，撞上路緣石前一刻已加速至69 km/h[26]。車輛繼續加速，撞上最初被撞傷者自行車時已達約84 km/h，緊接着撞上死者A所騎自行車的前一刻，已加速至約96 km/h[26]。

調查 編輯

致命交通事故發生後，肇事者立即被逮捕並不罕見，但本事故中，肇事者飯塚因事故[21]胸部骨折[40]，被緊急送往醫院住院[41]。警視廳認為「（飯塚若被捕）受不了拘留和審訊」，決定放棄逮捕，等待病情好轉[21]。事故發生約1個月後，5月18日，飯塚出院，在目白警察署​（日語）接受自願問話[42]。考慮到肇事車輛已作為證據扣押[43]，行車記錄儀影像和目擊證言也已取得[註 6]，且飯塚配合接受問話[21]，警視廳認為「飯塚無試圖逃亡或毀滅證據之疑慮」[41]，決定繼續調查，飯塚出院也不逮捕[21]。

行車記錄儀記錄顯示，飯塚在事故發生前兩次闖紅燈，且沒有踩剎車跡象[45]。事發後不久，飯塚曾打電話給兒子，稱「油門回不了位，撞到人了」，不過警視廳調查後沒有發現車輛故障，安全氣囊也正常工作[46][47]。因此，警視廳最終認定事故原因為「駕駛員踩錯剎車和油門」[註 7][20]。

事故發生約7個月後，2019年（令和元年）11月12日，警視廳交通部交通搜查課以涉嫌違反自動車駕駛處罰法（過失駕駛致死傷），將飯塚函送至東京地方檢察廳​（日語）[4][48]。次年2020年（令和2年）2月6日，東京地檢將飯塚在宅起訴​（日語）至東京地裁[5][49][50][51]。

2020年7月11日，為死亡母女建造的紀念碑[註 8]，在事故現場附近的日出町第二公園（豐島區東池袋）舉行揭幕式[53]。

訴訟 編輯

事故發生後，飯塚曾在住院期間向兒子暗示可能踩錯剎車和油門，在首次事故現場調查時也有同樣供述，不過庭審時轉而否認[54]，主張「駕駛的車輛（豐田普銳斯）有技術缺陷」[55]。

2021年（令和3年）6月21日，普銳斯製造商豐田汽車對此發表評論，稱「未發現車輛有異常或技術問題」[55][56]。外界認為，豐田針對個別交通事故發表評論屬罕見[57]。

刑事訴訟 編輯

刑事訴訟一審由東京地裁刑事第17部（審判長：下津健司，陪席法官：兒島光夫、松下健治）負責審理[26][58]，東京地裁案件編號令和2年特(わ)第203號[59][60][58]。

出席庭審的檢察官共兩人，分別是鈴木久美子、北村晃大，飯塚則自行選任久保俊之（主任辯護人）、藤田吉信兩人擔任辯護人[58]。

首次庭審 編輯

2020年（令和2年）10月8日10時[61]，東京地裁（審判長：下津健司）就刑事訴訟首次公開開庭審理[62]。飯塚作為被告人出庭，稱自己「衷心致歉」，同時否認「把油門踏板誤當作剎車踏板一直踩」的起訴內容，稱「記憶中沒有（這回事）」，主張稱「我認為車輛出現了某種異常」[7]。飯塚的辯護人也指「（飯塚）沒有踩住油門踏板，車輛控制系統可能出現了某種突發異常」，主張無罪[7]。檢察官則在開案陳詞指出，「飯塚2008年（平成20年）購入全新的肇事車輛，事故發生前（2019年3月）的檢查中，沒有發現油門等存在異常，事發當天的記錄中，也沒有發生異常、或踩下剎車踏板的記錄」[63]，並提出多項證據，擬證明車輛沒有異常[64]。休庭後，就被告人（飯塚幸三）以「車輛存在異常」否認自身過失，死亡母女的家屬（A的丈夫C、父親D）在記者會上各自批評「提出這種主張不如不道歉」「看不出真正面對（我們）妻女之死」[註 9][66]。

證據調查 編輯

第2次庭審（2020年12月3日）中，有三名事故目擊證人接受詢問，3人作證時均表示「事發當時，肇事車輛速度相當快，沒有減速跡象。剎車燈也沒亮」[67]。辯護人在第3次庭審（12月14日）開案陳詞，反駁檢察官說法，主張「被告人明明沒有踩油門，發動機轉數卻上升，車輛加速。被告人目視確認油門後踩下剎車，車輛沒有減速」「不能否認電氣系統故障下剎車失靈的可能性，不認可有踩錯的過失」[68]。

2021年（令和3年）1月19日第4次庭審，負責事故分析的搜查員（警視廳交通事故解析研究員）作為檢方證人[69]出庭，作證稱「被告人車輛從事故現場不遠處駛至事故現場，過程中逐漸加速」[70]。第5次庭審（同年2月1日），撰寫事故鑑定書的搜查員（警視廳交通搜查課）以證人身份接受詢問，作證稱「在肇事車輛的數據記錄中，沒有發現油門、剎車的電氣系統有故障記錄。修復事故中受損處後重新駕駛，發現剎車有效。即便電氣系統真有異常，踩下剎車踏板也應該能減速」[71]「事發當時，肇事車輛的油門在現場前踩得最死」[72]。

第7次庭審（2021年4月27日）中，被告人接受詢問，稱「事故發生時陷入恐慌」，不過否認可能踩下油門[註 7]，主張「明明踩了剎車，但車輛不但沒有減速，反而更加加速」[74]。檢察官和辯護人對被告人的詢問當天結束[75]，之後第8次庭審（2021年6月21日）[76]，失去妻女（A、B）的男性C，A的父親D（B的祖父兼C的岳父），以及事故中受害傷者的代理律師，3人各自[77]在被害者參加制度​（日語）下向被告人發問[78]。當天，C告訴被告人「希望你進監獄」[79]，並針對上次庭審中飯塚自己所說記憶錯誤[77]，以及「剎車失靈」的主張，質問道「不覺得不合理嗎」[80]，被告人則重複主張電氣系統出現故障[76]。D表示「希望你承認自己過錯」，受害傷者代理律師也問道「（事故）是誰的責任」，被告人回答「責任有很多意思，不知道」[81]。休庭後，C在記者會上稱，「打心底蔑視」不承認自身駕駛失誤的被告人[82]。

審結 編輯

一審審理於2021年7月15日的庭審審結[83]。當天先由受害死者家屬等陳述意見，他們均要求嚴懲被告人[84][85]。隨後檢察官論告，主張稱「車輛沒有發現問題，事故原因明顯是由被告人駕駛失誤引發。辯護人主張『車輛電子控制出錯』，（考慮到電子系統有多重異常檢測機制，）不符合常識」[86]，並表示「被告人始終在不合理辯解，未向受害者與死者家屬真誠道歉，沒有酌量餘地」[10]，求刑時要求判處監禁7年，是過失駕駛致死傷罪的法定刑上限[23]。

被告人的辯護人則在最終辯論時主張無罪，稱「事故原因不是踩錯踏板，不能排除電子系統出現問題的可能性」[10]，並表示「被告人主張『踩了剎車』屬可信」，又舉出事故發生後，媒體報道等立即斷定「事故原因是踩錯踏板」，被告人受到有罪對待，收到眾多匿名威脅等情況，主張被告人「已受到激烈社會制裁」[22]。

被告人陳述最後意見時，向死者家屬C、D等人致歉，反省道「要是早點停止駕駛就好了」，同時否認踩錯油門和剎車，稱「記憶中沒有（這回事）」[22]。

監禁5年定讞 編輯

2021年9月2日14時[22]，東京地裁刑事第17部（審判長：下津健司）公開宣判，判處被告人飯塚幸三[26]監禁5年，立即執行[58][24][87]，訴訟費用由被告人負擔[58]。

東京地裁認定，「目擊者稱『肇事車輛剎車燈沒有亮』的證言可信。車輛記錄也顯示，被告人一直錯誤踩下油門」，指「（假設暴沖是由故障引發，）這樣的暴沖，若非各種各樣故障碰巧同時發生，是不可能出現，通常而言難以想像」，駁回辯護人主張「暴沖由車輛故障引發」[24]。說明量刑理由時[24]，判決提到被害者沒有任何過錯，死亡母女家屬和受害傷者的處罰感情強烈，且受害傷者中有人無法重回以前的日常生活，指出「儘管（被告人）當時陷入恐慌，但沒有注意到踩錯剎車和油門，持續讓車輛加速的過失仍屬重大。被告人口頭致歉，態度上卻始終否認自己過失，無法認可有深刻反省之意」[26]。

判決也列出應對被告人作有利考慮的情況，包括「已通過任意保險，完成對五名受害傷者的損害賠償，其他受害者與死者家屬預計也將獲得合適金額的損害賠償」「被告人年事已高，事故後受到吊銷駕駛執照處分（見下文）」[26]。針對辯護人主張「事故後，被告人面對嚴厲社會譴責，受到激烈社會制裁，包括收到恐嚇信、住所附近有人上街宣傳抗議等，在社會生活上蒙受不利」，判決認為「受到過度社會制裁方面，被告人因本案蒙受不利，可視為應作有利考慮的情況，然而該等考慮也有限度，受到嚴厲社會譴責本身也有不可避免的一面」[26]。判決總結，「從犯罪情節嚴重性（過失和結果的重大性）來看，即使考慮到應對被告人作有利考慮的情況，長期實刑也不可避免」[26]。

宣判後，下津審判長告誡被告人，「證據上，我們認為過失明顯。如果能接受法院的認定，希望你承認自己的責任和過失，向被害者與死者家屬真誠道歉」[88]。被告人和檢察官均未在上訴期限（2021年9月16日）內向東京高等裁判所上訴[註 10]，判決於17日確定[6]。

判決確定後，飯塚被東京地檢傳喚，同年10月12日下午前往東京地檢，當天收監至東京拘置所（刑罰開始執行）[90]。同日，飯塚通過支援者發表評論，表示「看了證據和判決書後，已理解暴沖是自己踩錯剎車和油門所致」[91]。

民事訴訟 編輯

2020年10月8日，即刑事訴訟首次開庭日，死亡母女2人的幾位家屬（女性A的丈夫兼長女B的父親男性C等），對本事故（過失駕駛致死傷事件）被告人飯塚幸三，以及飯塚投保的汽車損害保險公司提起訴訟[92]，請求賠償損失約1億7,000萬日元[93]。原告（家屬）方律師上谷櫻解釋，「受新型冠狀病毒疫情和被告人否認起訴事實影響，訴訟時間拖長。死者家屬『希望儘快從（飯塚的）口中聽到真相』，為實現此目的」而提起訴訟[92]。

2021年2月9日，東京地裁（審判長：鈴木秀雄）[註 11]舉行第1次口頭辯論[95]，被告（飯塚幸三）方大致承認賠償責任，不過對撫慰金金額有爭議，請求駁回原告方請求[96]。

死者家屬記者會 編輯

2019年4月24日[註 12]，死亡母女2人的家屬男性C召開記者會，首先提到在事發現場獻花台獻滿鮮花的人，以及對死亡2人感到心痛惋惜的人，感謝他們溫暖的心，之後透露心中的絕望和痛苦，表示「突然失去最愛的妻子和女兒，只能以淚洗面」。對於為何公佈2人照片，他解釋道，「我下定決心，不能讓這次事故中（2人那樣的）受害者，以及我這樣的悲傷家屬，在以後再次出現。所以，我決定公佈（2人的）圖片」[98]。

7月18日，死者家屬男性C再次召開記者會，公佈女兒的視頻，強調「和已故最愛2人度過的日常十分幸福。交通事故可以奪走一個人的日常和生命」，又表示「為了以後不再有受害者和死者家屬，希望嚴懲肇事者（飯塚）」，宣佈已發起聯署，要求嚴懲涉事男司機。這位男性家屬開設博客，公佈聯署詳情和簽名用紙，並於8月3日在女兒經常玩的南池袋公園​（日語）收集簽名[99]。8月30日，他召開記者會，宣佈要求嚴懲的簽名已超過29萬，聯署將持續至9月中旬[100]。聯署最後收集到39萬1,136個簽名，這些簽名於同年9月20日提交至東京地檢交通部[101]。

11月12日，飯塚被函送檢方，死者家屬男性C召開記者會回應。對於當時飯塚接受部分媒體訪問，稱「我對體力有自信，但也自大了。希望製造商能留心開發安全車輛」，主張需要改善車輛性能，他批評道，「（就看到那一小段視頻的感想而言）看到的時候全身都在顫抖，與其說是憤怒，不如說覺得空虛無力。所有親屬都很難受，當中也有人感到憤慨。這七個月，（我們）24小時都在面對2人的死、2人不在的事實。就我看到的那段採訪而言，我看不出肇事者有面對2人的死。」[102]。

2021年1月19日第4次庭審後，C宣佈已對飯塚提起民事訴訟，表示「接下來會以『關東交通犯罪遺族之會』（愛之會）一員的身份，促請厚生勞動省訂立規則，讓使用被害者參加制度的犯罪受害者，在出席庭審等時候能取得特別休假[註 13]」[69]，並於同年2月連同「愛之會」成員向厚勞省遞交請願書[104]。除要求嚴懲飯塚（被告人）外，C還呼籲採取措施促進老年人退還駕照[105]（改進社會構造，使老年人無需依賴汽車生活），並訴說改進車輛技術的必要性，以防止同類事故再次發生[106]。

誤解與攻擊 編輯

未被逮捕與報道稱呼 編輯

據報道，有批評聲音質疑，警察沒有以現行犯逮捕引發死傷事故的駕駛員[41]，新聞媒體不用「嫌疑人」而用敬稱「飯塚先生」（飯塚さん）或「飯塚（前）院長」頭銜稱呼[107]，這些做法是「警察和媒體特殊對待」[108][13]。 由於肇事者飯塚曾經當過官，互聯網上有不少人發帖，質疑飯塚「是『上級國民』所以沒有被捕」[41][108][21]，還有人將本事故與同月21日神戶市發生的神戶市營巴士致命交通事故中，巴士駕駛員當場被捕相比較[107][108]。調查人員則解釋稱，「之所以沒有逮捕，是因為引發事故的人受傷住院，不滿足刑事訴訟規則​（日語）規定的逮捕要件『有逃亡或毀滅證據之疑慮時』」[41]「事故發生一段時間後，才知道他當過官，網上的批評不對」[43]。

事發後不久，讀賣新聞曾解釋為何當時沒有將身為嫌疑人的飯塚稱為「飯塚嫌疑人」，稱「考慮到警視廳尚未問話，沒有進入刑事程序，故報道時以實名＋頭銜稱呼，因事故重大性沒有使用敬稱」[9]，而得知警視廳已向駕駛員問話後，該報自2019年5月17日晚報起改稱「嫌疑人」[44][109][42]。11月12日，飯塚被函送檢方，富士新聞網（FNN）當天起改用「嫌疑人」稱呼[110][111]。

朝日新聞[註 14]、每日新聞、東京新聞[註 15]曾在報道時使用實名＋敬稱，日本經濟新聞[註 16]、產經新聞[註 17]則曾以匿名報道[9]。西日本新聞曾於2019年5月3日早報解釋，報道時「有明確規定，逮捕前需加上敬稱或頭銜」[108]。

對於這些爭議，慶應義塾大學教授大石裕​（日語）表示，「可能是因為男性（飯塚）當過官，讓人們認為『警察和媒體等相互袒護』，導致批評聲越來越大」[107]，立教大學名譽教授服部孝章（媒體法）指出，「尚未逮捕時難以稱之為『嫌疑人』，故以頭銜稱呼，這種做法可以理解，不過也可以考慮視乎調查進展，改用嫌疑人稱呼。故意匿名報道，或對相當於現行犯的人使用敬稱，讓人感覺不對勁」[9]。律師竹田稔（前東京高裁庭長）推測，「稱呼由各新聞媒體決定，不過使用表明社會地位的頭銜稱呼，可引起社會關注，提高對老年司機問題的意識」[9]。

其他誤解和不實消息 編輯

肇事者曾在事發55分鐘後打電話給兒子，警察公佈稱「事發後即致電兒子」[16]。NPO法人World Open Heart理事長阿部恭子指出，此事報道後「演變成不實消息，稱（肇事者）麻煩兒子掩蓋事件」[16]。

就肇事者個人條目是否應提及事故，日語維基百科一度發生爭議和編輯戰[13][112]。社交網絡上有聲音稱，條目不寫事故只列出功績，是因為肇事者是上級國民或捐過款[13]。朝日新聞報道事件時，武藏大學准教授北村紗衣接受採訪，比較英語版處理方式，回答稱「相比英語版等版本，日語版的私隱標準非常嚴格。這次判斷可以說也不例外」，指出維基百科在日本沒有事業支援組織，故重視訴訟風險[13][112]。

肇事者與受害者家屬受攻擊 編輯

這次事故發生後，肇事者收到恐嚇信和騷擾，肇事者家屬疲憊不堪[89]，受害死者家屬也在互聯網上受到誹謗中傷[14]。2021年9月，肇事者確定入獄後，死者家屬擔心輿論偏離減少交通事故的本質，表示「持續過度攻擊肇事者，什麼上級國民，沒有被捕，這些事情本質上並不重要」，發表聲明稱「不希望各位成為肇事者，受害者，或是死者家屬。希望大家攜手減少交通事故，哪怕一件也好」「希望世上受害者和肇事者都不會受到攻擊」[14]。

對受害死者家屬的攻擊方面，2022年3月，一名住在愛知縣丹羽郡扶桑町的22歲男子曾在社交網絡上發帖，稱「死者家屬的活動是為了錢」；收到死者家屬聯絡後，警視廳搜查一課搜查該男子住所，並於同年4月28日以涉嫌公然侮辱死者家屬，將該男子函送檢方法辦[113][114]。

影響 編輯

自主退還駕駛執照 編輯

多篇報道指出，本事故發生後，自主退還駕駛執照的老年人有所增加[註 18][18][19][3]，2019年共有60萬1,022人自主退還駕駛執照，當中75歲以上有35萬428人退還，均創下歷史新高。2020年10月，《產經新聞》報道，「為防止老年司機事故，各地警察加大力度，開展活動促進退還駕駛執照」[3]。

東京都公安委員會於事故同年5月31日發出行政處分決定，吊銷飯塚的駕駛執照[115][116][117][118]。

修法 編輯

2020年6月，經修訂的道路交通法（定於2022年〈令和4年〉6月前施行）通過，針對老年司機規定，有交通安全違章記錄的老年人（75歲以上），更新駕駛執照時有義務接受駕駛技能檢查（真車考試），同時設立新的限定執照​（日語）種類，持有人只能駕駛配備防撞剎車系統的「安全駕駛支援車」[119][120]。

腳註 編輯

註釋 編輯

  1. ^ 事故發生約40分鐘後，急救車抵達事故現場[27]。
  2. ^ 最初報道為「包括飯塚和同乘者（1人）在內，8人受傷，2人死亡」，同月24日，警視廳公佈「（除死亡母女外，還有一對）母女受輕傷」[28]。
  3. ^ 2021年4月27日，被告人飯塚在法庭接受詢問時，稱「事故後，被診斷可能有帕金森綜合症」[31]，同時主張，「事故發生後，有大約1個月時間住院接受檢查，沒有診斷出帕金森病」[32]。
  4. ^ 最後一次駕照更新是在2017年（平成29年）5月[34]。
  5. ^ 飯塚稱，這麼做是因為「預訂了法國料理，就要遲到了」[38]。這家肇事者常去的普通西餐店，事後被誤解為「高級法國大餐」，成為民眾攻擊肇事者是上級國民的原因之一[16]。
  6. ^ 警視廳已確認住院的飯塚所在地，扣押肇事車輛，收集現場目擊證言[43]，且取得肇事車輛安裝的行車記錄儀和EDR（汽車事件數據記錄系統）等物證[44]。
  7. ^ 7.0 7.1 飯塚回答警察問話時，沒有明確否認踩錯踏板，在被告人詢問環節則稱「警察這樣問了很多次，所以這樣說了。完全沒有踩錯踏板的記憶」[73]。
  8. ^ 紀念碑由豐島區建立，目的是傳承事故記憶[52]，建造時收到全國各地捐款1,140萬9,496日元[53]。
  9. ^ 在首次庭審中，檢察官引述受害者家屬2人的詢問筆錄，陳詞稱「希望（飯塚）服刑時間儘可能長」[8]「看不出飯塚對事故重大性有真誠面對，無法原諒這種態度」[65]。
  10. ^ 2021年9月15日，上訴期限即將屆滿之際，被告人在家中與支援犯罪加害者家屬的NPO法人「World Open Heart」理事長阿部恭子見面，表示「想接受刑罰，邁出力所能及補償的一步」[89]。
  11. ^ 鈴木秀雄法官屬於東京地裁民事第27部合議乙係（負責法官：鈴木秀雄、中直也、島崎卓二、今村あゆみ、久保雅志、酒本雄一）[94]。
  12. ^ 兩名死者當天舉行告別式[97]。
  13. ^ 根據勞動基準法第7條，被選為裁判員等的僱員，可取得完成該等工作所需的休假[103]。
  14. ^ 《朝日新聞》報道未被逮捕人士時，通常會加上敬稱[12]。公關部門解釋，這次報道加上敬稱，是因為「接受調查者（現在）沒有被逮捕或函送」[9]。後因「已證實飯塚工作經歷」，自2019年4月22日晚報起改以頭銜稱呼[9]。
  15. ^ 兩份報紙均在證實肇事者工作經歷後，和朝日一樣改用頭銜報道[9]。
  16. ^ 事發當時報道作「無業男性」，4月24日晚報起改為實名＋「前院長」頭銜稱呼[9]。
  17. ^ 事發當時報道作「無業男」，4月21日起改為實名報道，加上「前院長」頭銜[9]。
  18. ^ 讀賣新聞社採訪警視廳得知，事件發生後半年內，有約37,000人自主退還駕駛執照，相比上一年同期增加約八成[18]。

來源 編輯

  1. ^ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 “東京・池袋で歩行者絡む事故　女児含む2人死亡”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 共同通信社 (2020年9月16日). “池袋の母子死亡事故、10月初公判　車暴走の元院長”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 “免許返納者とケアマネつなぐ 池袋事故初公判 広がる支援” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 “池袋暴走、88歳元院長を書類送検 「厳重処分」の意見付ける”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年1月13日時点におけるアーカイブ。
  5. ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 池袋暴走、元院長を在宅起訴　ブレーキとアクセル踏み間違え進行　東京地検. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2020-02-06 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日）. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 “元院長、禁錮５年の実刑確定 控訴せず、収監の見通し―池袋暴走”. 時事ドットコムニュース. 時事通信社 (2021年9月17日) 2021年9月17日閲覧。オリジナルの2021年9月17日時点におけるアーカイブ。
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(1) 車いすで背中を丸め…89歳、飯塚被告「アクセル踏み続けた記憶ない」” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  8. ^ 8.0 8.1 “【池袋暴走母子死亡事故　初公判詳報】(3) 手をつないでも冷たく硬く…遺族の夫、亡き妻へ「娘を天国に」” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。 オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  9. ^ 9.00 9.01 9.02 9.03 9.04 9.05 9.06 9.07 9.08 9.09 9.10 「加害者呼称 各紙で違い 池袋暴走事故 肩書か敬称か」『読売新聞』2019年4月26日東京朝刊、第三社会面、33頁（読売新聞東京本社）
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 【詳報】池袋暴走事故　飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張　検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 6 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  11. ^ “【池袋暴走事故公判結審詳報】飯塚被告に禁錮7年求刑”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2021年7月15日) 2021年7月15日閲覧。オリジナルの2021年7月15日時点におけるアーカイブ。
  12. ^ 12.0 12.1 “「なぜ容疑者と呼ばない」臆測生んだ　メディアの課題は”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月26日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  13. ^ 13.0 13.1 13.2 13.3 13.4 杉浦幹治「ニュースQ 日本語版ウィキペディア 削除の波紋」『朝日新聞縮刷版』第1191号、朝日新聞社、2020年9月号、1011頁（2020年9月25日（金）33面、社会S、14版）。
  14. ^ 14.0 14.1 14.2 “Cさんを苦しめた飯塚幸三被告への「上級国民」バッシング…裁判終えた今、伝えたいこと　池袋暴走事故”. 東京新聞. (2021年9月17日) 2021年10月13日(UTC)閲覧。
  15. ^ 塔野岡剛 (2021年10月19日). “遺族も苦悩　量刑下げた「過激な社会的制裁」((1/2)、(2/2)”. 産経ニュース. 産経新聞社. 2022年1月7日(UTC)閲覧。
  16. ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 阿部恭子(2021年12月11日). “デマが事実として炎上ネタに…池袋暴走事故の加害者家族が伝えられなかった本当のこと ｢事件直後に家族へ電話｣はウソ”. PRESIDENT Online（聞き手・構成 - 山川徹）. プレジデント社​（日语）. 2021年12月12日(UTC)閲覧。
  17. ^ 池袋車暴走事故で遺族中傷、侮辱容疑で愛知の20代男を任意聴取、関与認める. 日刊スポーツ. 2022-03-20 [2022-03-20]. （原始內容存檔於2022-04-12）. 
  18. ^ 18.0 18.1 18.2 “都内で免許返納、池袋暴走事故後に８割増…大半が高齢者”. 読売新聞. 読売新聞社 (2019年11月6日) 2019年11月6日閲覧。オリジナルの2019年11月10日時点におけるアーカイブ。
  19. ^ 19.0 19.1 【独自】都内で3日間で1200人以上免許返納　池袋暴走・母子死亡後. FNN. 2019-05-10 [2019-05-10]. （原始內容存檔於2019-05-14）. 
  20. ^ 20.0 20.1 “池袋暴走、元院長を書類送検 過失致死傷の疑い”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  21. ^ 21.0 21.1 21.2 21.3 21.4 21.5 池袋暴走の飯塚容疑者　なぜ 逮捕ではなく書類送検. FNNプライムオンライン​（日语） (フジニュースネットワーク). 2019-11-12 [2019-12-09]. （原始內容存檔於2019年11月12日）. 
  22. ^ 22.0 22.1 22.2 22.3 【詳報】池袋暴走事故　飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張　検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 7 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  23. ^ 23.0 23.1 池袋暴走事故　飯塚被告に禁固7年求刑　被告は「踏み間違えた記憶ない」と無罪主張. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  24. ^ 24.0 24.1 24.2 24.3 【詳報】池袋暴走事故　飯塚被告に禁錮5年の実刑判決　裁判長「過失は重大。深い反省の念ない」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-09-02 [2021-09-02]. （原始內容存檔於2021年9月2日）. 
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 “10人はねられ女児ら2人死亡 87歳が運転 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月19日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  26. ^ 26.00 26.01 26.02 26.03 26.04 26.05 26.06 26.07 26.08 26.09 ハフポスト日本版編集部 (2021年9月2日). “【判決要旨全文】池袋暴走事故で被告に禁固5年。東京地裁判決”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年9月3日閲覧。オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。
  27. ^ “【池袋暴走事故　被告人質問詳報】(3)自転車の母子「乳母車に見えた」「悲惨な事故、重く受け止める」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2021年4月27日) 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
  28. ^ 安藤いく子 (2019年4月24日). “新たに30代母と2歳女児の軽傷が判明 死傷者は計12人に 池袋暴走事故”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月24日時点におけるアーカイブ。
  29. ^ “元院長立ち会い実況見分＝池袋暴走事故－警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年6月13日) 2019年6月22日閲覧。オリジナルの2019年6月29日時点におけるアーカイブ。
  30. ^ 『読売新聞』2019年5月19日東京朝刊第一社会面35頁「池袋暴走 退院の容疑者聴取 報道陣に『申し訳ない』」（読売新聞東京本社​（日语））
  31. ^ 31.0 31.1 【池袋暴走事故　被告人質問詳報】(1) 車いすで出廷「パーキンソン症候群の可能性あると…」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27 [2021-04-28]. （原始內容存檔於2021年4月28日）. 
  32. ^ 【池袋暴走事故　被告人質問詳報】(3) 自転車の母子「乳母車に見えた」「悲惨な事故、重く受け止める」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27: 2 [2021-04-28]. （原始內容存檔於2021年4月28日）. 
  33. ^ パーキンソン症候群罹患か　東京・池袋母子死亡事故. 神戸新聞 (神戸新聞社). 2019-10-19 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日）. 
  34. ^ 【池袋暴走事故　被告人質問詳報】(2) 「エンジンが高速回転」「ブレーキいっぱい踏んだ」. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-04-27: 1 [2021-04-28]. （原始內容存檔於2021年4月28日）. 
  35. ^ 35.0 35.1 “事故の現場と経緯”. 毎日新聞. 毎日新聞社 (2019年4月19日) 2021年9月3日閲覧。オリジナルの2021年9月3日時点におけるアーカイブ。
  36. ^ “ブレーキ痕なく、アクセルペダルの障害もなし 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  37. ^ 37.0 37.1 安藤いく子 (2019年4月19日). “池袋暴走、ドラレコに音声 男性「あー、どうしたんだろう」同乗の妻の問いに”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月19日時点におけるアーカイブ。
  38. ^ 38.0 38.1 “独自 池袋事故「フレンチに遅れる」”. ゆうがたサテライト​（日语）. テレビ東京 (2019年11月12日) 2021年12月31日(UTC)閲覧。オリジナルの2019年11月12日時点におけるアーカイブ。
  39. ^ 39.0 39.1 “時速100キロ近くで暴走か 池袋10人死傷”. 日本経済新聞. 日本経済新聞社 (2019年4月24日) 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  40. ^ 稲垣千駿、河崎優子 (2019年6月13日). “池袋暴走事故 飯塚元院長が現場に立ち会い実況見分”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社. 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
  41. ^ 41.0 41.1 41.2 41.3 41.4 捜査関係者「ネット上の批判は把握している」池袋暴走. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2019-04-23: 1 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日）. 
  42. ^ 42.0 42.1 “池袋暴走、容疑者が退院…任意で事情聴取受ける”. 読売新聞オンライン​（日语）. 読売新聞社 (2019年5月18日) 2019年5月20日閲覧。オリジナルの2019年5月20日時点におけるアーカイブ。
  43. ^ 43.0 43.1 43.2 捜査関係者「ネット上の批判は把握している」池袋暴走. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2019-04-23: 2 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日）. 
  44. ^ 44.0 44.1 「池袋暴走 87歳を聴取 過失運転致死傷容疑 運転ミス否定 警視庁」『読売新聞』2019年5月17日東京夕刊、1面、1頁（読売新聞東京本社）
  45. ^ “赤信号を２回無視、ドライブレコーダーが記録 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  46. ^ “車に不具合は見つからず＝男性、運転ミスか－母子死亡の暴走事故・警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  47. ^ “ブレーキ痕なく、アクセルペダルの障害もなし 池袋事故”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月20日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  48. ^ “池袋暴走、元院長を書類送検　母子死亡、操作ミスと判断―警視庁”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2019年11月12日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  49. ^ “池袋暴走事故の元院長を在宅起訴　過失致死傷罪で東京地検”. 時事ドットコム. 時事通信社 (2020年2月6日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  50. ^ 池袋 親子死亡事故で旧通産省元幹部を在宅起訴. NHKニュース (日本放送協会). 2020-02-06 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日） （日語）. 
  51. ^ “池袋暴走、88歳元院長を在宅起訴　過失運転致死傷罪で”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2020年2月6日) 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  52. ^ 池袋事故慰霊碑が現場前に建立「事故根絶の思いを」. 日刊スポーツ (日刊スポーツ新聞社). 2019-08-03 [2020-09-29]. （原始內容存檔於2020年9月29日）. 
  53. ^ 53.0 53.1 池袋事故慰霊碑が現場前に建立「事故根絶の思いを」. 日刊スポーツ (日刊スポーツ新聞社). 2020-07-11 [2020-09-29]. （原始內容存檔於2020年9月29日） （日語）. 
  54. ^ 【池袋暴走事故公判詳報】(2) 遺族の質問に飯塚被告「心苦しいが、過失はないものと思います」（3/3ページ）. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-06-21: 3 [2021-06-22]. 原始內容存檔於2022-08-06 （日語）. 
  55. ^ 55.0 55.1 千葉卓朗 (2021年6月21日). “「車両に異常なかった」池袋暴走事故、トヨタがコメント”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  56. ^ 共同 (2021年6月21日) “池袋暴走事故 トヨタ「車両に異常認められず」 飯塚被告の「不具合」主張に反論”. 東京新聞. 中日新聞東京本社 (2021年6月21日) 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  57. ^ 千葉卓朗 (2021年6月21日). “池袋暴走事故でトヨタが異例コメント「車両に異常なし」”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  58. ^ 58.0 58.1 58.2 58.3 58.4 東京地裁 2021.
  59. ^ 傍聴券交付情報詳細. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. 2020-10-08 [2020-10-08]. （原始內容存檔於2020-10-08）. 裁判所名　東京地方裁判所：刑事第１７部　日時・場所：令和2年10月8日　午前9時0分　東京地方裁判所２番交付所　事件名：過失運転致死傷　令和２年特（わ）第２０３号 
  60. ^ 傍聴券交付情報詳細. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. 2021-09-02 [2021-09-01]. （原始內容存檔於2021-09-01）. 裁判所名　東京地方裁判所：刑事第１７部　日時・場所：令和3年9月1日　午前11時20分　東京地方裁判所２番交付所　事件名：過失運転致死傷　令和２年特（わ）第２０３号 
  61. ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(1) 車いすで背中を丸め…89歳、飯塚被告「アクセル踏み続けた記憶ない」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  62. ^ “「車に異常」池袋暴走、89歳被告が起訴内容を否認 地裁初公判”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  63. ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(2) 車線変更を繰り返し加速　被害者ら「厳重な処罰を」” (p.1). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  64. ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】(2) 車線変更を繰り返し加速 被害者ら「厳重な処罰を」”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  65. ^ “【池袋暴走母子死亡事故 初公判詳報】（4完）「今度来たら、イチゴを…」祖父の無念、法廷内にすすり泣く声” (p.2). 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  66. ^ “「命と向き合っているのか」「反省し罪償って」池袋暴走事故の遺族が会見”. 産経ニュース. 産業経済新聞社 (2020年10月8日) 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  67. ^ 濵田理央 (2020年12月3日). “池袋暴走事故、直前に何があったのか。目撃者3人が証言。元院長は無罪主張【第2回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2020年12月3日閲覧。オリジナルの2020年12月3日時点におけるアーカイブ。
  68. ^ 濵田理央 (2020年12月14日). “池袋暴走事故、車内で被告は何をしていたのか。「ブレーキ利かず」と弁護側主張【第3回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
  69. ^ 69.0 69.1 “被害者にも特別休暇…池袋事故遺族厚労省働き掛けへ”. nikkansports.com. 日刊スポーツ新聞社​（日语） (2021年1月19日) 2021年1月19日閲覧。 オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
  70. ^ 濵田理央 (2021年1月19日). “池袋暴走事故、車のスピードはどう上がっていったのか。事故を解析した捜査員が証言【第4回公判】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
  71. ^ 濵田理央 (2021年2月1日). “池袋暴走事故、電気系統のトラブルはあったのか。事故を鑑定した捜査員が証言【第5回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
  72. ^ 直前カーブで「アクセル最大」　池袋暴走事故公判、捜査員証言. 産経ニュース. 2021-02-01 [2021-02-09]. （原始內容存檔於2021年2月9日）. 
  73. ^ 【池袋暴走事故　被告人質問詳報】（４）完「ペダル踏み間違えた記憶、一切ない」強い調子で否定. 産経ニュース. 2021-04-27: 2 [2021-04-28]. （原始內容存檔於2021年4月28日）. 
  74. ^ 濵田理央 (2021年4月27日). “池袋暴走事故、被告が語ったこと「車制御できないと思い、恐ろしくなった」【第7回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年4月28日閲覧。オリジナルの2021年4月28日時点におけるアーカイブ。
  75. ^ “池袋暴走、飯塚被告「何か大きな物にぶつかった」…改めて無罪主張「私の認知機能に問題ない」”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年4月27日) 2021年5月21日閲覧。オリジナルの2021年5月21日時点におけるアーカイブ。
  76. ^ 76.0 76.1 濵田理央 (2021年6月21日). “池袋暴走事故「無罪主張が遺族に与える影響を考えたのか」遺族が被告に聞いたこと【第8回公判・詳報】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  77. ^ 77.0 77.1 池袋乗用車暴走事故　飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】”. 東京新聞. 中日新聞東京本社 (2021年6月21日) 2021年6月21日閲覧。オリジナルの2021年6月21日時点におけるアーカイブ。
  78. ^ “「Bさんは難しい字で書けない」「心苦しいが、私に過失ない」…被告の回答に「むなしい気持ち」”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年6月21日) 2021年6月21日閲覧。 オリジナルの2021年6月21日時点におけるアーカイブ。
  79. ^ “【池袋暴走事故公判詳報】(4) 遺族「あなたは人間の心を持っていない」 飯塚被告は沈黙多く（1/2ページ）”. 産経ニュース (2021年6月21日) 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  80. ^ 池袋乗用車暴走事故　飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21: 2 [2021-06-21]. （原始內容存檔於2021年6月22日）. 
  81. ^ 池袋乗用車暴走事故　飯塚被告「車の不具合、再起動で元に戻った」【詳報・被告人質問】. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21: 4 [2021-06-21]. （原始內容存檔於2021年6月22日）. 
  82. ^ クリスマスの写真なんてない…池袋暴走事故遺族のCさんが憤る飯塚被告の「記憶」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-06-21 [2021-06-21]. （原始內容存檔於2021年6月22日）. 
  83. ^ “池袋暴走、90歳の飯塚被告に禁錮7年求刑…検察側”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年7月15日) 2021年7月15日閲覧。オリジナルの2021年7月15日時点におけるアーカイブ。
  84. ^ 【詳報】池袋暴走事故　飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張　検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 1 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  85. ^ 【全文】Cさんの意見陳述　AさんBちゃんとの幸せと、飯塚被告への憤り. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  86. ^ 【詳報】池袋暴走事故　飯塚被告「踏み間違えた記憶は全くございません」無罪主張　検察は禁錮7年求刑. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-07-15: 5 [2021-07-15]. （原始內容存檔於2021年7月15日）. 
  87. ^ ハフポスト日本版編集部 (2021年9月2日). “「禁錮5年」はどのようにして決まったか。東京地裁判決の認定は 【池袋暴走事故】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年9月2日閲覧。オリジナルの2021年9月2日時点におけるアーカイブ。
  88. ^ 遠藤浩二; 柿崎誠. 池袋暴走事故　裁判長が飯塚被告に説諭「過失認め真摯に謝罪を」. 毎日新聞 (毎日新聞社). 2021-09-02 [2021-09-02]. （原始內容存檔於2021年9月2日）. 
  89. ^ 89.0 89.1 “池袋暴走・飯塚被告、禁錮5年の判決確定か…検察側も控訴しない見通し”. 読売新聞オンライン. 読売新聞社 (2021年9月15日) 2021年9月17日閲覧。オリジナルの2021年9月17日時点におけるアーカイブ。
  90. ^ “元院長、東京拘置所に収容　過失認め「反省のため刑服す」―池袋暴走”. 時事ドットコムニュース. 時事通信社 (2021年10月12日) 2021年10月13日閲覧。オリジナルの2021年10月13日時点におけるアーカイブ。
  91. ^ 【コメント全文】「反省するため刑に」池袋暴走事故・飯塚元被告、東京拘置所に収容　遺族「未来の命守られることを」. 東京新聞 (中日新聞東京本社). 2021-10-12: 2 [2021-10-13]. （原始內容存檔於2021年10月13日）. 
  92. ^ 92.0 92.1 “池袋事故遺族Cさん「真相聞きたい」民事も提訴”. nikkansports.com 日刊スポーツ新聞社​（日语） (2021年1月9日) 2021年1月19日閲覧。オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
  93. ^ 遠山和宏 (2021年2月9日). “池袋暴走事故で損賠提訴 元院長側「賠償責任ある」 請求は棄却求める”. 毎日新聞. 毎日新聞社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
  94. ^ 東京地方裁判所（民事部）担当裁判官一覧. 裁判所ウェブサイト. 最高裁判所. [2021-02-09]. （原始內容存檔於2020-11-18）. 民事第27部の担当裁判官一覧 
  95. ^ 池袋暴走事故、賠償求める　第１回口頭弁論、元院長は争う姿勢. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2021-02-09 [2021-02-09]. （原始內容存檔於2021年2月9日）. 
  96. ^ 濵田理央 (2021年2月9日). “池袋暴走事故、遺族が賠償を求める民事訴訟。「私の前で真実を述べてほしい」と意見陳述”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
  97. ^ 土江洋範 (2019年4月24日). “夫「大切な2人失ってつらい」 池袋暴走、母娘の告別式”. 毎日新聞. 2020年9月29日閲覧。オリジナルの2019年4月24日時点におけるアーカイブ。
  98. ^ 土江洋範. 「悔しくて悔しくて仕方がない」池袋暴走事故、妻と娘を亡くした夫が会見. Abema TIMES (AbemaTV). 2019-04-24. （原始內容存檔於2019年4月26日）. 
  99. ^ 福岡範行 (2019年7月19日). “池袋暴走事故　妻と娘を失った父が思い出の動画公開 厳罰求める署名呼び掛け”. 東京新聞(朝刊). 中日新聞東京本社​（日语） 2019年8月2日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  100. ^ 伊吹早織 (2019年8月30日). “池袋暴走事故、遺族の署名活動に29万筆集まる。「軽い罪で終わる前例を作ってはいけない」”. BuzzFeed. BuzzFeed Japan​（日语） 2020年9月29年閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  101. ^ 安藤いく子 (2020年9月29日). “池袋暴走、時速90キロ超 19日で半年 元院長、書類送検へ 自動車運転処罰法違反容疑”. 毎日新聞. 毎日新聞社. オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  102. ^ 田中美知生 (2019年11月12日). “池袋暴走・飯塚容疑者を書類送検 遺族が「加害者は2人の死と向き合っているとは思えない」理由”. J-CASTニュース. ジェイ・キャスト​（日语） 2019年11月17日閲覧。オリジナルの2020年9月29日時点におけるアーカイブ。
  103. ^ “従業員の方が裁判員等に選ばれた場合のQ&A”. 法務省. オリジナルの2021年1月19日時点におけるアーカイブ。
  104. ^ 柿崎誠. 池袋暴走事故遺族のCさん　「犯罪被害者に特別休暇を」. 毎日新聞 (毎日新聞社). 2021-09-02 [2021-09-02]. （原始內容存檔於2021年9月2日）. 
  105. ^ 濵田理央 (2021年4月19日). “池袋暴走事故の遺族、“被害者像“への葛藤「人前で笑っていいんだろうか」【インタビュー】”. ハフポスト. ザ・ハフィントン・ポスト・ジャパン株式会社 2021年2月9日閲覧。オリジナルの2021年2月9日時点におけるアーカイブ。
  106. ^ 福岡範行 (2021年6月21日). “被告人質問に臨む池袋暴走事故の遺族、Cさん 怒りを抑え続けた理由と不本意な決意”(p.3). 東京新聞. 中日新聞東京本社 2021年6月22日閲覧。オリジナルの2021年6月22日時点におけるアーカイブ。
  107. ^ 107.0 107.1 107.2 “（Media Times）任意捜査、報道では「元院長」 池袋母子死亡事故の運転者”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2019年4月27日) 2019年5月15日閲覧。オリジナルの2019年5月15日時点におけるアーカイブ。
  108. ^ 108.0 108.1 108.2 108.3 “（西日本新聞オピニオン 春秋）「上級国民」…”. 西日本新聞. 西日本新聞社 (2019年5月3日) 2019年5月15日閲覧。オリジナルの2019年5月15日時点におけるアーカイブ。
  109. ^ 『読売新聞』2019年5月18日東京夕刊第一社会面11頁「池袋暴走 飯塚容疑者が退院」（読売新聞東京本社）
  110. ^ 池袋暴走事故　元院長を書類送検. FNNプライムオンライン (フジニュースネットワーク). 2019-11-13 [2019-11-13]. （原始內容存檔於2019年11月13日）. 
  111. ^ NEWS ONLINE 編集部 (2019年11月13日). “池袋暴走事故、容疑者が「逮捕」でなかった理由”. ザ・フォーカス​（日语）. ニッポン放送 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  112. ^ 112.0 112.1 “ウィキペディアで加筆と削除の応酬 池袋暴走事故めぐり”. 朝日新聞デジタル. 朝日新聞社 (2020年9月25日)  
  113. ^ 池袋暴走事故遺族を中傷、侮辱容疑で20代男書類送検へ,産経ニュース,2022年4月28日
  114. ^ 池袋事故遺族を中傷容疑　男を書類送検、「反省している」―警視庁,時事ドットコム,2022年4月28日
  115. ^ Elderly man involved in fatal Ikebukuro accident to have driver's license revoked. The Japan Times (ジャパンタイムズ). JIJI. 2019-06-01 [2021-09-02]. （原始內容存檔於2021-09-02） （英語）. 
  116. ^ 「池袋暴走容疑者 免許取り消し」『読売新聞』2019年5月31日東京夕刊、第一社会面、11頁（読売新聞東京本社）
  117. ^ 共同通信社 (2019年5月31日). “元院長の運転免許取り消し　池袋の母子死亡事故受け”. 日本経済新聞 (電子版). 日本経済新聞社 2020年3月9日閲覧。オリジナルの2020年3月9日時点におけるアーカイブ。
  118. ^ 池袋暴走事故、元院長の免許取り消し処分を決定　都公安委. 産経ニュース 電子版 (産業経済新聞社). 2019-05-31 [2020-03-09]. （原始內容存檔於2020年3月9日）. 
  119. ^ 吉沢智美 (2020年10月8日). “免許返納は過去最多に 池袋事故初公判 事故後に法整備も”. 産経ニュース. 産業経済新聞社. 2020年10月8日閲覧。オリジナルの2020年10月8日時点におけるアーカイブ。
  120. ^ 改正道交法が成立　あおり運転厳罰化、高齢運転者対策. 産経ニュース (産業経済新聞社). 2020-06-02 [2020-10-08]. （原始內容存檔於2020年10月8日）. 

參考文獻 編輯

  • 東京地方裁判所刑事第17部判決 2021年（令和3年）9月2日 『TKC​（日语）ローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：25591292、令和2年特(わ)第203号、『過失運転致死傷被告事件』。 
    • 主文：被告人を禁錮5年に処する。訴訟費用は被告人の負担とする。
    • 裁判官：下津健司（裁判長）・兒島光夫・松下健治
    • 被告人：飯塚幸三
      • 検察官（公判出席）：鈴木久美子・北村晃大
      • 私選弁護人（公判出席）：久保俊之（主任弁護人）・藤田吉信

相關條目 編輯

相關文獻 編輯

外部連結 編輯

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=東池袋汽車暴衝死傷事故&oldid=79576831"