討論:太行八陘
由Cdip150在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言:6 個月前
未通過的新條目推薦討論
- 中國古代穿越太行山的八條通道的合稱是什麼?
- (+)支持:條目內容仔細,又學會新的知識了!--TienYi(留言) 2017年1月16日 (一) 13:44 (UTC)
- 雖然仍然以摘抄羅列為主,以條目重要度來說這樣可以湊合了。 --犬風船(中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組)※時間就是金錢,我的朋友。 2017年1月16日 (一) 15:16 (UTC)
- (?)疑問:請問「這也包含了把南太行作為太行山向北伸展的起始之根部的定義」是什麽意思?前文沒提及太行山的定義啊。另外,請問曹操「邀擊袁尚」是什麽意思?介意把他白話化嗎?沒前文後理的文言有點難理解。--Jarl av Kirkjubøur(留言) 2017年1月16日 (一) 17:12 (UTC)
- 已修正。地球81(留言) 2017年1月16日 (一) 22:14 (UTC)
(+)支持,修正後符合標準。--Jarl av Kirkjubøur(留言) 2017年1月17日 (二) 05:33 (UTC)- (-)反對,不好意思,之前看沒有留意有引用內容農場,這無法接受。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月21日 (六) 22:19 (UTC)
- 已修正。地球81(留言) 2017年1月16日 (一) 22:14 (UTC)
- (+)支持:條目尚可,話說主編的深港關係啥時再推新條目候選?--貝塔洛曼(留言) 2017年1月17日 (二) 02:38 (UTC)
- 無重大更新沒法推。深港關係不會有重大變化,香港既不會獨立,也不會和深圳合併。地球81(留言) 2017年1月17日 (二) 06:05 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年1月17日 (二) 17:00 (UTC)
- (-)反對:幾乎達標(老實說不適用cite系列模板我也算了),只是有一點我很難接受,就是引用內容農場。可能大陸的編輯不了解,但是在香港、台灣,這個問題很嚴重。內容農場的特色,就是喜歡抄襲別處的文章,卻不標明來源;審查尺度非常寬鬆,引致文章質素的良莠不齊;當上標題黨,用搶眼的標題吸引讀者,然後讀者上當了,再從流量得到廣告分紅。雖然理論上這也是二次來源,但是內容農場的內容來源混雜,有的是新聞,有的可能是網誌;在英文版內容農場已經被視為自我發表的來源,也就是不可靠來源。如果要說我胡說八道,對不起,一來我不是這裏唯一一個反對內容農場的編輯,二來這在網絡上是有人指證的。好歹也找個更像樣的資料來源吧。和之前那些反對票不一樣,這只是小問題,改好劃票。--春卷柯南-歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年1月20日 (五) 12:38 (UTC)
- @春卷柯南:,你認為哪個來源是不可靠來源?地球81(留言) 2017年1月21日 (六) 22:42 (UTC)
- @D981:,我看到[12]是內容農場,不知道還有沒有。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月22日 (日) 09:40 (UTC)
- @D981、chan.russell:10-12號來源都是內容農場。另外我個人認為8號來源引用的傳送門也不算很靠譜的一個參考來源。8號來源出自《田餘慶先生九十華誕頌壽論文集》,11號來源出自新聞網站,我看只要改變引用的格式、URL,問題不大。其他的來源沒看過,可能要花多一點功夫。--春卷柯南-歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年1月22日 (日) 10:14 (UTC)
- @D981:,我看到[12]是內容農場,不知道還有沒有。--Jarl av Kirkjubøur 有事請留言 2017年1月22日 (日) 09:40 (UTC)
- @春卷柯南:,你認為哪個來源是不可靠來源?地球81(留言) 2017年1月21日 (六) 22:42 (UTC)
- (+)支持:條目符合標準。--萬水千山(留言) 2017年1月21日 (六) 20:24 (UTC)
- (+)支持:符合標準。中經(留言) 2017年1月23日 (一) 06:09 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Cq521在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Cq521所投,而由於本投票的被提名人D981為Cq521的傀儡,且本項不能對自己投票,故其傀儡所投出的票均一律作廢。詳見Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521。
- --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年2月17日 (六) 07:44 (UTC)