討論:楚國君主世系圖
由HenryXVII在話題昌平君和昌文君的世系上作出的最新留言：6 年前
楚國世系：季連以前
編輯彼此反覆撤銷無意義，今後請先在此討論。 『楚國』只形成，始封地為熊麗，封爵為熊繹，稱王為熊通，沒有理由說季連是楚國始祖。如果要提季連是楚國先祖，則無理由不提陸終，吳回等。史記中楚世家也是從顓頊說起。 依次理由，我反對您刪除顓頊至季連間數輩。至於顓頊以前，我仍認為有相當參考價值，但可以接受刪除。 我會等您幾天再行改編。謝謝。 O not (留言) 2011年10月27日 (四) 10:30 (UTC)
- 無語了，您到底看了《楚居》沒有？《楚居》的前兩個字是什麼？？先公先王的概念難道還要我來解釋？三皇五帝世系圖已經有了顓頊到季連這一代，我當然不會認為需要重複。——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:09 (UTC)
- 再補充點內容，省得說《楚居》不可靠BLABLA。《大戴禮記·帝系第六十三》：昆吾者，衛氏也；參胡者，韓氏也；彭祖者，彭氏也；鄶人者，鄭氏也；曹姓者，邾氏也；季連者，楚氏也。 ——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:38 (UTC)
- 我已經完全依您的看法做圖，只是在格式上稍作修正。請問您又是什麼理由撤銷我的編輯？ O not (留言) 2011年11月4日 (五) 20:53 (UTC)
- 沒有你這種把另一個條目放頭上的表述方式，三皇五帝世系圖另放，且糹呈伯未必是附沮，與鬻熊之間也不一定是父子關係。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 01:28 (UTC)
- "沒有你這種把另一個條目放頭上的表述方式"--這您憑什麼說？再此圖中如此放置完全合乎維基文章互聯的實用性。
- 附沮等的關係都是出自於史記，請問您有什麼理由完全否定史記的記載？如果不同文獻資料有異，您可以用不同方式表示不同論點，而不是一昧撤銷他人的編輯。（例如我之前「厲王與武王的父子/兄弟關係」的編輯，也被你撤銷了。）O not (留言) 2011年11月5日 (六) 11:57 (UTC)
- 維基不存在「實用性」這種概念，這是你自己的理解，我就覺得你把另一個圖放頭上不好看，行了嗎？你冒那一串虛線存在着景氏之間虛線的衝突，且除了你自己誰看得懂？一個圖容不下兩種歧義表述，我當然要採納最可信的那一種，現在有《楚居》這最新最可信的材料你不用，我能怎麼着？何況厲王、武王的關係楊伯峻早就辨析過。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 12:32 (UTC)
- 維基對鏈接的第一條方針就是"relevant connections to the subject of another article that will help readers understand the article more fully. This can include people, events and topics that already have an article or that clearly deserve one, so long as the link is relevant to the article in question."您說"維基不存在「實用性」這種概念"實在荒唐。
- 景氏那虛線不是我寫的，我不知道您說的是什麼意思。有可信的資料當然好，可是資料可信不可信不是您說了算。厲王武王之間的關係，楊伯峻的辨析算不上定論，何況您自己編輯的厲王條目中也承認這點。再者，楚居跟史記對鬻熊以前的人名雖然不同，但是基本在世代關係上並無出入。同是穴熊上一輩者，一稱糹呈伯，一稱附沮。如您說，這兩者不絕對是同一人，但兩個文獻也沒有絕對的矛盾，兩個名字都列出來完全無損這個條目的完整，準確及可讀性。
- 維基對相衝突的資料的政策就是同是表現不同的觀點。「一個圖容不下兩種歧義表述」是你說的，不是維基的政策。況且一個圖中表現多種資料的方式很多，用虛線或加注都可，只是您一廂情願的拒絕。
- 最後，請您給其他編輯者最底限度的尊重，撤銷別人的編輯至少也要給個理由。這個條目的確是您的貢獻最多，但維基可不是您一個人的。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 02:36 (UTC)
- 可信不可信取決於學術界的主流意見，現在的主流意見就是採用楚居的記載。一個圖當然容不下兩種表述，何況熊渠到熊延、鼢冒到武王這幾代世系排除《楚居》都至少有四種說法，全部放入怎麼處理？對有衝突資料到條目裏面細說就是，用不着把一個世系圖弄得花里胡哨。
- 楚居是新資料，自然受人矚目，但是楚居本身並沒有推翻史記中對楚室的敘述。沒有被否定卻相異的資料，維基的政策就是一併表現。況且，我們現在爭議的只是單單「（附沮）」一項，別說的好像要把整個圖改寫似的。看得出您是極端崇尚簡捷，就連我之前把熊通名字寫出，給熊繹冠上楚子都被你撤銷。我不認為這些編輯有任何不妥之處，反之，都是簡單而又有相當參考價值的東西。您嫌他冗長是您個人的喜好，要改當然也可以，但是既然我們已經在討論了，希望您撤銷時告知理由。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 11:34 (UTC)
- 另外，禮尚往來，你給理由的編輯，我接着的撤銷一定有理由，你沒給理由的，我自然不給，自己核查。——星光下的人 (留言) 2011年11月6日 (日) 04:15 (UTC)
- 我會那樣說，自然是已經核查過了。我唯一沒給理由的編輯是11月4日的飯撤銷，並且同時我有在此討論。而您在10月30日後的撤銷則都沒給理由。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 11:34 (UTC)
- 可信不可信取決於學術界的主流意見，現在的主流意見就是採用楚居的記載。一個圖當然容不下兩種表述，何況熊渠到熊延、鼢冒到武王這幾代世系排除《楚居》都至少有四種說法，全部放入怎麼處理？對有衝突資料到條目裏面細說就是，用不着把一個世系圖弄得花里胡哨。
- 維基不存在「實用性」這種概念，這是你自己的理解，我就覺得你把另一個圖放頭上不好看，行了嗎？你冒那一串虛線存在着景氏之間虛線的衝突，且除了你自己誰看得懂？一個圖容不下兩種歧義表述，我當然要採納最可信的那一種，現在有《楚居》這最新最可信的材料你不用，我能怎麼着？何況厲王、武王的關係楊伯峻早就辨析過。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 12:32 (UTC)
- 沒有你這種把另一個條目放頭上的表述方式，三皇五帝世系圖另放，且糹呈伯未必是附沮，與鬻熊之間也不一定是父子關係。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 01:28 (UTC)
- 我已經完全依您的看法做圖，只是在格式上稍作修正。請問您又是什麼理由撤銷我的編輯？ O not (留言) 2011年11月4日 (五) 20:53 (UTC)
- 再補充點內容，省得說《楚居》不可靠BLABLA。《大戴禮記·帝系第六十三》：昆吾者，衛氏也；參胡者，韓氏也；彭祖者，彭氏也；鄶人者，鄭氏也；曹姓者，邾氏也；季連者，楚氏也。 ——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:38 (UTC)
昌平君和昌文君的世系
編輯根據《昌平君和昌文君事跡辨析及其身份推測》，昌平君、昌文君或頃襄王之子，且昌文君也曾被擁立為王。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2018年3月13日 (二) 02:14 (UTC)