讨论:楚国君主世系图
HenryXVII在话题“昌平君和昌文君的世系”中的最新留言：6年前
楚国世系：季连以前
编辑彼此反复撤销无意义，今后请先在此讨论。 ‘楚国’只形成，始封地为熊丽，封爵为熊绎，称王为熊通，没有理由说季连是楚国始祖。如果要提季连是楚国先祖，则无理由不提陆终，吴回等。史记中楚世家也是从颛顼说起。 依次理由，我反对您删除颛顼至季连间数辈。至于颛顼以前，我仍认为有相当参考价值，但可以接受删除。 我会等您几天再行改编。谢谢。 O not (留言) 2011年10月27日 (四) 10:30 (UTC)
- 无语了，您到底看了《楚居》没有？《楚居》的前两个字是什么？？先公先王的概念难道还要我来解释？三皇五帝世系图已经有了颛顼到季连这一代，我当然不会认为需要重复。——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:09 (UTC)
- 再补充点内容，省得说《楚居》不可靠BLABLA。《大戴礼记·帝系第六十三》：昆吾者，卫氏也；参胡者，韩氏也；彭祖者，彭氏也；郐人者，郑氏也；曹姓者，邾氏也；季连者，楚氏也。 ——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:38 (UTC)
- 我已经完全依您的看法做图，只是在格式上稍作修正。请问您又是什么理由撤销我的编辑？ O not (留言) 2011年11月4日 (五) 20:53 (UTC)
- 没有你这种把另一个条目放头上的表述方式，三皇五帝世系图另放，且纟呈伯未必是附沮，与鬻熊之间也不一定是父子关系。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 01:28 (UTC)
- "没有你这种把另一个条目放头上的表述方式"--这您凭什么说？再此图中如此放置完全合乎维基文章互联的实用性。
- 附沮等的关系都是出自于史记，请问您有什么理由完全否定史记的记载？如果不同文献资料有异，您可以用不同方式表示不同论点，而不是一昧撤销他人的编辑。（例如我之前“厉王与武王的父子/兄弟关系”的编辑，也被你撤销了。）O not (留言) 2011年11月5日 (六) 11:57 (UTC)
- 维基不存在“实用性”这种概念，这是你自己的理解，我就觉得你把另一个图放头上不好看，行了吗？你冒那一串虚线存在着景氏之间虚线的冲突，且除了你自己谁看得懂？一个图容不下两种歧义表述，我当然要采纳最可信的那一种，现在有《楚居》这最新最可信的材料你不用，我能怎么着？何况厉王、武王的关系杨伯峻早就辨析过。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 12:32 (UTC)
- 维基对链接的第一条方针就是"relevant connections to the subject of another article that will help readers understand the article more fully. This can include people, events and topics that already have an article or that clearly deserve one, so long as the link is relevant to the article in question."您说"维基不存在“实用性”这种概念"实在荒唐。
- 景氏那虚线不是我写的，我不知道您说的是什么意思。有可信的资料当然好，可是资料可信不可信不是您说了算。厉王武王之间的关系，杨伯峻的辨析算不上定论，何况您自己编辑的厉王条目中也承认这点。再者，楚居跟史记对鬻熊以前的人名虽然不同，但是基本在世代关系上并无出入。同是穴熊上一辈者，一称纟呈伯，一称附沮。如您说，这两者不绝对是同一人，但两个文献也没有绝对的矛盾，两个名字都列出来完全无损这个条目的完整，准确及可读性。
- 维基对相冲突的资料的政策就是同是表现不同的观点。“一个图容不下两种歧义表述”是你说的，不是维基的政策。况且一个图中表现多种资料的方式很多，用虚线或加注都可，只是您一厢情愿的拒绝。
- 最后，请您给其他编辑者最底限度的尊重，撤销别人的编辑至少也要给个理由。这个条目的确是您的贡献最多，但维基可不是您一个人的。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 02:36 (UTC)
- 可信不可信取决于学术界的主流意见，现在的主流意见就是采用楚居的记载。一个图当然容不下两种表述，何况熊渠到熊延、鼢冒到武王这几代世系排除《楚居》都至少有四种说法，全部放入怎么处理？对有冲突资料到条目里面细说就是，用不着把一个世系图弄得花里胡哨。
- 楚居是新资料，自然受人瞩目，但是楚居本身并没有推翻史记中对楚室的叙述。没有被否定却相异的资料，维基的政策就是一并表现。况且，我们现在争议的只是单单“（附沮）”一项，别说的好像要把整个图改写似的。看得出您是极端崇尚简捷，就连我之前把熊通名字写出，给熊绎冠上楚子都被你撤销。我不认为这些编辑有任何不妥之处，反之，都是简单而又有相当参考价值的东西。您嫌他冗长是您个人的喜好，要改当然也可以，但是既然我们已经在讨论了，希望您撤销时告知理由。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 11:34 (UTC)
- 另外，礼尚往来，你给理由的编辑，我接着的撤销一定有理由，你没给理由的，我自然不给，自己核查。——星光下的人 (留言) 2011年11月6日 (日) 04:15 (UTC)
- 我会那样说，自然是已经核查过了。我唯一没给理由的编辑是11月4日的饭撤销，并且同时我有在此讨论。而您在10月30日后的撤销则都没给理由。O not (留言) 2011年11月6日 (日) 11:34 (UTC)
- 可信不可信取决于学术界的主流意见，现在的主流意见就是采用楚居的记载。一个图当然容不下两种表述，何况熊渠到熊延、鼢冒到武王这几代世系排除《楚居》都至少有四种说法，全部放入怎么处理？对有冲突资料到条目里面细说就是，用不着把一个世系图弄得花里胡哨。
- 维基不存在“实用性”这种概念，这是你自己的理解，我就觉得你把另一个图放头上不好看，行了吗？你冒那一串虚线存在着景氏之间虚线的冲突，且除了你自己谁看得懂？一个图容不下两种歧义表述，我当然要采纳最可信的那一种，现在有《楚居》这最新最可信的材料你不用，我能怎么着？何况厉王、武王的关系杨伯峻早就辨析过。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 12:32 (UTC)
- 没有你这种把另一个条目放头上的表述方式，三皇五帝世系图另放，且纟呈伯未必是附沮，与鬻熊之间也不一定是父子关系。——星光下的人 (留言) 2011年11月5日 (六) 01:28 (UTC)
- 我已经完全依您的看法做图，只是在格式上稍作修正。请问您又是什么理由撤销我的编辑？ O not (留言) 2011年11月4日 (五) 20:53 (UTC)
- 再补充点内容，省得说《楚居》不可靠BLABLA。《大戴礼记·帝系第六十三》：昆吾者，卫氏也；参胡者，韩氏也；彭祖者，彭氏也；郐人者，郑氏也；曹姓者，邾氏也；季连者，楚氏也。 ——星光下的人 (留言) 2011年10月27日 (四) 15:38 (UTC)
昌平君和昌文君的世系
编辑根据《昌平君和昌文君事迹辨析及其身份推测》，昌平君、昌文君或顷襄王之子，且昌文君也曾被拥立为王。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2018年3月13日 (二) 02:14 (UTC)