討論:費雪正確概率檢定

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 什麼方法由羅納德·愛爾默·費沙所創，用於檢驗「女士品茶實驗」的假說檢定？

  費雪正確概率檢定條目由Chen-Pan Liao（討論 | 貢獻）提名，其作者為Chen-Pan Liao（討論 | 貢獻），屬於「statistics」類型，提名於2022年12月22日 04:41 (UTC)。

  • 新條目，主要譯自英文版Fisher's exact test，並維基化與整理文獻格式。 --Apan（留言） 2022年12月22日 (四) 04:41 (UTC)
  • 問題不當：提問內容應使用-{}-手動進行字詞轉換，如「費雪/費希爾」「假說檢定/假設檢驗」，請做好這些詞語在不同地區用詞不同的調研。(！)意見：條目正文也有這個問題，可以使用NoteTA模板。——小林子沖（留言） 2022年12月22日 (四) 04:52 (UTC)
    • 感謝提點。題幹已更新。條目已參考相關條目而加入NoteTA模板，但不是太確定所有語言是否高度一致地使用特定詞彙（就連臺灣正體之下也常常混用）。Apan（留言） 2022年12月22日 (四) 06:12 (UTC)
  • 條目中有不少的「我們」，印象中，條目比較不會使用「你」、「我」、「你們」、「你們」的稱呼。--2001:B400:E285:FFCB:8305:DEE6:C99E:CD1C（留言） 2022年12月22日 (四) 13:41 (UTC)
    • 確實。已改正。Apan（留言） 2022年12月26日 (一) 09:07 (UTC)
  • 例題為原創研究？--布萊恩 ✉TALK 2022年12月24日 (六) 04:50 (UTC)
    • 可能是；按英文版翻過來時沒看到例題有所「來源」。Apan（留言） 2022年12月26日 (一) 09:01 (UTC)

      假如整套流程有來源，則代入實際數值計算應不屬原創研究（WP:CALC）。同時參考en:WP:CALC「Mathematical literacy may be necessary to follow a "routine" calculation」的精神，在統計檢定條目中，使用排列組合公式或同等程度的數學計算，不附來源也尚可接受。（當然，例子能從來源越直接驗證就越理想。）因此例題本身似乎問題不大，但對該節其他段落有疑慮，如「大多數現代統計軟件」「仍然是熱門的研究領域」一類總結需要來源，不能自行總結。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年12月26日 (一) 12:58 (UTC)

      @Chen-Pan Liao：了解，不太懂數學方面的維基內容。但儘管英文維基沒有來源，亦不代表不需要來源，請主編按HTinC23C君所說補充總結來源。--布萊恩 ✉TALK 2022年12月26日 (一) 15:38 (UTC)

      感謝以上二位指點。亦找了一些來源以支持小總結。Apan（留言） 2022年12月27日 (二) 03:21 (UTC)

  • (＋)支持。--布萊恩 ✉TALK 2022年12月27日 (二) 06:53 (UTC)