討論:魯迅
| 這是一個討論頁，討論改善條目魯迅。 這不是一個為討論該條目主題而設的論壇。 |
| 來源搜尋：「"鲁迅"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館 |
 |
魯迅屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。 條目「魯迅」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 魯迅曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 | 本條目的每日瀏覽量
|
標點 編輯
作品都用書名號（《和》）好嗎？使用正確的標點符號比較好吧。--formulax
- 因該如此，要不然看起來像普通名詞。 --Menchi 2003年6月10日 06:37 (UTC)
- 如果是作品/書目列表，可以不加標點把 咕咕 2003年6月10日 07:07 (UTC)
- 「先生」為什麼轉向到這裏了？
連接 編輯
從英文頁面無法連接到中文頁面，老毛病。--Shizhao 2003年6月11日 06:29 (UTC)
- 可以欸... --Menchi 2003年6月11日 08:48 (UTC)
- 我試了，還是不行。--Shizhao 2003年6月11日 08:54 (UTC)
- 我今天修改這頁的時候已經把英文頁面的連結改了，還不行嗎？Samuel 2003年6月11日 15:02 (UTC)
故事新編的性質 編輯
「小說集」vs 「故事集」，似乎沒有必要用不同的標準看《故事新編》吧？ 個人認為可以用「短篇小說集」概括。--Kren 06:08 2005年5月30日 (UTC)
魯迅與毛澤東 編輯
==鲁迅与毛泽东== *毛泽东说:鲁迅没有丝毫的奴颜和媚骨. *1957年7月7日,[[罗稷南]]问[[毛泽东]],如果鲁迅今日还在,会怎么样?毛答:在监狱,或不讲话.见[[黄宗英]]:亲聆毛泽东与罗稷南对话.(载<[[南方周末]]>某日).
以上移動自條目，似乎沒有什麼意思……--zy26 was here. 07:16 2005年7月9日 (UTC)
職務 編輯
魯迅是北京大學講師、廈門大學文科教授、中山大學文學系主任兼教務主任--Woshishei 01:53 2006年10月7日 (UTC)
魯迅到底有多少個筆名? 編輯
我知道魯迅一生用過的筆名非常多，但是確實用過的所有筆名，有沒有可查證的資料來源?因為在Google上直接搜尋時資料實在是混亂，有說他筆名140多個的，也有說超過150個的；我算了一下，這裏列出的共有161個，這讓我不禁困惑，「到底何者才是真的?」
如果有研究魯迅的人看到這裏，請提供一下真正魯迅所有的筆名吧!--嘉禾 18:15 2006年10月20日 (UTC)
- 140多個是來源於李允經先生的《魯迅筆名索解》，因為還有一些筆名真實性待考所以是約數。（這是名叫「mumuko」的網友告訴我的，其實我啥都不知道）小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2018年12月10日 (一) 16:50 (UTC)
魯迅的愛情問題 編輯
魯迅和朱安結婚，然後在沒有和朱安離婚情況下和許廣平同居，這豈不是觸犯了重婚罪嗎？許廣平應該是魯迅的二奶才對--栩哥哥
印象中，魯迅似乎並未與許廣平正式結婚，按現代法律，確為「同居」。—Sanqiren 2007年7月24日 (二) 14:29 (UTC)
魯迅本名的問題 編輯
1989年辭海上說「魯迅〔１８８１·９·２５—１９３６·１０·１９〕，中國文學家、思想家和革命家。原名周樹人，字豫才，浙江紹興人。」
許壽裳《魯迅先生年譜》中說「姓周，名樹人，字豫才，小名樟壽，至三十八歲，始用魯迅為筆名。」
用一個人的小名做本名是不是太不恰當了點？--eng 13:56 2007年2月18日 (UTC)
魯迅這闕好詩，在次試譯： 「歷經長年動盪戰亂如黑夜終於在這一年春天尾 鬢髮已略白我帶領着妻兒逃出上海(四一二事件) 逃難時夢見慈母，醒來發現上海城已被他黨佔領 那一黨黨軍開始屠城 一些文友遇害 造成我極為憤怒 卻無可反抗黨軍 只好在古文裏考古寫詩排遣情緒，詩寫好念著念著又悲從中來低頭啜泣 窗外月光像水灑在我黑大衣上……」
【關於魯迅的定位】 編輯
大陸的定位是「思想家、文學家、革命家」 台島的定位是「評論家、小說家」 我覺得叫他「思想家、作家、評論家」比較好 —Heardchina 2009年1月22日 (四) 11:09 (UTC)
魯迅如果活到49年後 編輯
以他的性格活到49年，一定要被共產黨活埋了！國民黨當年還是給了知識分子一定的民主和自由，中共就是利用這些辦報紙出雜誌，大罵國民黨。 49年，那些罵慣了國民黨的知識分子，有點良心了，一個好下場的都沒有！
- 在維基百科沒有如果……—5·12♡中国爱 2009年6月30日 (二) 13:13 (UTC)
原創研究之嫌 編輯
但薛涌的觀點很值得懷疑。如說魯迅「本人並無直接當農民的經驗」——在魯迅祖父入獄的前後，魯迅不得不到農村的親戚家避難，長時期住在農村；魯迅還曾寫過《少年閏土》表達跟農民朋友的感情。說魯迅缺少對平民的博愛精神也有誤，魯迅對祥林嫂、華老栓等許多社會底層小人物的關注，作品滲透的「哀其不幸，怒其不爭」思想等等，都體現了對平民的博愛精神。魯迅還寫過小說《一件小事》，表達了對一個普通車夫的尊敬，也是對平民的一種博愛。
此段反駁薛涌觀點的文字並無可查證之來源Lightest (留言) 2011年5月8日 (日) 21:24 (UTC)
關於負面評價 編輯
選取的幾個觀點，其持有者如李敖和薛涌，均屬於3流或者不入流的人物，其觀點也相當片面（我不堪用穢語），以此為代表性評價似為不妥。不如選取更有說服力的人物，或至少詳細闡述金心異的3個觀點。 「yaguza」
人物傳記格式編排探討 編輯
應體現傳記人物的核心觀點，以此和常人區別，從而使讀者一目了然。 再付對此人的正反評論。
例如：魯迅核心價值觀：人立而後凡事舉，首在「立人」。-摘與上海魯迅紀念館。
優良條目評選 編輯
魯迅（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文學家-人文學者，提名人：Joe young yu（留言） 2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC)
- 投票期：2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC) 至 2014年3月13日 (四) 10:31 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。內容充足，觀點中立，符合標準--Joe young yu（留言） 2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC)
目前的模板使用有一些問題 編輯
似乎目前的模板使用有一些問題，一些本來應該在模板里的代碼反而在正文裏，希望管理/巡查等能更正 Ye Jiluo（留言） 2017年10月24日 (二) 11:23 (UTC)
魯迅的一些照片 編輯
[1] [2] [3] [4] 部分照片沒有傳到Wikimedia Commons，至於有水印的，可以利用Google以圖識圖找到原圖。小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2018年12月10日 (一) 12:02 (UTC)
魯迅究竟有沒有加入光復會待商榷 編輯
現在的此條中寫到：
1904年年底，魯迅成為光復會第一批會員。
這是曹聚仁《魯迅評傳》中的一段：
這兒留着一件待考定的公案，即魯迅曾否在東京參加革命組織——光復會——問題。周作人說：「魯迅始終不曾加入同盟會，雖然時常出人民報社，所與往來者，多是同盟會的人。他也沒有加入光復會；當時陶煥卿也亡命來東京，因為同鄉的關係常來談天，未生大抵同來。煥卿正在聯絡江浙會黨計劃起義，以浙東人的關係，魯迅該是光復會中人了，然而又不然。」我以為他的話是可信的。但林辰替這件事作考證，卻認為魯迅曾參加過光復會，他引用了許濤裳的《魯迅年譜》作證明。究竟如何，還待再行考定。
（從紙質書抄過來的，我抄寫可能有錯別字） --Hwzh0（留言） 2020年3月8日 (日) 16:25 (UTC)
注1沒有標註，沒有匹配起來。 編輯
注1沒有匹配的角標。—以上未簽名的留言由小型因果律（對話｜貢獻）於2020年8月31日 (一) 11:56 (UTC)加入。
魯迅未來條目應該注意的方向 編輯
有人說應該闡述魯迅的思想核心，然後再談論評價，很有道理，問題是魯迅的思想研究並不透徹，你可以看到下面舉出來的書都一般，日本學者也不夠。中國的魯迅閱讀很糟糕，好比我們今天也很少看到優秀的盧梭研究，法國大革命、盧梭的否定很容易；馬克思的評價，好的作品也少，但馬克思的粉絲多；尼采也是類似的情況，但是尼采的研究很多方面已經很完備了，不會存在魯迅的情況……比如說尼采的倫理學、美學、政治思想，都有優秀的論述，能夠撥亂反正，但是魯迅的方面就不行了。中國的政治思考、自由思想、文學創造性（尤其最後一條，它甚至包含了全部前面的東西）太少，太差，太落後，魯迅的研究者，比如主流的汪暉，那是根本不屬於魯迅自己的意思的，其他的人也有這種情況，比如澳洲的張、中國的林，也許不跑題，但是不深入。在立場上，魯迅是個麻煩人物，無論是愛好自由魯迅的、反體制的還是體制的。反體制的魯迅，很難完全被談明白，因此即使是魯迅的真面貌，也很難被認可，因為魯迅的影響力極大，卻只不過是教科書的印象，人們也會用「教科書即黨化」的說辭來說魯迅本身，而不是分開來談，所以一切都是混亂的。今天的魯迅讀者，多數會留學日本之類，用日本的可耶夫、古典學、法國左派政治來談魯迅，用日本學者的廢話來說魯迅，唯獨沒有自己的思想，魯迅和尼采都涉及到原創，尼采的原創研究更成熟，所以引用起來容易被認可；魯迅的沒有，學者多，但不原創。學者不了解政治思想，有些人研究尼采，比如郜元寶，但沒有自己的新東西；有些人了解世界語言，如樂的比較文學，但並不能做到原創。海外Wolfgang Kubin式的評價，也沒辦法真正把握魯迅……—以上未簽名的留言由小型因果律（對話｜貢獻）於2020年8月31日 (一) 12:04 (UTC)加入。