維基百科:同行評審/香港選舉制度

未能入選特色條目

又一香港條目提升計劃的製成品。內容豐富,排版良好,圖文並茂。大家覺得是否已到達特色條目的水平? -- Kevinhksouth (Talk) 03:57 2006年3月15日 (UTC)

(-)反對--1.相當相當好的作品,不過正因同樣計劃的其他條目相當優秀,該條目應該可以更加完善。2.很多字眼翻譯後讓我懷疑與正式中文名稱是否相同,例如全票制比例代表名單投票制。有些則是內文關鍵用語的缺乏,比方整個香港選舉制度的特色的功能界別,沒有這方面解釋,我實在無法粗步了解香港選舉。3.內文目錄跳動,如「新界鄉村居民及原居民」後面冒出「見下段#村代表選舉」4.缺乏歷史觀,既然1997年之前就有類似選舉,卻只有在前言提及,本文隻字未提。5.內文引用他處網址的地方太過多,算一算起碼五六個,這方面我不知是否值得後輩學習。PS:1.因為很喜歡香港維基人的認真與撰寫,也通常是我努力學習的目標,因此標準稍微高一點,盼能見諒。2.個人覺得特色條目翻譯作品數量已明顯偏高,假使連在地的選舉條目都依英文維基為基準,是否稍微不恰當?winertai 05:35 2006年3月15日 (UTC)
  • 逐點回應,行文稍亂請見諒:第2點,用詞譯法見下、功能界別定義已在詞語首次出現時解釋;第3點,村代表一段稍後會更正;第4點,本人不在香港,歷史資料較少,但會盡量靠網上資料補充;第5點,我認為多些連結無問題;PS第1點,謹代表香港維基人多謝讚賞!;PS第2點,條目開始時原本打算光是翻譯英文就算,但卻發現原文多項資料嚴重錯誤,已經做出相關資料蒐集更正,並提出資料來源。-- tonync (talk) 12:31 2006年3月21日 (UTC)
(-)反對基本上同意Winertai提出的一些意見。但是引用他處網址的地方太過多並不是壞處。另外,有關香港選舉制度在政治學上和其他選舉制度相比有何特色?理論上有何創新,這些看不出來。還有,是不是叫做香港選舉制度會比較好一點?總感覺「香港選舉」不太像漢語習慣,到像是英式中文--百無一用是書生 () 05:53 2006年3月15日 (UTC)
(+)支持建議改成香港選舉制度為好。另外對於其中的內容,有的過於片面,有說教和評論的色彩,稍微有點政治傾向。不過其他方面非常不錯,資料詳細。再改改!---信陵使對話吧 02:53 2006年3月18日 (UTC)
  • 「說教和評論色彩」之說,請提出一些具體例子,以便修改,謝謝!-- tonync (talk) 12:16 2006年3月21日 (UTC)
    • 基本就是對於香港本地的民主選舉介紹過於的繁瑣,對人大代表寫的稍微有點個人色彩,可以稍微的改幾個詞即可,其他的倒沒什麼!---信陵使對話吧 21:53 2006年3月23日 (UTC)
(-)反對,哎呀,主要是我在寫,我還沒有寫完啦……哈哈。很多謝各位的批評與指正。先澄清一點,條目裏面的詞語都是政府的官方用詞。另外,條目已經作出移動。-- tonync (talk) 18:36 2006年3月20日 (UTC)
(+)支持。--Thomas Lau 09:57 2006年3月22日 (UTC)
(=)中立內容仍待補充,部分資料已經過時。--積積 Shall we talk? 23:06 2006年3月22日 (UTC)
可否具體指出過時內容?-- tonync (talk) 01:50 2006年3月24日 (UTC)
比如說,45條關注組已組公民黨。--積積 Shall we talk? 13:53 2006年3月26日 (UTC)