討論:中國共產黨第十七屆中央委員會委員列表

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2007年到2012年間，中華人民共和國實質權力最大的204人有哪些？

  中國共產黨第十七屆中央委員會委員列表條目由Aronlee90（討論 | 貢獻）提名，其作者為Aronlee90（討論 | 貢獻），屬於「people」類型，提名於2012年7月12日 11:43 (UTC)。

  • (－)反對；人大政協權力都大--中華臺北 Ronochen（留言） 2012年7月13日 (五) 03:46 (UTC)
  • (！)意見，法理上並不是，建議加個「事實上」？--Numenor（留言） 2012年7月13日 (五) 04:00 (UTC)
  • (＋)支持，人大法理上權力最大，但這僅僅是字面上。--薄谷瓜媽（留言） 2012年7月13日 (五) 04:51 (UTC)
  • (＋)支持，已寫明是「實質權力」--Gakmo（留言） 2012年7月13日 (五) 08:40 (UTC)
  • (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年7月13日 (五) 11:04 (UTC)
  • (＋)支持--王小朋友（留言） 2012年7月13日 (五) 11:08 (UTC)
  • (！)意見：問題屬原創研究，條目中沒有提到。江澤民的實質權力肯定比這其中部分人更大。答案會隨時間變化（應為2007年-2012年間）。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月14日 (六) 00:38 (UTC)

(：)回應:江澤民應該說是影響力很大吧，權力應該說還算不上吧。此外，07年後就包括您提到的時間段。—Aronlee90（留言） 2012年7月14日 (六) 11:57 (UTC)

(：)回應：條目中也沒有說這204人權力大。07年後也包括2013年，和「目前誰是美國總統」、「目前哪座橋最長」類似，過兩年再看存盤，現在的答案就錯了。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月14日 (六) 13:05 (UTC)

• • (－)反對，問題反黨反社會主義反國家，強烈反對、抗議！！！--Fxqf·留言簿 2012年7月15日 (日) 14:56 (UTC)
    • (！)意見：這位兄台，在下怎麼敢反對國家·社會主義·黨呢？都是生活在和諧主義大家庭裏面的，怎麼能不怕查水錶呢？—Aronlee90（留言） 2012年7月16日 (一) 15:48 (UTC)
      • (：)回應，你這是作死，你不怕我 @彩色哥 嗎？ 護前留名。。。--Fxqf·留言簿 2012年7月17日 (二) 15:33 (UTC)
  • (－)反對：只有一個參考文獻，DYK問題也沒有來源支持，疑似原創研究。—Snorri（留言） 2012年7月16日 (一) 09:30 (UTC)
    • (！)意見：黨的全國代表大會是全黨的最高領導權力機關，而黨又是執政黨，中央委員會的委員實質權力最大也需要原創和研究嗎？我不這樣認為...—Aronlee90（留言） 2012年7月16日 (一) 15:48 (UTC)
      • (：)回應：條目暫時還看不出有問題，但提問確實有問題。舉個例子，商務部長陳德銘只是中央候補委員，但你能說他的實權比一些中央委員小？建議提問還是在黨內界定比較好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月17日 (二) 04:17 (UTC)
        • (：)回應：候補委員沒有選舉權，中央委員類似於神聖羅馬帝國的選帝侯，可以選下屆元首。選舉權是真，其他一切的是虛的。即使官再大，進不了中央委員的行列，說擼就擼。這也叫是為什麼見中共反腐，擼的一般都是省副職，正職的一般都是中央委員。—Aronlee90（留言） 2012年7月17日 (二) 10:31 (UTC)
          • (：)回應：這一點真不敢苟同。陳希同、成克傑、陳良宇、薄熙來，哪個不是國家級副職，不照樣被擼？再說，陳部長可是正部級呢。我相信其中肯定有很多實權很小，純粹擺設的人物，比如我們常說的天高皇帝遠，京官未必比地方大員權力大，而且這權力的大小實際上很難界定的。還是把問題改得規範點，標新立異未必好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月18日 (三) 08:46 (UTC)
    • (：)回應：陳希同、陳良宇被搞掉派系色彩過於濃重，當年鄧小平死後，江澤民為敲山震虎，確立自己的地位，搞掉陳希同，力挫北京幫，從而穩定了底盤。搞掉陳良宇也在很大程度上是胡錦濤團系人馬上台，壓制上海幫，從而確立自己地位的一種手段。比起古代每次改朝換代的大清算或者是斯大林清洗老布爾什維克，這種派系鬥爭甚至都不算什麼。中央委員，除非玩得太過火，比如成克傑，或者像薄熙來這種紙里包不住火的，一般只要擁有中央委員的頭銜，就接近於有了丹書鐵卷。委員裏面比陳希同、陳良宇玩得過火的多得多的有的是，比如賈慶林（絕對屬於和珅級別的），要不因為及時認清形勢，也就是所謂的識時務者為俊傑，向新帝妥協，甘願俯首稱臣，一般是不會有太慘的下場的。你給出的四人基本上都可以算作是特例了（畢竟中央委員這麼多屆，人數也不少了），無法證明中央委員權力不夠大，和其他非中央的小嘍囉比起來，境遇要好不知道多少倍了。當然其他可以發揮影響力的場合也很多（江澤民甚至是李鵬影響力依然比較大），但是畢竟屬於非體制型的權力。換問題我也實在沒有更好的提法了，你如果有可以提一下，沒問題的。—Aronlee90（留言） 2012年7月18日 (三) 09:38 (UTC)
      • (：)回應：那四個人怎麼倒台的我當然清楚，只是順着你的說法而已，我也不想在這個問題上再爭論什麼。現在的問題就是你無法給出他們權力最大的來源，提問還是老實一點好，比如中國共產黨中央委員會由哪些人組成？還有在名單下面的職務欄內有些小錯誤，軍銜可不屬於公職，按慣例應該直接放到名字後面；還有原濟南軍區政委劉冬冬上將已經退役，轉任全國人大外事委副主任，我幫你改了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月19日 (四) 02:41 (UTC)
      • 還有個問題，沒有分清原職和現職，比如現在有些軍隊中央委員退役了（比如劉冬冬），還有一些職務有變動，但在表格里未體現出來，我也不知道該怎麼辦了，太多了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月19日 (四) 03:06 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年7月16日 (一) 17:42 (UTC)
  • (－)反對原創研究--- 化學是你,化學是我 2012年7月17日 (二) 06:30 (UTC)
  • (＋)支持，很不錯的條目-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年7月17日 (二) 08:29 (UTC)
  • (－)反對 你憑什麼說他們權利大？再往上還有常委呢！ 你就直接說中共中央委員有哪些不就完了嗎？什麼權力大權力小？！--東京熱北京也熱 (試着註冊玩玩，結果成功了) 2012年7月18日 (三) 00:49 (UTC)
  • 首先提(！)意見：在組織架構圖裏面，中國共產黨中央政治局常務委員會在中國共產黨中央委員會的樓下。至於權力分配，你知我知大家知，這兒免談。不過回來看看問題，如果是「2007年到2012年間，中華人民共和國實質權力最大的204人有哪些？」的話，這還未至於太糟糕，不過如果變成「2007年到2012年間，中華人民共和國實質權力最大的人有哪些？」這個就……。不過條目還是有幾處破綻：一、上面是全體成員的名單，後面是全體成員的分工表（附上圖片），這給我一種畫蛇添足的感覺；二、分工表裏面，某些成員的「分工」一欄填上了「XXXX年X月被解除職務」，這是分工嗎？個人認為應該另開一欄「備註」。三、單靠一個資料來源還真的不行，應該再補充多點詳情（e.g.這些中共中央委員可以做什麼，是如何獲選的；但要注意篇幅）。所以恐怕小弟未能支持。請某人虛心受教，別再生事端。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月18日 (三) 14:46 (UTC)
    • 全體成員名單已刪，分工已改成備註。另外自賣自誇一下，加利福尼亞州州長列表寫得不錯。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年7月19日 (四) 10:55 (UTC)
      • 忘了投(－)反對票。上面的題目暗示著，第17屆中共中央委員是（現在）中華人民共和國實權最大的人群（十八大還沒勝利召開，如果上述陳述正確者，第17屆中共中央委員就是國家現在權力最大的人）。不過何以條目（及其相關條目）並未提及之（其他同工所說的「原創研究」）？另外，整條題目只靠列表支撐，正文很少，總覺得這條目缺了些什麼。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年7月19日 (四) 14:59 (UTC)
  • (－)反對問題疑似原創研究。--AddisWang (留言) 2012年7月18日 (三) 17:10 (UTC)