維基百科

維基百科:抗議SOPA行動/討論區

< Wikipedia:抗議SOPA行動
捷徑

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。

根據en:Wikipedia:SOPA initiative#Summary and conclusion，為反對通過SOPA議案，維基百科將會於1月18日5:00 UTC黑屏24小時以示抗議。雖然現在該議案似乎已經處於架空/否決狀態，但有一些人指該議案有很高機會以後會再被提出。敬請留意SOPA initiative的最新動態。如欲在用戶頁表態反對SOPA請使用用戶框{{SOPA}}（或{{User SOPA}}）。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 01:16 (UTC)[回覆]

應該說的是，只限英文維基百科向全球用戶關閉，而不是所有維基百科均關閉。－HW (留言) 2012年1月17日 (二) 01:54 (UTC)[回覆]
德語、意大利語、越南語等維基百科均表示支持並將會放置公告。Ben.MQ 2012年1月17日 (二) 02:20 (UTC)[回覆]
討論一下中文維基是否要放置公告吧。我個人表示(＋)支持，這一法案不僅會對維基百科的運作產生強烈影響，還會從根本上打擊互聯網作為資訊的載體。依我看來，SOPA比起GFW來可以說是有過之而無不及，可憐中共沒有想到過用反盜版為藉口來封殺網絡。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 02:44 (UTC)[回覆]
我支持放置公告的。－HW (留言) 2012年1月17日 (二) 03:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持放置公告。對維基百科的封殺大家都已經經歷過了其對，知識自由的影響也有目共睹，而這種法案對維基百科的存在造成極大的損害。出於此，我支持放置公告。但是，我很懷疑黑屏的作用，就像魯迅所說「人類的血戰前行的歷史，正如煤的形成，當時用大量的木材，結果卻只是一小塊，但請願不在其中的，更何況是徒手」，大陸這樣的封禁的事情已經是做了，但結果卻只是百度百科等其他百科的興起。而在英美畢竟也有其他網上百科全書，就算真的黑屏，議員也可能想還有其他百科，因為自身的利益屈服於SOPA，而不為所動。就像大陸有人告電信封禁youtube，法院還指示可以用代理，而駁回上訴。如果維基百科的停運意味着其他百科的興起，那麼這件事的意義便相當渺小。政權如果強制執行某事，民眾的反對可能只是杯水車薪。此外，此舉可能開維基百科投入政治的惡例，不僅為批評者提供證據，其他人也可能利用維基百科作為政治的舞台。政治活動可能風起雲湧，追求知識的可能只能無功而返。雖然我說的話可能有點遠，但依然希望大家好好考慮這件事，一個組織如果正在進行其政治化，那麼必須考慮其「去政治化」，否則後果不堪設想。—TBG TBG Best and Greatest 2012年1月17日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
(：)回應，我不認為抗議SOPA會開一個壞頭。SOPA的通過會令維基百科的整個「使用者創作」模式從法律上難以支持，而且版權擁有方可將在全無證據或法律支持的情況下先行強制網站下線（見SOPA、en:SOPA、en:WP:SOPA等）。比起這樣的威脅來說，我寧可維基百科先行介入政治來，也不願看到一個政治上完全中立的維基百科被美國少數利益集團扼殺。如果有人利用這裏來宣傳與維基百科沒有直接迫切關係的政治活動，我會先行反對。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]
我也支持公告，但我希望在這次抗議的目的達到，結束後英文維基百科能快速恢復常態，不要太多捲入政治。—TBG TBG Best and Greatest 2012年1月17日 (二) 05:16 (UTC)[回覆]
(＋)支持 跟進黑屏，但保留連結讓使用者仍可進入，不希望法案通過讓美國司法部變成地球司法部...--Ellery (留言) 2012年1月17日 (二) 04:09 (UTC)[回覆]
站在相關專業政策，不能自命清高。(＋)支持。--Whhalbert (留言) 2012年1月17日 (二) 04:11 (UTC)[回覆]
(：)回應，對於英文維基百科來講，我建議訪問僅限制於與此法案相關的條目，畢竟我實在是想不到一日黑屏會造成任何負面影響（維基百科不提供醫學與法律建議，而且我無法想像一日黑屏後已經使用維基百科的使用者會回到其他網站。）ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]
(＋)支持--John Chen (討論-貢獻) RA 2012年1月17日 (二) 06:21 (UTC)[回覆]
(－)反對「熄基」（黑屏）。我認為公告一下就足夠了，把維基百科黑屏掉不是辦法，只是讓讀者無法即時獲取資訊。而且，發佈的公告也要注意用字，應該說出其中的影響，而不是展露立場。—AT 2012年1月17日 (二) 04:52 (UTC)[回覆]
對於會明確阻撓維基媒體運作的法案，基金會為甚麼不能展露立場？只要條目裏保持中立就好了。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
基金會的立場是基金會的事。我不認為在中文維基百科公告上說我們反對XYZ是一件好事，最重要的還是不要黑屏掉。—AT 2012年1月17日 (二) 05:17 (UTC)[回覆]
好像還沒有人提議這裏也跟着黑屏，畢竟訪問中文維基百科的人很少有能在美國進行政治行為（投票）的。個人依然不認為反對SOPA違背中立方針，而且退一步講，不管是甚麼方針指引，如果SOPA通過把維基百科永久拉下線去，都是一紙空文。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 05:29 (UTC)[回覆]
不黑屏就最好。如果不會的話，設一個帶立場傾向的公告就是動搖維基百科素來堅持的中立觀點，我們要做的是說出事實，而不是說服他人。—AT 2012年1月17日 (二) 06:50 (UTC)[回覆]

基金會在sopa上的立場上很明確的。之前因為GoDaddy支持SOPA所以威爾斯表示會更換域名服務商。Ben.MQ 2012年1月17日 (二) 05:02 (UTC)[回覆]

確實，基金會反對SOPA的最主要理由是對「網絡搜尋器剔除侵權地址」這一條對伺服器造成的運作壓力，不過英文WP那邊已經出現了噴子不由分說指責老大/基金會是想籍機撈取政治本錢。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 05:19 (UTC)[回覆]
en:User:Liangent/common.css Liangent (留言) 2012年1月17日 (二) 05:23 (UTC)[回覆]
Pfft，如果怕噴子，維基百科早就不要運作好了。沒準還是從Conservapedia那邊來的被洗腦人士。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 05:29 (UTC)[回覆]
發現中文還沒有Conservapedia這條目，剛去創了一個：Conservapedia。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 06:09 (UTC)[回覆]
不懂，Liangent的代碼是讓黑屏生效還是無效化？-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 05:56 (UTC)[回覆]
看似是隱藏sopaoverlay。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 06:09 (UTC)[回覆]
無效化，又改了一下。想提前或在其他wiki看效果在url後面加?banner=blackout。Liangent (留言) 2012年1月18日 (三) 04:49 (UTC)[回覆]
奇怪，conservapedia屏蔽了百度。--王小朋友 (留言) 2012年1月17日 (二) 13:39 (UTC)[回覆]
最好搞個仿文革海報支持吉米老大？——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年1月17日 (二) 05:38 (UTC)[回覆]
雖然是黑屏抗議，但仍然留了連結仍可進入維基百科進行閱覽或編輯。個人認為中文維基應該要跟進，才能讓一般不關心國際事務的人知道有SOPA這樣一回兒事。相關報導：《數位時代》維基百科1/18關閉，抗議SOPA法案--Ellery (留言) 2012年1月17日 (二) 05:59 (UTC)[回覆]
是「誓死保衛基金會，誓死保衛老大哥」還是「戰無不勝的五大支柱萬歲」？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年1月17日 (二) 06:27 (UTC)[回覆]
其實是「全世界的人民行動起來 為實現言論自由而奮鬥」或「打倒SOPA 人人有責」。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年1月17日 (二) 06:38 (UTC)[回覆]
(！)意見個人支持對SOPA法案發出抗議行動，然則置頂公告似乎容易有讓外界產生政治傾向之觀感，若要置放請將用詞盡量維持中立，不要有過於偏激或偏向立場用語出現。另外一種方式，是利用聯署方式表達抗議，並透過公告提醒大家前往投票並表示意見，這樣可充分表達此抗議行動之民意，該聯署亦可充分表達出對中文維基百科用戶對該法案之立場與想法。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年1月17日 (二) 06:32 (UTC)[回覆]
(！)意見中文維基跟着黑屏在我看來就是胡鬧了，不過我支持在公告欄里寫上一條，並建立頁面介紹和解釋英文社群的行為及SOPA案對維基百科運行的危害。--SyaNHs 2012年1月17日 (二) 06:48 (UTC)[回覆]
根據我所了解，只要SOPA一旦成功通過，以後要被長期黑屏的不會單單是英文WP，而是所有維基媒體的姊妹企劃，基於這一點上我是贊成中文WP都黑屏24小時抗議。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 06:52 (UTC)[回覆]
同舟哥哥，SOPA的意思是不是「一旦發現有盜版內容，就得被有關部門拔掉網線」？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年1月17日 (二) 06:57 (UTC)[回覆]
最關鍵的一點是SOPA並不允許網站提出法律審核，如果有公司指控一條內容為盜版，運營商就必須使全域下線（比如英文維基百科上有被指控盜版，中文維基可以跟着下線）。見SOPA。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:14 (UTC)[回覆]
這是其之一，很遺憾事情不是三言兩語可以立刻說明，而且法案的定義過於含糊不謹慎並只有利於控告方，絕對可能成為有心人用來惡意打擊網絡對手的工具，在有完整翻譯版本前請先閱讀這個維基媒體的BLOG[1]。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 07:16 (UTC)[回覆]
正在WP:SOPA翻譯。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月17日 (二) 22:30 (UTC)[回覆]
我覺得我們還沒有此番犧牲的必要，英文維基的影響力很廣，這才能英文社群的行動看起來能為反SOPA起到或大或小的作用，而向較之下，如果中文維基同樣黑屏抗議，首先基本起不到什麼作用，其次會對當日訪問中文維基的用戶的利益造成一定的損壞，最後還有可能讓中文維基的名譽聲望在大中華地區受到一定影響（反對「反盜版」案的新聞前些時日就在新浪的新聞里出現，我想只從字面上看大部分不了解的人多會認為維基百科的「錯」的；「中文維基摻乎到美國法律」這類言論可能會出現並給某些人以中文維基負面的形象）。
但是解釋就是必要的，就像我在名譽影響的第一點說的，SOPA案名字聽起來堂而皇之，名正言順， 背地裏能做出的事情大部分人並不清楚。但是在下反對中文維基參與黑屏活動，我們只需要告訴用戶英文社群為何這麼做就夠了。--SyaNHs 2012年1月17日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]
反對黑屏，對中文維基使用者構成不便，但支持頁頂公告聲援，並提議當日將首頁改為灰色色調。--Hargau (留言) 2012年1月17日 (二) 06:58 (UTC)[回覆]
讀者會誤認為老大哥駕崩的。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年1月17日 (二) 07:05 (UTC)[回覆]

(＝)中立如果是在就要抗議，在網頁頂部加一個橫幅就行了（就像募集捐款時那樣），不要因為一個美國法案影響外國的用戶。--Jack (留言) 2012年1月18日 (三) 05:23 (UTC)[回覆]

呼籲大家到下面的投票區域明確表達立場。－HW (留言) 2012年1月17日 (二) 07:18 (UTC)[回覆]

(※)注意：已在維基百科:關於響應基金會抗議SOPA的討論創建關於這一事件的討論。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 09:56 (UTC)[回覆]

草案 編輯

很多意見，但是還沒有對正文的草案，所以我來擬一份（基於翻譯過的en:WP:SOPA上的一個建議），請在下方討論：

所有維基百科的讀者都知道，在我們成立的短短十餘年來，維基百科已經得到了全球各地編者的幫助，並收錄了數以百萬計的條目與引用——這些使用者的辛勤貢獻使得您今天可以閱讀這份翔實的線上百科全書。盡管維基百科原本在美國創立，今日的維基百科提供超過280個語種、總共逾兩千萬個條目，並在全球訪問量穩居前五名。

為甚麼維基百科能夠取得這樣的成功？我們相信，維基百科的成功是基於整個互聯網的開放性與自由性。來自地球上各大洲的貢獻者無時無刻不在辛苦加入新內容、移除惡意破壞、與其他編者討論以完善條目內容、並以其他方式確保維基百科的讀者群可以看到一部內容完善、質量高超、觀點中立客觀、且可以查證的百科全書。

然而，就在此時，美國眾議院與參議院正在考慮兩部法案：「禁止網絡盜版法案」（SOPA）與「PROTECT IP法案」。盡管我們贊同這些法案的初衷，我們相信這兩部法案將會傷害互聯網當前享有的自由性、安全性、與開放性。這兩部法案將是利益集團審查互聯網內容的新工具、使美國踏入閉鎖網絡的國家之行列、嚴重打擊作為一項人權的網絡自由、並為全世界威權主義政權封鎖維基百科提供最為有力的支持。

在這兩項法案通過前，所有互聯網的使用者都可以發表您對這兩項法案的看法。如果SOPA與PROTECT IP在美國國會被通過，它們將在全世界設立管制互聯網的先例。如果您贊同維基百科，您便是贊同整個互聯網的自由與開放性。

因此，我們懇請您聯絡您本地的美國大使館，讓他們知道您珍惜我們大家擁有的自由、安全、與開放的互聯網。如果可以的話，我們亦懇請您聯絡您的地方代表，讓他們了解網絡審查在全世界任何地方都不應有立足之地。

(※)注意：請不要用{{支持}}或{{反對}}模板對此草案本身發表意見，而僅指明您所存意見之處，與您的意見。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:09 (UTC)[回覆]

對於公告草案的討論 編輯

請不要那麼草率決定發公告。英文維基也是經過一段時間，以及投票表決，才得出現在的決定。因此，未獲中文維基社群普遍支持的話，反對任何針對SOPA的抗議行動。—AT 2012年1月17日 (二) 07:16 (UTC)[回覆]
我又沒有「決定」發公告，上述不過是一份草案供參考而已。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:18 (UTC)[回覆]
如果沒有決定發公告，弄一份草案有什麼意思？—AT 2012年1月17日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
供人參考而已，這樣投票者能看到如果他們決定發公告，大致將是如何（當然不是說決定發公告後一定要用這一版）ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:24 (UTC)[回覆]
如果真決定發公告的話，還不夠一天的時間還可以弄出別的樣板嗎？您這樣做不就是將英文維基的共識完全搬過來，然後引導我們接受麼？—AT 2012年1月17日 (二) 07:35 (UTC)[回覆]
您若是反對採取行動，盡可以如是發表意見，如果您的意見通過，這篇草案自然作廢，何談「引導」？ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:41 (UTC)[回覆]
在不清楚這個方案細節的情況下，根本難以表達是否需要採取行動，要或不要響應明天的行動，單靠今天的討論完全不足夠反映出中文維基的共識。我只是不希望這篇草案成為霸王硬上弓的最佳道具而已。—AT 2012年1月17日 (二) 07:48 (UTC)[回覆]

如果我來自非美國地區，聯絡甚麼「地方代表」？－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月17日 (二) 07:33 (UTC)[回覆]

您是香港市民，請聯繫香港特別行政區立法會議員。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年1月17日 (二) 07:37 (UTC)[回覆]
立法會議員能幫助我反對這個議案嗎？－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月17日 (二) 07:41 (UTC)[回覆]
立法會議員可以幫助你不把這個「國際先進經驗」引入香港。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2012年1月17日 (二) 07:48 (UTC)[回覆]
我真的希望有委員在3月人大開會時提交解封國外知名網站的提案。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年1月17日 (二) 08:35 (UTC)[回覆]
哈哈哈哈哈，「人大」。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 08:42 (UTC)[回覆]

就算發公告，建議使用聯署方式，而不要代表社群。--SyaNHs 2012年1月17日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]

不要在草案中寫聯繫大使館這幾句吧？這是美國國會的議案，讓非美國公民去抗議，八杆子打不着吧？基金會黑屏的目的也是期望喚醒更多的美國民眾去抗議，去給國會議員打電話，諸如此類（黑屏是對SOPA通過後可能造成的惡果的一種形象比喻）。但是我認為中文版掛一個橫幅以示聲援還是有必要的，畢竟伺服器在美國，法案對中文版會產生影響--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 12:10 (UTC)[回覆]
年年有人在中國大使館抗議中國政策，這次美國也要搞審查了，為甚麼不能去美國大使館抗議……（Disclaimer：原文並非我所寫，而是一美國人，詳見en:WP:SOPA。）ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]
德文版的公告：[2]，中文大意是：

維基百科需要一個自由的互聯網。

美國國會提議中的SOPA法案威脅到了所有語言的維基百科。了解詳情...

--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 12:27 (UTC)[回覆]

SOPA反對者名單[3]--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 12:57 (UTC)[回覆]
我也找到意大利文版維基的公告，上面寫着：

一份正由美國國會審議的法律草案（英文及意大利文）為維基百科帶來了威脅。

英文版維基百科已就此表示抗議，並採取了相應措施。

我很支持大家反對SOPA和PIPA法案的呼聲，我支持中文維基百科聲援英文版的行動。文稿可以這樣寫，略嫌過長，文句可以更簡短、另外「互聯網」一次也要轉換為不同地區詞（例如在「內地簡體」模式得更換為「因特網」）：

維基百科需要一個自由、開放、不受審查的互聯網。

美國國會審議中的SOPA和PIPA法案（英文及中文）為所有語言的維基百科帶來了威脅。

英文版維基百科已就此表示抗議，並採取了相應措施。

--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月17日 (二) 15:11 (UTC)[回覆]

呃？簡體模式得更換為「因特網」？內地用的也是「互聯網」，或者「網」。--林卯 (留言) 2012年1月17日 (二) 16:56 (UTC)[回覆]
「所有語言的維基百科」可改為「維基媒體的全體姊妹企劃」。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]

依下方討論，公告獲多數人支持。現在還有不足1.5小時便需要上公告了，請問公告內文有定案嗎？以下是本人預先草擬的格式，只須確定內文便可以上Template:Commonnotice（同時會被已登入用戶及未登入人士看到）了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月18日 (三) 03:38 (UTC)[回覆]

 
維基百科需要一個自由、開放、不受審查的互聯網。
美國國會審議中的SOPA和PIPA法案為所有語言的維基百科帶來威脅。
MediaWiki:Sitenotice已被停用，請改用T:ASN，大不了要求元維基為中文維基百科設置一個centralnotice也可以。－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 03:48 (UTC)[回覆]
就算不與英文版黑屏同步都沒所謂的，公告只要在美國那邊投票通過法案前放上就有它的意義。-- 同舟 (留言) 2012年1月18日 (三) 03:50 (UTC)[回覆]
現在才要求元維基恐怕趕不及了。另外T:ASN似乎只適用於輪展一段純文字，無法自訂格式。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月18日 (三) 03:54 (UTC)[回覆]
如果不與英文版黑屏同步，只會讓人認為中文版「後知後覺」。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月18日 (三) 04:01 (UTC)[回覆]
走上IRC要求管理員立即幫你設定，我想還可以的。但是問題是，已經確定要出這個公告了嗎？－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 04:01 (UTC)[回覆]
如果需要延遲決議的話，這樣寫如何？

不久之前，英文維基百科以黑屏抗議美國國會正在討論的SOPA議案。 了解為何SOPA議案迫使我們這樣做。

另外連結不要真到WP:SOPA，最好在討論出一個公告的共識後連到那裏。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 04:20 (UTC)[回覆]
或許應該考慮為了令MediaWiki:Sitenotice正常顯示，將預設啟用T:ASN禁用（參數設置，管理員可以修改是否預設啟用）－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 04:27 (UTC)[回覆]
希望不要延遲決議，請管理員盡快將公告上線。另外我參考了春卷柯南夫子的提案對上方的公告作出了小修改。--Hargau (留言) 2012年1月18日 (三) 08:37 (UTC)[回覆]
支持上述公告文本（或許，中文維基百科打算在UTC+8的1月19日才刊出通告？）－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 08:42 (UTC)[回覆]
我剛才略略的看過文稿，我還是覺得「威脅」一詞有欠中立，可考慮將文稿中「威脅」一詞改作「嚴重影響」，或者沿用目前Hargau整合我和書生的提案而成的文稿。不過還是請管理員盡快行動，掛上文告。--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月18日 (三) 12:26 (UTC)[回覆]

剛留意到公告被掛上了，可是相比起其他語言版本的同一公告，格式毫不起眼，難以引起讀者注意，更不是載入每一個頁面都會顯示。如果是上述文字版本不夠中立，把文字換掉便可以了，效果如下。畢竟這是一件較為特別的事件（至少在香港，各電視台、電台及報章的新聞中均有提及），理應得到更多讀者的關注。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月18日 (三) 14:01 (UTC)[回覆]

 
一份正由美國國會審議的法例草案可能會嚴重影響維基百科。
英文維基百科目前停止提供服務一天以示抗議。
我比較支持採用上面那個集體創作的文告。我覺得上面的公告只是在記述SOPA會影響維基，英文維基黑屏，而表達不了多數維基人認為SOPA和PIPA法案威脅維基百科的意見，以及他們對該法案的抗議。其他語言的維基百科中的文告卻有表達到維基人這種意見。
意大利文維基更新版：

反對（美國國會）提出（審議）SOPA及PIPA法案

意大利文維基百科的社群同意聲援英文維基百科對SOPA和PIPA法案的抗議行動。如果美國國會通過了這些法案，將限制網絡自由，威脅到維基百科的存亡。

西班牙文維基版：

維基百科需要一個自由的互聯網。

（美國國會正在審議的）SOPA法律草案和（西班牙的）經濟可持續發展法威脅到維基百科的存亡。


俄文維基版：

言論自由受到威脅。

（美國國會正在審議的）SOPA法案威脅到所有語言、所有國家的維基百科的存亡。

你可以（和我們）一起抗議（SOPA法案）。

葡文維基版：

維基百科需要一個保持自由的互聯網。

SOPA和PIPA法案為所有語言的維基百科帶來威脅。

越南文維基版：

維基百科需要在一個擁有互聯網自由的地方立足。

我們正對SOPA和PIPA法案的審議表示抗議，你可以參加保護維基百科的抗議活動！

縱觀討論，多數維基人反對該法案，認為這法案是對維基百科的威脅。然而現時的文稿根本沒有表達到這一信息。還是改成這樣吧，這是集體創作的文稿的變體，「威脅」這個不中立的詞彙被改為「嚴重影響」：
 
維基百科需要一個自由、開放、不受審查的互聯網。
美國國會審議中的SOPA和PIPA法案為所有語言的維基百科帶來嚴重影響。

--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月18日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]

如果能夠讓本人選擇，本人也傾向選擇上面那個集體創作的文告（對於使用「威脅」還是「嚴重影響」則沒有意見）。本人把現時的文告版本套入公告格式中，純粹是展示效果而已。事實上，現時的文告版本之前完全未經過任何討論，並與其他語言版本文告的意思有少許差異，本人心中是有點質疑的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月18日 (三) 15:12 (UTC)[回覆]
完全同意 閣下的想法。--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月18日 (三) 15:18 (UTC)[回覆]
本人剛寫了一篇blog文，粗略比較過各語言的公告，發現絕大部份都是使用大型黑色橫額，而中文版本的公告則顯得相當「陽春」。 kevin@維基：多個語言維基百科聲援英文版抗議SOPA法案之關站行動 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月19日 (四) 02:49 (UTC)[回覆]

採取行動？ 編輯

也許為了確保共識清楚，該來一個簡單的投票，大家就盡情用支持票表達自己的立場吧！－HW (留言) 2012年1月17日 (二) 07:13 (UTC)[回覆]

（但請注意投票僅是大致意見，不能取代共識。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 08:16 (UTC)）[回覆]

HW，去年勸你的又忘記了？還是你想要再來一次讓你自己進退維谷？好好想清楚，作事情成熟一點。-cobrachen (留言) 2012年1月17日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]

Cobrachen你有資格說他嗎？你看看你以前說的話：「在制度尚未建立前，請到目前與日後的管理員選舉投下反對票，以引起更多的注意」。跟Waihorace說「也許為了確保共識清楚，該來一個簡單的投票，大家就盡情用支持票表達自己的立場吧！」簡直如出一轍，一個反對，一個支持。--Symplectopedia (留言) 2012年1月17日 (二) 13:15 (UTC)[回覆]
「大家就盡情用支持票表達自己的立場吧」一句意指「請大家在下方利用支持票（現在反對區也是用支持票的..）表達自己的立場」，勿誤會。－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月17日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
以上3位要吵架請移玉步到用戶討論頁去。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 13:18 (UTC)[回覆]
放心，沒有人要吵架，不相干跳進來的，無視就好。-cobrachen (留言) 2012年1月17日 (二) 16:42 (UTC)[回覆]

(※)注意：正式方針載明維基百科不是民主試驗場：「維基百科不是民主試驗場。這裏尋求共識的主要方法是討論，而不是投票。投票有時雖然有助表明共識，但應該小心運用，而其結果不應該強制定為永久的」。下面又莫名其妙開了個投票區，開投票區的人真的有將維基方針放在心上嗎？--章·安德魯 (留言) 2012年1月17日 (二) 14:49 (UTC)[回覆]

英文版上也開了個投票區，只要不拿這裏的結果強制社群接受就好。您會發現我在上面早已指明這一點。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 17:25 (UTC)[回覆]

支持 編輯

公告 編輯
  1. (＋)支持－HW論 獻 抗議SOPA 2012年1月17日 (二) 07:48 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持 ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 07:55 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持--MakecatTalk 2012年1月17日 (二) 09:01 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，謂之星星之火，可以燎原也 -- Park 進站 入閘 乘車 2012年1月17日 (二) 09:33 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--Stevenliuyi (留言) 2012年1月17日 (二) 09:37 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，但是草案還有很多需要修改的地方。其實不要有一個這樣的聲明最好，而只是陳述SOPA對維基百科，以及對中文版可能造成的威脅更為妥當。--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 12:10 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，最現實的方法，細節可以再修改得比較中立。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 12:32 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持-- John Chen (討論-貢獻) RA 2012年1月17日 (二) 12:45 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2012年1月17日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，我要自由版權內容--林勇智 2012年1月17日 (二) 14:10 (UTC)
  11. (＋)支持，此茲事體大有必要利用公告邀請維基社群了解維基百科對SOPA的反對觀點。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年1月17日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持:真是比愛國者法案強勁得多的玩意,對維基項目的潛在殺傷力相當大."是可忍也,孰不可忍也!"順帶一提,Wikimedia還是慢了FSF一步... - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年1月17日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持:先公告比黑頻好多了--Honmingjun--銘均 2012年1月17日 (二) 15:42 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持:SOPA和PROTECTIP Act將會影響所有伺服器設在美國的網站，包括我們正在使用的中文維基百科。我們對於生死存亡的事情，應該表態。權 (留言) 2012年1月17日 (二) 15:52 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持:公告真的比黑頻較好!--小藍 找我 2012年1月17日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持－唇亡齒寒。Wongpong (留言) 2012年1月17日 (二) 16:59 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，讓用戶了解事件詳情和維基的立場。--Msh.spike (留言) 2012年1月17日 (二) 19:04 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，SOPA 和 PIPA 對於互聯網的潛在影響會很大，包括維基百科。 亂 無聲 2012年1月17日 (二) 23:36 (UTC)
  19. (＋)支持 表示我會在閒逛維基百科時去編輯一些條目，相比黑屏，這個方法更好……SOPA在割我們老二！ (留言) 2012年1月18日 (三) 01:10 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，我覺得這件事情上不作為實在是不對，在國內本來就不尊重版權的情況下，黑屏抗議只會讓百度百科這樣更加不尊重版權的百科獲益，不利於維基發展——安靜的繁華 (留言) 2012年1月18日 (三) 02:13 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持，Tochozhang (留言) 2012年1月18日 (三) 02:44 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持，Carlsmith (留言) 2012年1月18日 (三) 05:21 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持，公告已經足夠，全面黑屏會令讀者覺得不方便。--武蔵 (留言) 2012年1月18日 (三) 05:50 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持，發佈公告就足夠了，不會影響使用。 --Jfantasy (留言) 2012年1月18日 (三) 06:33 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，請盡快發出公告，配合英文維基百科的抗議行動。--Tvbosco (留言) 2012年1月18日 (三) 06:42 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2012年1月18日 (三) 07:12 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持--Whhalbert (留言) 2012年1月18日 (三) 07:45 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持，無論如何，請立即行動，就算只是橫幅也請儘快。許多語言已經進行了支持抗議活動。美國的網絡自由受到限制可能會導致全世界自由的威脅！ --125.77.94.203 (留言) 2012年1月18日 (三) 08:21 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持，意見同上，請立即行動！剛才上來發現中文維基沒有公告或黑屏，還以為是社群否決進行任何行動，進來才發現事實卻是大多數人都支持行動。管理員能夠立即動手嗎？--Hargau (留言) 2012年1月18日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持，支持此項抗議，但黑屏可能會令部分人感到反感。--在雲端漫步～～=有話對我說？= 2012年1月18日 (三) 08:41 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持，支持以客觀語調描述SOPA，希望更多人能了解此法案對於網絡自由的影響，不建議全面黑屏。--Alexchris (留言) 2012年1月18日 (三) 09:01 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持，支持發出公告，讓更多朋友一同抗議。但維基百科的工作還是不能停下啊。--Anilro (留言) 2012年1月18日 (三) 09:12 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持，誰叫中文維基也受美國的SOPA影響Scgaw2000 (留言) 2012年1月18日 (三) 09:51 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持，美國一旦通過有關法案，維基百科的自由可能會被該法案剝奪。我們一眾維基人堅決捍衛維基百科的自由，支持英文版同事的抗議活動，所以有必要採取行動。不過瀏覽維基百科的人士眾多，如果黑屏的話會對他們造成不便，還是發一個公告，讓大家知道美國國會審議中的SOPA將為互聯網的自由帶來極其惡劣的影響。--春卷柯南夫子 反對SOPA ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2012年1月18日 (三) 11:04 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持這是必要的行動--█████-█████2012年1月18日 (三) 11:50 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，可以提高維基百科在大陸的影響力。--CHEM.is.TRY 2012年1月18日 (三) 12:55 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持，公告就好，黑屏會造成大家的不便。--Sky天痕★雨霜殘淚☆霜殘客棧✔ 2012年1月18日 (三) 13:07 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持，有關法案將會對中文維基構成影響，應該發出公告。--沙田友 (留言) 2012年1月18日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持，這對維基百科的命運是一個重大影響。不過要顯眼一點才好。 －Adrien Wu ( 論 - 獻 ) 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 14:04 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持，一個沒有自由，民主的社會，根本就已經等同中國的共產政權，阿拉伯世界的獨裁者。而美國作為世界的領導者，不是應該捍衛人民的自由嗎？相反，如果美國抵制我們維基，那和中國，一個封鎖民主的國家不是完全一樣嗎？--。--主恩人 (留言) 2012年1月18日 (三) 14:08 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持，公告是比較能取得平衡的措施。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年1月19日 (四) 02:41 (UTC)[回覆]
  42. (＋)支持，公告是可以取得平衡的措施，但希望這場風波結束後儘快去政治化。—TBG TBG Best and Greatest 2012年1月19日 (四) 03:42 (UTC)[回覆]
  43. (＋)支持，SOPA與PIPA的確嚴重影響了維基百科，但不必過於激進。此方案較好，可以達到宣傳的目的，而不影響訪問。-- Ben Pig Chu Wikibreak(Aug 31st 2011-Mar 29th 2012) 2012年1月24日 (二) 12:15 (UTC)[回覆]
黑屏 編輯

投票此方案時，請說明是否允許繼續前進，或是完全禁止訪問。－HW (留言) 2012年1月17日 (二) 07:13 (UTC)[回覆]

可顯示條目 編輯
  1. (＋)支持，繼續前進。--肚子又餓了 (留言) 2012年1月17日 (二) 07:46 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，比單單顯示公告還能引人注意，而又不妨礙條目瀏覽編輯的折衷方案。--Ellery (留言) 2012年1月17日 (二) 11:17 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，這樣子就可以正常查閱資料了，也不會對維基百科迷造成影響（為何不搞個藍屏死機卻要黑屏？搞的像默哀似的）--52Dora Talk! 2012年1月17日 (二) 12:28 (UTC)[回覆]
    因為要哀悼網絡自由將死。--章·安德魯 (留言) 2012年1月17日 (二) 20:12 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，讓每個訪問維基百科的人都能了解到。Mifield℡ 2012年1月17日 (二) 12:53 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，我想要繼續編輯--林勇智 2012年1月17日 (二) 14:15 (UTC)
  6. (＋)支持，這方案是對網絡自由的重大挑戰，而且我們這裏的資料全都屬於美國司法權之下，雖說這法案其實蠻有可能會違憲，雖說維基百科沒有預設政治立場，但維基百科是有宗旨的！--罰抄(罰抄會館) 2012年1月17日 (二) 16:38 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，同意在黑屏之後仍可以繼續瀏覽中文維基百科。--章·安德魯 (留言) 2012年1月17日 (二) 20:12 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，同意在黑屏一分鐘後可以繼續瀏覽頁面。--簡單的複雜 2012年1月18日 (三) 06:46 (UTC)
  9. (＋)支持，無論如何，請立即行動，就算只是橫幅也請儘快。許多語言已經進行了支持抗議活動。美國的網絡自由受到限制可能會導致全世界自由的威脅！ --125.77.94.203 (留言) 2012年1月18日 (三) 08:19 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，但是必需要可以繼續前進，否則會造成反效果。－Adrien Wu ( 論 - 獻 ) 抗議SOPA 2012年1月18日 (三) 14:12 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，中文維基和維基媒體基金會本應在同一陣線 - KyoriAsh (留言) 2012年1月18日 (三) 17:10 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，允許繼續前進。--M940504 (留言) 2012年1月20日 (五) 12:18 (UTC)[回覆]
完全阻止訪問條目 編輯

反對（不採取行動） 編輯

  1. (＋)支持，在不清楚SOPA的細節的情況下，根本難以定奪。而且，不論是公告還是黑屏都有着不妥的地方。首先以公告來說，拿那篇草案為例，很明顯展現出維基百科的立場，作為一個百科全書，我不認為我們應該判定任何事件的對錯，我們應該說出事實，讓讀者自己判斷，而不是以帶立場偏向的用語或語調來發佈公告，這樣的做法顯然是有違中立觀點的精神，甚至是將中文維基扯入政治的漩渦中。而黑屏更是不妥，黑屏直接剝奪讀者在當天從中文維基獲取資訊的機會，而且黑屏反對比公告還要強硬，將立場顯露無遺，這樣做並不妥當。最後，以一天的討論來決定是否響應基金會的行動，我認為是完全不足夠的，加上不清楚SOPA的利弊的情況下，任何針對SOPA抗議行動，我認為都只是在損害中文維基的威信。因此，我建議不採取任何抗議行動。—AT 2012年1月17日 (二) 08:05 (UTC)[回覆]
    我只能說，基金會在這件事上的確是有所謂的「立場」，而這個立場是「言論資訊自由」，絕非任何其他的政治取態，更重要的是他的確關乎到維基媒體運作流程。SOPA一旦通過後，維基媒體極有可能會天天（甚至每小時）收到法院傳票要求立刻移除所有伺服器上的侵權網站鏈接，而且是要求所有姊妹企劃的所有條目逐個檢查修改，而且極有可能連歷史版本都不能倖免，這對「維基」本身的架構來說是災難性的。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 08:21 (UTC)[回覆]
    我不反對基金會的做法。SOPA可能真的牽連甚廣，但是中文維基在美國的影響力與英文維基相比完全是兩碼子的事，因此無論是公告或是黑屏都缺乏實際作用，而且我相信基金會的決定是經過一段時間討論的，並受到相關維基社群的普遍支持，而不是像中文維基這樣今天討論完後便草率決定明天要怎樣做。在缺乏討論、對SOPA的認知和中文維基社群的普遍支持的情況下，這樣做不過是霸王硬上弓，長遠的利弊我不清楚，但短期內受影響的肯定是讀者和諸位中文維基人。—AT 2012年1月17日 (二) 08:38 (UTC)[回覆]
    我不反對在有相當時間的討論前不採取任何行動，如果大部分中文WP用戶反對黑屏抗議，我會尊重這個決定。我的着眼點是中文WP無論如何都有一些事情可以做，向所有用戶/讀者解釋SOPA對維基媒體的影響（對整個網絡世界的影響可以繼續擴充SOPA條目加以解釋）。如果AT害怕置頂banner會做成誤導，語氣上可以修正得中立一下，這亦是我認為最受大眾支持的方案。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 08:48 (UTC)[回覆]
    您認為在有限的時間，真的能夠做到那麼多還要沒有爭議嗎？我認為說出事實是完全可以的，但如果是作為響應英文維基的行動，恐怕就趕不及了。—AT 2012年1月17日 (二) 08:56 (UTC)[回覆]
    我倒沒有天真到認為中文WP的動作可以影響到美國國會，我更希望的是利用SOPA事件向大眾帶出一些信息：資訊自由的可貴。如你所說我只期望大家合力整理事情的始末說出事實，這樣應該不需要太多繁瑣的討論。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]
    AT先生，我的建議是如果到了22小時候沒有足夠的支持，我們完全可以等上幾天，並不是一定要與英文版和reddit同一時間抗議的。但是考慮到這一法案的國際影響力與對維基百科的極大挑戰，響應基金會、英文版、德文版等等進行一日抗議理所應當。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 09:32 (UTC)[回覆]
    抗議並非理所應當，說出事實才是理所應當。—AT 2012年1月17日 (二) 09:42 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：這又稀里糊塗的開了投票。--SyaNHs 2012年1月17日 (二) 09:50 (UTC)[回覆]
  3. 比之SOPA，也不見有抗議GFW的。Ben.MQ 2012年1月17日 (二) 11:46 (UTC)[回覆]
    如果支持反對sopa條幅的投票成功，你支持在上面也寫上抗議GFW的內容嗎？--王小朋友 (留言) 2012年1月17日 (二) 11:52 (UTC)[回覆]
  4. 不希望被人當作「先例」，引用來進行其他的抗議活動。--KuailongTM 2012年1月17日 (二) 12:13 (UTC)[回覆]
    回覆Bencmq和快龍，不如大家面對現實吧，有些事情你知道你是有能力去改變它，而又有些事情是（以它現在的形態下）不動如山，SOPA和GFW各自屬於哪一類我想你們都心裏有數吧。SOPA還沒被通過，只要大眾對其作出施壓或表達自己的意見還是有一定的成數可以被否決，所以我認為各個維基媒體企劃都參與表態是有實質意義的事情。誇張點說，SOPA真的關乎維基媒體的生死，但GFW不是。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 12:27 (UTC)[回覆]
    其實白宮也是反對這個法案的[4]--百無一用是書生 (☎) 2012年1月17日 (二) 12:42 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持不能草率決定。--Flame 歡迎泡茶 2012年1月17日 (二) 12:23 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，要抗議可以到大街上遊行抗議去，而不應在維基百科放置公告或黑屏。畢竟不是每一個維基人都反對SOPA法案的，我就是一個強烈支持SOPA法案的人。--Symplectopedia (留言) 2012年1月17日 (二) 13:09 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，什麼是侵犯大多數人的權益，我們必須考慮清楚。--維游 (o_o) 2012年1月17日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，同意英文版的抗議行動，但其它語言版本應先暫緩，無須馬上跟着擴大。DarkRanger (留言) 2012年1月17日 (二) 13:38 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，冷靜。--Chaochou☎☏Contact 2012年1月17日 (二) 13:42 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，為什麼一定是美國，真通過SOPA了把伺服器搬到開曼群島不就完了，從此美國人也有GFW了。中文維基社群大部分人好像還是在GMT+8，不用摻和美國政治。不過考慮到搬伺服器的成本和聲援的作用，banner不是不能放，但是要先擬出來一個，合適的話可以考慮改票。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月17日 (二) 17:47 (UTC)[回覆]
    英國的版權法比較嚴格，伺服器搬到英國屬地，會有不少圖片侵權官司要打。--章·安德魯 (留言) 2012年1月17日 (二) 18:08 (UTC)[回覆]
    不如搬到吉布提，只保護25年，不少資料、影片截圖都沒有版權了。或者老撾、馬紹爾群島，根本沒有版權保護。--王小朋友 (留言) 2012年1月18日 (三) 02:10 (UTC)[回覆]
    你覺得那些國家會允許維基百科自由中立？ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 02:15 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持 中文維基百科最大的敵人是中國共產黨。 Martingale (留言) 2012年1月18日 (三) 01:19 (UTC)[回覆]
    錯誤，中共不管怎麼搞，除非把美國打下來，否則管不到維基百科。SOPA作為「中文維基百科」的敵人要遠大於中共：其一，伺服在美國，美國法案自然與維基存亡息息相關，除非維基移出美國（但之後完全有可能被美國按此法案封鎖）；其二，美國法案有示範性作用。如果美國帶頭審查互聯網，你覺得其他國家呢？假如SOPA通過了，維基百科必須耗費捐助者金錢應對大量官司（或者不打官司，直接撤出美國，但那樣的話，不出幾年，我估計這世界上能訪問維基百科的國家便沒有幾個）。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 02:04 (UTC)[回覆]
    錯誤 管到管不到不是以服務器為準，管不到服務器可以屏蔽服務器。我建議中文維基百科可以黑屏抗議中國共產黨封鎖網絡。Martingale (留言) 2012年1月18日 (三) 04:48 (UTC)[回覆]
    我倒是想問問"屏蔽服務器"指的是什麼?屏蔽域名和IP麼?zhwiki的定語是"中文",服務於中文用戶,大陸屏蔽IP就能讓所有中文用戶都無法查看編輯了麼?更不用談據回報現在牆沒有全封禁,有情況也還有Proxy一類的方式可用.倒是SOPA規定有侵權物質(甚至是只要有一張疑似侵權的圖片)就可以讓wiki從域名服務商端強制下線,任誰都無法訪問,即使是proxy也無用,比起牆要可怕得多,到底從什麼程度上才能說兩者是同一等級的? - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年1月18日 (三) 07:42 (UTC)[回覆]
    兩者的確不等級，因為網絡屏蔽比SOPA嚴重地多。網絡上的網民如果個個都會使用proxy，共產黨也用不着花大力氣屏蔽了。SOPA只是針對侵權，而侵權的確是違法的；共產黨的屏蔽則是無法無天。你說那個嚴重？SOPA如果違憲，最高法院可以制裁；共產黨屏蔽網絡，最高法院無法制裁，中文維基百科是否應該抗議一下？Martingale (留言) 2012年1月18日 (三) 15:49 (UTC)[回覆]
    笑話,的確CPC的屏蔽是無法阻止的(據回報現在也有所收斂,除了敏感條目基本上不會屏蔽),但對於一個基於社群的Web2.0網站,歇業1個月可以造成巨大的損傷,如若是半年甚至3個月就足以造成毀滅性打擊,根本就等不到判決"違憲"的那一天,極端點說你試試讓FaceBook停業三個月試試?至於法律的蓋子,只能說你太天真了,大企業(聯合體)只要想要又有"法"可依就可以把對手拖(對,我說的就是拖時間,耗金錢)進地獄,經典的就像Intel和RIAA干的某些事情,自己多去了解一點再來說吧,純粹的臆想毫無意義. - Dr. Cravix ♪Eternal Reminiscence 2012年1月20日 (五) 10:39 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，好好寫條目，天天在這抗議啥。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年1月18日 (三) 05:24 (UTC)[回覆]
    通過這個法案，以後會影響「好好寫條目」。--王小朋友 (留言) 2012年1月18日 (三) 06:33 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，抗議給誰看？你們剛剛還在說把{{Otd}}改成UTC+8更新，現在去折騰UTC-6去了。--達師 － 218 － 372 2012年1月18日 (三) 07:36 (UTC)[回覆]

延續討論 編輯

我覺得這跟政治沒有關係，而是對法律案件或網絡自由之類的討論，但是，在頁頂公告就是維基立場的宣告(我是指以上面的那個草案為例，它已經做出「如果SOPA與PROTECT IP在美國國會被通過，它們將在全世界設立威權管制互聯網的先例。如果您贊同維基百科，您便是贊同整個互聯網的自由與開放性。」的判斷。確實如果SOPA與PROTECT IP在美國國會被通過，它們將在全世界設立管制互聯網的先例，這是一個事實，但威權是一個主觀的判斷，作為一個頁頂公告，不應使用這樣主觀的詞。「便是」代表維基有個立場，而且這個立場是尚未得到共識的(直接意思表示)。雖然我也這麼相信，但應該有人不這麼認為，所以是不中立的，不過鼓勵大家發表意見應該沒問題)，要確定什麼是中文維基人的普遍共識才能公告。

另外Wikipedia:SOPA initiative/Action提到，英文維基是有1800人出來討論才做出這樣的決定，所以即使中文維基人比較少，沒有幾百人參與討論和幾天的時間思考也最好不要實踐這類決定，我是這麼認為的。 (p.s. 我沒投票因為我不知道) 請指教S.J.J. (留言) 2012年1月17日 (二) 15:33 (UTC)[回覆]

其實就算有1800人參與投票還是會有人事後跑出來質疑（黑屏抗議）議案的認受性，英文WP那邊老大的討論頁和WP talk:SOPA已經變成鬧劇樂園了。回正題，「如果SOPA與PROTECT IP在美國國會被通過，它們將在全世界設立威權管制互聯網的先例。如果您贊同維基百科，您便是贊同整個互聯網的自由與開放性。」的用字確是非常有問題而亟需修訂。-- 同舟 (留言) 2012年1月17日 (二) 15:51 (UTC)[回覆]
第一點關於「威權管制」有道理，已經刪掉。第二點我不贊同：盡管維基媒體內容中立，不代表維基媒體沒有立場。「自由與開放的互聯網」在官方評論稿中亦被引用為維基媒體的核心價值；暫不考慮您對SOPA的看法，但是任何人如果反對這一核心價值，我認為維基媒體不必為了「中立」或「民主」而改變這一價值。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 02:10 (UTC)[回覆]
中文維基百科的伺服器目前存放在美國，因此SOPA議案對中文維基絕對會有影響，各位中文維基人恐怕皆無法置身其外。我認為，既然中文維基是維基媒體基金會之下的一個計劃，支持基金會是肯定必要的，現在討論訴求應該着重在「採取何種形式來表達，最能符合中文維基的利益」。（ლ(ಠ益ಠ)ლ）--章·安德魯 (留言) 2012年1月17日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]


樓主：有人的地方就有政治，不要天真。個人認為：如果一些措施會嚴重阻礙維基貫徹其宗旨，則維基絕對不必對那勢力客氣。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年1月19日 (四) 02:44 (UTC)[回覆]

注意：WP:SOPA正在翻譯基金會法律顧問的意見 編輯

(※)注意：WP:SOPA正在翻譯基金會法律顧問的意見，希望能回答上述因不了解此法案而投下反對票的幾位朋友的疑問。ZZArch（抗議SOPA） talk to me 2012年1月17日 (二) 19:33 (UTC)[回覆]

在WP:SOPA加入了大量更新，強烈(＆)建議大家前去閱讀，再行討論。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 02:10 (UTC)[回覆]

Blackout開始了 編輯

連結到en:Wikipedia:SOPA_initiative/Learn_more--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月18日 (三) 08:23 (UTC)[回覆]

正在WP:SOPA/Q翻譯，請協助。ZZArch 抗議SOPA talk to me 2012年1月18日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]

支持！雖然不方便！Qa003qa003 (留言) 2012年1月18日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:抗議SOPA行動/討論區&oldid=60930612"