分类讨论:中国博物馆

的字表达了博物馆的所属地关系

一个的字很重要，表达了博物馆的所属地关系。在更改完下属分类前请不要将本页删除。--Smartneddy(Talk) 01:53 2005年11月23日 (UTC)

博物馆分类不建议使用"的"字,

• 我的立场是博物馆分类不建议使用"的"字, 原因1. 这是维基通用的分类约定(但是在smartneddy建的category:塔当中,使用上是妥善的)。原因2. 博物馆一字已经蛮长的,加上某地的,就更长,而且某地的博物馆和某地博物馆,认知上没有差异, 希望smartneddy可否在这里讨论一下, "为何一个的字很重要"，我目前看不出来它有否特别表达了博物馆的所属地关系 --阿福_Talk 10:55 2005年11月28日 (UTC)

我认为应该有“的”字，如果没有的话，听起来好像是一个博物馆的名称而不是博物馆的类别，仅供参考:)--维游 （+_+） 11:07 2005年11月28日 (UTC)

另外有个习惯问题，如果都改成“X国博物馆”过一段时间就习惯了，有的时候加一个“的”字确实比较难听。同意改成“X国博物馆”--维游 （+_+） 11:22 2005年11月28日 (UTC)

其实category:香港公园都有这个问题。为了迁就维基的政策，“香港的公园”的分类需要命名为“香港公园”，但香港却真是有一个公园叫“香港公园”，可能引起混乱。至于不用“的”的政策是否恰当，现在是时候吧讨论一下了。 -- Kevinhksouth 11:25 2005年11月28日 (UTC)

我是希望不要用“的”，分类命名有和专有名词弄混的可能，但只要在分类页说明清楚其实就可以了，并不会因此造成严重混淆。但目前百分之90以上的分类是没有“的”的，一旦开始用“的”，以后在作条目分类时，就必须要记得，在所有分类中那些有加“的”，那些没有加“的”，否则就要试误试到对为止（有时没碰对还可能误以为还没有这个分类），我觉得这样是不利于分类的工作的…。还是希望所有的分类名都能有较统一的命名方式--ffaarr (talk) 11:59 2005年11月28日 (UTC)

很高兴跟大家讨论，下面说一下我的观点：我也看到了开始的习惯，但是我还是觉得在语法上用“的”更为严谨，地名之于博物馆的属性是修饰性，更何况会出现类似香港公园之类的命名问题。博物馆中类似的命名问题也很多。比如一般说河南博物馆，人们几乎都会想到河南省博物馆，这就可能让人产生歧义，觉得河南博物馆这个分类都是河南省博物馆的内容。

另外，其实我并不太赞同单纯按所属地区给博物馆分类，最好是能按博物馆的收藏类别和级别分类，要比单纯按地区分更系统化。正像阿福所说，因为博物馆不像塔，塔的地区差别很大，一个地区可能就代表了一种特色。而博物馆基本上各地各类的都依照固定模式，如果用地点修饰博物馆，也只有表明属地的作用。之所以按行政区划来分，是因为目前行政区域划分在维基很成体系，可以继续丰富区划内的内容。

针对现在这种状况，我主张用加“的”来作为规范。如果跟大家的想法有出入，希望按照ffaarr兄的意见，在分类页面说明。--Smartneddy(Talk) 12:28 2005年11月28日 (UTC)

在英文版，可以用“of”来解决归属问题，日文版则是一个“の”字打天下，但唯独中文，虽然有个对等的“的”字可以使用，但毕竟中文还是比较常用两个名词组合成的复合名词而非使用“的”字的形容词加名词组合，因此我支持尽量别使用“的”字，比较简洁顺口而且少麻烦（毕竟要用就用不完了，几乎所有的分类都得改，例如美国的外交，台北的交通......都跟这边讨论的公园、博物馆有类似情况，祇差不会有认知差异问题而已）。如果怕误会，的确可以用在分类中说明的方式解释清楚，但说真的，一来以读者的习惯，其实我觉得会误会的几率不高，二来，纵使没有撞名的可能，其实我还是支持大家尽可能在分类中加上简单的注解，感觉比较完善，例如Category:民航飞机这分类就是这样处理的，连收录范围、平行的分类与子分类都稍加简介，很方便后续的用户在替条目分类时作为参考。--泅水大象 讦谯☎ 15:13 2005年11月28日 (UTC)

我刚刚查了一些中文网络上的百科全书，没有看到分类项有的，我明天会去图书馆查一下其他文本的百科全书怎么分类，也许会找找有没有百科全书分类方面的研究。--KJ [[user talk:KaurJmeb|(悄悄话)]] 15:56 2005年11月28日 (UTC)

汉语的语法中，即使没有“的”字，也完全可以表达归属关系。记得以前还有过“北京的大学”和“北京大学”的争论。我感觉比较严肃的官方文本都不会用“的”字，如果出现“香港公园”，“北京大学”，“河南博物馆”之类的冲突，我们尽量采用个案处理的方式解决，而不要影响百科全书整体的语言风格。--Hamham 02:35 2005年11月30日 (UTC)

另外，对于博物馆是否应该按照地域来分类，这应该不是个问题。地域和博物馆专业是两种分类标准，就像“性别”和“年龄”一样，并不是水火不容的。--Hamham 02:35 2005年11月30日 (UTC)

但博物馆仅有地域分类是很不够的。--Smartneddy(Talk) 06:55 2005年11月30日 (UTC)

我想等条目慢慢多了，的确会需要按主题分博物馆。目前我在作新条目分类时大多采行的方式是，如果一个博物馆有一个特别专门主题（例如天文学）的话，我会在xx博物馆之外，再加上天文学的分类，以标明其特性。我想等到某个主题的博物馆条目够多了（也许4、5个左右）应该就可以慢慢出现按主题分的博物馆分类，同时作为博物馆和该主题的子分类。--ffaarr (talk) 07:33 2005年11月30日 (UTC)

美术馆和科技馆都可以做了，已经有些积累了。历史类的如果做就是大多数都是，不如先部分此类，在此基础上细化。--Smartneddy(Talk) 08:17 2005年11月30日 (UTC)

同意Hamham兄提出的个案处理， 遇到有歧义的，就改一下，如香港的公园。有些名词可能只有一个字，比如塔，对于只有一个字的分类还是加上的比较好， 或者选择两个字的词代替， 比如北京的桥可以改为北京桥梁。 --用心阁（对话页） 09:21 2005年11月30日 (UTC)

我现在人在图书馆，刚刚查了几本百科全书，包括中国大百科全书，分类中不会用到“的”字，中国大百科全书的“文物博物馆”卷中，有“中国博物馆”这一个分类。--KJ 08:11 2005年12月2日 (UTC)

该有个结果吧

象兄说的情况也是个很难般的问题，是不是所有的都值得折腾一遍加上的呢？讨论到这里是不是应该有个结果了，即多数人觉的不加的是可以的，个案也应该处理。如果这样，我就不坚持加的，因为开始时我的修改引起的，我就开始把改过的开始改回来，并处理个案。我等两天，看看大家还有什么问题，到周末我也有时间了。--Smartneddy(Talk) 06:55 2005年11月30日 (UTC)

要说明一点，我提出香港公园这样特殊的例子的原因，并不是因为赞成所有类似分类都要用“的”字，而只是想让大家讨论一下当遇到这样特殊的情况下应该怎样处理。在感觉上，当然是不用“的”字较好。像现时讨论的情况，由于现实中没有一间叫做“中国博物馆”的博物馆存在，所以没有很大的理据用“的”字。 -- Kevinhksouth 05:16 2005年12月3日 (UTC)

我认为分类需要加上的字，百科全书需要严谨的文字。今天若有台湾大学分类与台湾的大学分类，很清楚明了后者是指位于台湾的大学分类，前者则不清楚是不是国立台湾大学分类。类似的例子不胜枚举，严谨的百科全书分类，从维基百科做起。--Jasonzhuocn...._交流 06:03 2005年12月3日 (UTC)

晕晕，加上系列歧义依然存在

加上系列还是让人不明白说的是这个省地域内的博物馆还是省博物馆。而且系列应该时只有一定关系的内容，地名博物馆系列并没有太多的相互关系，不建议在这种情况加上系列。

我觉得如果分类不加的的话：

1. 在category页面说明是该省境内的博物馆，以避免与xx博物馆的歧义。
2. 在省博物馆存在多个条目可归为一类时，用category:xx省博物馆

我当时加的时主要是为了避免歧义，但如象兄、KJ等所说，不加的的情况现在太多了，多数并不引起歧义，所以我觉得指在可能引起歧义的页面说明即可，也不必作太多的修改工作。

再等3天，看看大家有什么问题。--Smartneddy(Talk) 09:14 2005年12月3日 (UTC)

我也觉得加系列的意义不大，反而有点搞混。--ffaarr (talk) 12:14 2005年12月3日 (UTC)

一般情况下不加"的", 遇到特殊情况时, 在Category的页面说明清楚

Smartneddy的做法不错, 也就是说一般情况下不加"的", 遇到特殊情况时, 在Category的页面说明清楚, 上面提到"台湾大学"与"台湾的大学"可能是混淆的, 在"台湾大学"分类上就要说明, 此分类是给一个名为"台湾大学"的学校, 而非囊括所有台湾的大学, "香港公园"也可以这样参照, 不知道大家同意吗? (系列分类也是要做,但不跟这个议题冲突, 也就是按地域做的分类和按系列主题做的分类是两者都必须要有的,我想可以分开来谈会比较清楚)--阿福_Talk 01:34 2005年12月4日 (UTC)