分类讨论:叙事结构中各类角色
Howard61313在话题“关于名称”中的最新留言：6年前
关于名称
编辑移动理由为名称有误，但如
- 某角色在“这段叙事结构中的作用”是担任“反派”
- 某角色在第一幕作用是协助主角的配角，但该角色在下一段却作为反英雄。
这样的文句表达没有问题，故我不认为原本的分类名称有错误，应移回。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 08:53 (UTC)
- (？)异议：分类内的条目性质均为“角色”而非“作用”，我认为我的移动是正确的，而现有名称不若新名称贴切，要求取消移回。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:47 (UTC)
- (？)疑问：请说明分类内条目的性质为何不是“作用”。 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:50 (UTC)
- (：)回应：这是我要问的问题，为何性质不是“角色”？诸如反派、主人公，这些均为角色的类型。即使是作用，那也是“各类作用的角色”—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:53 (UTC)
- (：)回应：私以为，“角色”是指哆啦A梦_(角色)、L (角色)这种特定的人物，独一无二；侦探、战士则属于角色类型，该类型下有诸多角色；“主角”、“反派”则是一个角色在叙事结构中起到的“作用”，同一个角色在不同作品里可以有不同的“作用”，例如夜神月是死亡笔记本的主角，但在以L为主角的《L：最终的23日》就只是配角，这是同一个角色，但发挥了不同的作用（差异为主角与配角），因此主角、配角等条目属于作用而非角色。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:56 (UTC)
- (：)回应：您举的例子本身没错，但它充其量只是说明“角色”的“作用”会更换而已，但角色更换了作用，依然是角色。私以为这与本次移动是否恰当无关，也不足以构成理由。“角色类型”可以是侦探、战士，又为何不能是反派、主人公。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:58 (UTC)
- 我还说明“主角”、“配角”都不是角色，因为角色是独一无二的，但“主角”并非独一无二，从这点来看，主角就不是角色。反派、主角不属于角色类型的理由是，一个角色是否是主角，取决于他在主线剧情发展上的轻重（例如是否为第一人称视角、是否影响结局、戏份多寡），而不是该角色被设定的特质和元素（例如高壮却胆小的战士）。因此主角、反派等，属于角色在叙事结构中的作用。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:09 (UTC)
- (：)回应：针对这点说明，容我举英语分类用的名称“Fictional characters by role in the narrative structure”为例，从其下面的子分类“Protagonists by role”（按照我们目前讨论的内容，可视其为“各种作用的主人公”）来看，像“主人公”、“反派”，依然是角色（character）的性质，并没有所谓“主角配角都不是角色”。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:10 (UTC)
- (～)补充：另外，本分类还有个重要的元素叫“叙事结构”，所谓的“各种作用”其实就是“叙事结构中各类角色”，因为主人公、配角、反派等等，都是从叙事结构的角度来看。既已有“叙事结构”一词，实在无须再加一个“作用”，两者择一保留即可。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:16 (UTC)
- (：)回应，有个分类是Category:各年面世的虚构角色，如果“反派”是一个角色，请问它在哪一年面世？就这点来看，角色指的显然不是主角、反派、侦探、战士之类的，而是我前面举例的那些具独特性的个体。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:17 (UTC)
- (：)回应：在您举的例子里角色指的或许不是主角，但在“叙事结构”这例子里，主角就是“叙事结构下的一种角色类型”。如我上面所述，既然有叙事结构一词，便无需再加作用一词。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (～)补充，“叙事结构中的各类角色”也不恰当，理由是叙事结构中的角色可以按照各种方式分类，例如按照年龄分“叙事结构中的老人”、按照性别分“叙事结构中的跨性别者”，用“叙事结构中的各类角色”容易混淆 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (！)意见：这或许是解决了新方案的问题，但旧方案的问题还是没解决。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:27 (UTC)
- (～)补充，“叙事结构中的各类角色”也不恰当，理由是叙事结构中的角色可以按照各种方式分类，例如按照年龄分“叙事结构中的老人”、按照性别分“叙事结构中的跨性别者”，用“叙事结构中的各类角色”容易混淆 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (：)回应：在您举的例子里角色指的或许不是主角，但在“叙事结构”这例子里，主角就是“叙事结构下的一种角色类型”。如我上面所述，既然有叙事结构一词，便无需再加作用一词。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:21 (UTC)
- (：)回应，有个分类是Category:各年面世的虚构角色，如果“反派”是一个角色，请问它在哪一年面世？就这点来看，角色指的显然不是主角、反派、侦探、战士之类的，而是我前面举例的那些具独特性的个体。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:17 (UTC)
- (～)补充：另外，本分类还有个重要的元素叫“叙事结构”，所谓的“各种作用”其实就是“叙事结构中各类角色”，因为主人公、配角、反派等等，都是从叙事结构的角度来看。既已有“叙事结构”一词，实在无须再加一个“作用”，两者择一保留即可。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:16 (UTC)
- (：)回应：针对这点说明，容我举英语分类用的名称“Fictional characters by role in the narrative structure”为例，从其下面的子分类“Protagonists by role”（按照我们目前讨论的内容，可视其为“各种作用的主人公”）来看，像“主人公”、“反派”，依然是角色（character）的性质，并没有所谓“主角配角都不是角色”。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:10 (UTC)
- 我还说明“主角”、“配角”都不是角色，因为角色是独一无二的，但“主角”并非独一无二，从这点来看，主角就不是角色。反派、主角不属于角色类型的理由是，一个角色是否是主角，取决于他在主线剧情发展上的轻重（例如是否为第一人称视角、是否影响结局、戏份多寡），而不是该角色被设定的特质和元素（例如高壮却胆小的战士）。因此主角、反派等，属于角色在叙事结构中的作用。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:09 (UTC)
- (：)回应：您举的例子本身没错，但它充其量只是说明“角色”的“作用”会更换而已，但角色更换了作用，依然是角色。私以为这与本次移动是否恰当无关，也不足以构成理由。“角色类型”可以是侦探、战士，又为何不能是反派、主人公。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:58 (UTC)
- (：)回应：私以为，“角色”是指哆啦A梦_(角色)、L (角色)这种特定的人物，独一无二；侦探、战士则属于角色类型，该类型下有诸多角色；“主角”、“反派”则是一个角色在叙事结构中起到的“作用”，同一个角色在不同作品里可以有不同的“作用”，例如夜神月是死亡笔记本的主角，但在以L为主角的《L：最终的23日》就只是配角，这是同一个角色，但发挥了不同的作用（差异为主角与配角），因此主角、配角等条目属于作用而非角色。-KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 09:56 (UTC)
- (：)回应：这是我要问的问题，为何性质不是“角色”？诸如反派、主人公，这些均为角色的类型。即使是作用，那也是“各类作用的角色”—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 09:53 (UTC)
- 理解，语意有所重复。但新名称中的“虚构”并不恰当，应当改成Category:叙事结构中各类角色。 -KRF（留言） 2018年1月13日 (六) 10:29 (UTC)
- 我赞同您这方案，(＋)支持。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:30 (UTC)
- 如已达成共识，我就执行移动了。--Iokseng（留言） 2018年1月13日 (六) 10:35 (UTC)
- 好的，感谢您了。—Howard61313（留言） 2018年1月13日 (六) 10:46 (UTC)