维基百科:优良条目重审/朝鲜战争

朝鲜战争

• 朝鲜战争
  • (＋)支持内容有多处内容于2007年被贴上{{fact}}，且有使用MyPaper的blog作为资料来源。该blog作者虽为实名，但他都自称说“他不懂政治、不懂军事，也不知道两岸网友对朝鲜战争的谈论”，且该文内容仅为个人随笔，而随笔多半不能作为历史事件的资料来源，故不能作为可靠来源。另外某些内嵌参考并未标明页数或章节。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 16:36 (UTC)
    • (！)意见：若上述问题获得解决我会撤回支持票的。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 16:40 (UTC)
  • (＋)支持如果是这样的话，实在是不够严谨写实的条目-- Jason 22  对话页  贡献 
  • (＋)支持，请解决来源问题--百無一用是書生 (☎) 2008年9月7日 (日) 01:33 (UTC)
  • (＋)支持，源和中立性乃至侧重点很成问题。几乎没有战争在中国介入前的叙述。—Pagan (留言) 2008年9月7日 (日) 05:25 (UTC)
  • (－)反对问题不大，修改即可。若果只有一点问题便重审的话，优良条目所剩无几了。而且请问有何来源问题?窗帘布 (留言) 2008年9月7日 (日) 08:30 (UTC)
  • (！)意见家里没有关于朝鲜战争的书籍，所以我没法解决来源及内容完整性问题。另外1949年韩国及朝鲜之间的武力冲突并未提及（我在诚品看过的一本朝鲜战争书有提到，但内容不够详细），此外仁川登陆之前的战役虽有提及，但交待太过简略。Pagan所指的应该是Campaignbox的问题，该导航模板并未提及仁川登陆之前的战役（英、日语版皆有提及）。参考资料也没有日本、韩国、朝鲜及苏联资料，涵盖不够全面（日本虽非该战争参与国，但该战争使日本有了实质上的军队，此外日本军事书在国际上相当有名，台湾军事杂志常会介绍日本军事书籍，在书店中也可买到原文及中译的日本军事书，故当中较有水准的书应尽量收录）。还有有列来源≠符合可供查证方针，个人随笔一般不能作为历史事件类条目来源。--RekishiEJ (留言) 2008年9月7日 (日) 12:03 (UTC)
  • (＋)支持：非可靠来源得出的章节所占的分量较重，不符合优良的要求。—唐吉訶德的劍(風車之戰)力撐社民連三大巨頭狂捅淫賤聯和掃把頭 2008年9月8日 (一) 06:19 (UTC)
  • (＋)支持撤销。中立性问题严重，例如“美军进占平壤”，而“汉城被中国人民志愿军第50军与朝鲜人民军第一军团侵占”。又，作为战争条目，对参战各方作战序列无一字介绍。--Alexcn 2008年9月14日 (日) 20:41 (UTC)
  • (＋)支持撤销。中立性问题极为严重，对朝鲜开战的原因和过程没有丝毫介绍。--浪漫骑士 (留言) 2008年10月20日 (一) 22:51 (UTC)