维基百科

讨论:芙蓉姐姐

了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
互联网专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
传记专题 （获评丙级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

发现维基百科把原来那个条目删了，就把我在维库网站编写的内容发了过来

编辑

作为这段时间的网络风云人物，不管是非如何，但我认为维基百科还是应该收录该条目。呵呵

维库网站的版权方面稍微宽松一些，所以有一些网络转载的文章和图片，在转发过来的时候，我已经删除了那些不合适的内容。

文字方面，还有不够完善的地方，也欢迎大家继续修订。

-- Bob 02:10 2005年6月29日 (UTC)

我觉得应该把芙蓉姐姐、木子美以及04-06年中国互联网上出现的类似人物整合成一个条目,才值得保留！ --[[[User:Speedfire|惊蛰]] 20:18 2006年11月10日 (UTC)]

不是百科全书条目，不知所云

编辑

不是百科全书条目，不知所云--用心阁（对话页） 03:03 2005年6月29日 (UTC)

对于一个正在编写中的条目，我想，还是提一些正面的意见比较合适，本来就是需要大家继续完善的。 -- Bob 03:11 2005年6月29日 (UTC)
问题是：这一条条目即使完善了，也是不适合放在百科全书内。--218.188.0.150 03:28 2005年6月29日 (UTC)
这里不是新闻报道，芙蓉姐姐作为人物放入维基百科目前好像不符合条件，作为互联网文化的一个事件，倒是有可能，但是条目要大幅度改写，那些Fans收藏的什么身高，体重，三围，爱好什么的要被删除。--用心阁（对话页） 03:38 2005年6月29日 (UTC)
同意 -- 222.94.190.181 06:49 2005年6月29日 (UTC)
我觉得条目还是有保留的必要，但是确实需要大幅度修改。目前的内容里面主观因素较多，一些引用没有必要，可以在外部链接的地方给出。--彳亍 04:10 2005年6月29日 (UTC)

对芙蓉姐姐的一些评论

编辑

我个人觉得目前的文章并没有很好的写出大家对这件事情的认识，这里给出我看到的几篇比较好的评论：

其实，这个条目完全有潜力从搞笑写成严肃的百科条目的，只是需要关心者努力一下。--Mountain(Talk)WikiWiki 15:02 2005年7月17日 (UTC)

再补充几个评论：

--Mountain(Talk)WikiWiki 17:02 2005年7月23日 (UTC)

不宜收录芙蓉姐姐木子美一类条目

编辑

虽然wiki没有规定说达到怎样的标准才能收录，但对于芙蓉姐姐木子美一类哗众取宠的人物还是不收录为妥。另外1楼说的那个维库去看了看，怎么和维基一样，是否在抄袭维基，它的页面上还有广告，这是否违反GNU？--HUOWAX 16:01 2005年7月22日 (UTC)

我觉得应该收录这类人物的，因为褒贬也好都是人们的主观，而客观就是“她很出名”。孔庆翔在英文wiki也有收录，我个人没觉得他比芙蓉姐姐好到哪里去。但这类反偶像是一种文化现象。--wooddoo 羊踏菜园 16:12 2005年7月22日 (UTC)
我想到的是....那台湾的许纯美也可以编一个条目了。--KJ (talk) 16:45 2005年7月22日 (UTC)
也可以吧……既然那么有名……虽然看到她的照片直冒凉气。写得严肃一点就好。--wooddoo 羊踏菜园 16:59 2005年7月22日 (UTC)

另，前些日子看到芙蓉姐姐上韩国媒体了……谁会韩语找找具体资料吧。再不注意过两天就该入侵五角大楼了。--wooddoo 羊踏菜园 17:03 2005年7月22日 (UTC)

我原本也认为芙蓉姐姐这一类条目不应该收录，但是看了上面大山留下来的那些文章之后，我非常赞同他的观点，这个条目是有潜力成为一个很好很严肃的条目地。芙蓉这个事件，不应该孤立起来看，把她放在04、05年中文互联网世界整体中看，我觉得就会发现，在05年的这个时候，一定会出现这样的一个人物或者这样的一个事件，不是芙蓉也会是莲花，芙蓉这个人仅仅是个表象，类似芙蓉、木子美一类的人物，是中国互联网世界的一类现象，为什么中国的互联网世界会孕育这样的事件和人物，都是可以写成一个很严肃的条目的。关键在怎么写，如果就人写人，总归脱不开恶搞的水平--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 [[]] 09:56 2005年7月23日 (UTC)

我也赞同收录这个条目，虽然我本人对此现象持负面看法，但毕竟这是一次2005年度的大事件，虽然类似的事件在其后也陆续发生，但毕竟在“芙蓉姐姐”身上表现得最为典型、最为强烈。让历史纪录这一页吧！本着客观的纪录，让后人来继续评说和添加，让我们看看，这次事件到底它的背后代表着什么、孕育着什么、是好还是坏。--by冰冰冰冷事实 15：01 2006年3月9日

既然芙蓉姐姐这个条目得以保留，为何我写的尔玛依娜条目就被删除呢

编辑

我敢打赌，尔玛依娜未来不会比芙蓉姐姐的知名度低。既然芙蓉姐姐存在仅仅是因为她的知名度，尔玛依娜一样可以成为一个条目－－我写的条目在删除前已经被别人引用了。 这里的管理员大概很少上TOM论坛，不知道炒作的热度。现在四川在线，天涯，甚至搜狐、新浪都在介入，这是对反偶像的迅速反动！究竟中国网民是一个怎样的审美心理？难道后人仅仅看一个芙蓉姐姐就得出2005年的中国网民有病的结论，这不是很片面吗？所以一定要有正面人物进条目，请恢复我写的尔玛依娜条目。

留言后请签名。这是基本的维基礼仪。百科全书不是为未来服务、而是仅仅叙述过去事件用的。如果所谓尔玛依现在事实上没有如芙蓉姐姐般广为人知、例如获得中国国内外报导等，那就是他的条目不应该存在的最佳理由。-- tonync (talk) 12:00 2006年4月21日 (UTC)


应该有一个限度

编辑

任何条目应该有一个限度,或者是划分的依据.比如是以人气高低为依据,历史为依据,社会意识形态的变迁为依据等等来判定这个条目存在的必要性

盲目的说对,错是不符合中立性的--weillz 05:31 2006年2月2日 (UTC)

完全没有问题啊,收录这个条目

编辑

作为广泛的被社会认知的热点人物,不管他生命力如何,总是代表着一个时期的缩影,百科全书的目的之一不也正是让人们知道曾经发生过什么么??Renious 01:34 2006年2月9日 (UTC)


予以保留，建议修改

编辑

作为社会现实现象之一，即使确实病态而不能被社会接受，wiki也必须正视而不是蔑视和回避。

wiki坚持客观中立，所以这种对象的词条更是应该严肃对待，事件清理得越清楚，背后就越可能看到一些深刻的问题现象，比如中文网络普遍的无聊者恶发泄及起哄心理，甚至一些人有的那一种，喧哗而不断丑化众人＂公认反面对象＂背后隐藏的强烈的自身个人表现欲。 x.x 08:53 2006年5月30日 (UTC)

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:芙蓉姐姐&oldid=81495786”
返回到“芙蓉姐姐”页面。