維基百科

討論:芙蓉姐姐

了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
網際網路專題 （獲評丙級、中重要度）
本條目頁屬於網際網路專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科網際網路相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 中  根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
傳記專題 （獲評丙級、低重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

發現維基百科把原來那個條目刪了，就把我在維庫網站編寫的內容發了過來

編輯

作為這段時間的網絡風雲人物，不管是非如何，但我認為維基百科還是應該收錄該條目。呵呵

維庫網站的版權方面稍微寬鬆一些，所以有一些網絡轉載的文章和圖片，在轉發過來的時候，我已經刪除了那些不合適的內容。

文字方面，還有不夠完善的地方，也歡迎大家繼續修訂。

-- Bob 02:10 2005年6月29日 (UTC)

我覺得應該把芙蓉姐姐、木子美以及04-06年中國網際網路上出現的類似人物整合成一個條目,才值得保留！ --[[[User:Speedfire|驚蟄]] 20:18 2006年11月10日 (UTC)]

不是百科全書條目，不知所云

編輯

不是百科全書條目，不知所云--用心閣（對話頁） 03:03 2005年6月29日 (UTC)

對於一個正在編寫中的條目，我想，還是提一些正面的意見比較合適，本來就是需要大家繼續完善的。 -- Bob 03:11 2005年6月29日 (UTC)
問題是：這一條條目即使完善了，也是不適合放在百科全書內。--218.188.0.150 03:28 2005年6月29日 (UTC)
這裡不是新聞報道，芙蓉姐姐作為人物放入維基百科目前好像不符合條件，作為網際網路文化的一個事件，倒是有可能，但是條目要大幅度改寫，那些Fans收藏的什麼身高，體重，三圍，愛好什麼的要被刪除。--用心閣（對話頁） 03:38 2005年6月29日 (UTC)
同意 -- 222.94.190.181 06:49 2005年6月29日 (UTC)
我覺得條目還是有保留的必要，但是確實需要大幅度修改。目前的內容裡面主觀因素較多，一些引用沒有必要，可以在外部連結的地方給出。--彳亍 04:10 2005年6月29日 (UTC)

對芙蓉姐姐的一些評論

編輯

我個人覺得目前的文章並沒有很好的寫出大家對這件事情的認識，這裡給出我看到的幾篇比較好的評論：

其實，這個條目完全有潛力從搞笑寫成嚴肅的百科條目的，只是需要關心者努力一下。--Mountain(Talk)WikiWiki 15:02 2005年7月17日 (UTC)

再補充幾個評論：

--Mountain(Talk)WikiWiki 17:02 2005年7月23日 (UTC)

不宜收錄芙蓉姐姐木子美一類條目

編輯

雖然wiki沒有規定說達到怎樣的標準才能收錄，但對於芙蓉姐姐木子美一類譁眾取寵的人物還是不收錄為妥。另外1樓說的那個維庫去看了看，怎麼和維基一樣，是否在抄襲維基，它的頁面上還有廣告，這是否違反GNU？--HUOWAX 16:01 2005年7月22日 (UTC)

我覺得應該收錄這類人物的，因為褒貶也好都是人們的主觀，而客觀就是「她很出名」。孔慶翔在英文wiki也有收錄，我個人沒覺得他比芙蓉姐姐好到哪裏去。但這類反偶像是一種文化現象。--wooddoo 羊踏菜園 16:12 2005年7月22日 (UTC)
我想到的是....那台灣的許純美也可以編一個條目了。--KJ (talk) 16:45 2005年7月22日 (UTC)
也可以吧……既然那麼有名……雖然看到她的照片直冒涼氣。寫得嚴肅一點就好。--wooddoo 羊踏菜園 16:59 2005年7月22日 (UTC)

另，前些日子看到芙蓉姐姐上韓國媒體了……誰會韓語找找具體資料吧。再不注意過兩天就該入侵五角大樓了。--wooddoo 羊踏菜園 17:03 2005年7月22日 (UTC)

我原本也認為芙蓉姐姐這一類條目不應該收錄，但是看了上面大山留下來的那些文章之後，我非常贊同他的觀點，這個條目是有潛力成為一個很好很嚴肅的條目地。芙蓉這個事件，不應該孤立起來看，把她放在04、05年中文網際網路世界整體中看，我覺得就會發現，在05年的這個時候，一定會出現這樣的一個人物或者這樣的一個事件，不是芙蓉也會是蓮花，芙蓉這個人僅僅是個表象，類似芙蓉、木子美一類的人物，是中國網際網路世界的一類現象，為什麼中國的網際網路世界會孕育這樣的事件和人物，都是可以寫成一個很嚴肅的條目的。關鍵在怎麼寫，如果就人寫人，總歸脫不開惡搞的水平--雪鴞◎海德薇 (talk) 看看雪鴞 [[]] 09:56 2005年7月23日 (UTC)

我也贊同收錄這個條目，雖然我本人對此現象持負面看法，但畢竟這是一次2005年度的大事件，雖然類似的事件在其後也陸續發生，但畢竟在「芙蓉姐姐」身上表現得最為典型、最為強烈。讓歷史紀錄這一頁吧！本著客觀的紀錄，讓後人來繼續評說和添加，讓我們看看，這次事件到底它的背後代表著什麼、孕育著什麼、是好還是壞。--by冰冰冰冷事實 15：01 2006年3月9日

既然芙蓉姐姐這個條目得以保留，為何我寫的爾瑪依娜條目就被刪除呢

編輯

我敢打賭，爾瑪依娜未來不會比芙蓉姐姐的知名度低。既然芙蓉姐姐存在僅僅是因為她的知名度，爾瑪依娜一樣可以成為一個條目－－我寫的條目在刪除前已經被別人引用了。 這裡的管理員大概很少上TOM論壇，不知道炒作的熱度。現在四川在線，天涯，甚至搜狐、新浪都在介入，這是對反偶像的迅速反動！究竟中國網民是一個怎樣的審美心理？難道後人僅僅看一個芙蓉姐姐就得出2005年的中國網民有病的結論，這不是很片面嗎？所以一定要有正面人物進條目，請恢復我寫的爾瑪依娜條目。

留言後請簽名。這是基本的維基禮儀。百科全書不是為未來服務、而是僅僅敘述過去事件用的。如果所謂爾瑪依現在事實上沒有如芙蓉姐姐般廣為人知、例如獲得中國國內外報導等，那就是他的條目不應該存在的最佳理由。-- tonync (talk) 12:00 2006年4月21日 (UTC)


應該有一個限度

編輯

任何條目應該有一個限度,或者是劃分的依據.比如是以人氣高低為依據,歷史為依據,社會意識形態的變遷為依據等等來判定這個條目存在的必要性

盲目的說對,錯是不符合中立性的--weillz 05:31 2006年2月2日 (UTC)

完全沒有問題啊,收錄這個條目

編輯

作為廣泛的被社會認知的熱點人物,不管他生命力如何,總是代表著一個時期的縮影,百科全書的目的之一不也正是讓人們知道曾經發生過什麼麼??Renious 01:34 2006年2月9日 (UTC)


予以保留，建議修改

編輯

作為社會現實現象之一，即使確實病態而不能被社會接受，wiki也必須正視而不是蔑視和迴避。

wiki堅持客觀中立，所以這種對象的詞條更是應該嚴肅對待，事件清理得越清楚，背後就越可能看到一些深刻的問題現象，比如中文網絡普遍的無聊者惡發洩及起鬨心理，甚至一些人有的那一種，喧譁而不斷醜化眾人＂公認反面對象＂背後隱藏的強烈的自身個人表現欲。 x.x 08:53 2006年5月30日 (UTC)

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:芙蓉姐姐&oldid=81495786」
返回 "芙蓉姐姐" 頁面。