討論:三人成虎

由C9mVio9JRy在話題拆分請求上作出的最新留言:2 個月前
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
心理學專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於心理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科心理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據重要度評級標準,本條目已評為低重要度
學術期刊專題 (獲評丙級
本條目頁屬於學術期刊專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科學術期刊類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
社會學專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於社會學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科社會學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

拆分請求 編輯

@Jeffchu2014以原標題建立了大臭鼠效應的條目,@C9mVio9JRy將大臭鼠效應移動到三人成虎,三人成虎和大臭鼠效應雖然都與謠言相關,但含義不完全相同:三人成虎更偏向於從公眾角度證明謠言的危害性,而謠言一般來自於外界(曾參殺人也屬於這個類型);大臭鼠效應則更偏向於學術角度,謠言可能來自於自身。三人成虎和大臭鼠效應對應英文維基的是完全不同的條目en:Three men make a tigeren:Woozle effect,因此我個人提議相關段落拆分到獨立頁面大臭鼠效應。--コーナーリバー留言2024年2月4日 (日) 03:57 (UTC)回覆

我從不覺得「三人成虎更偏向於從公眾角度證明謠言的危害性,大臭鼠效應則更偏向於學術角度」,不知道你有資料證明嗎?然後謠言來自外界還是自身只是你自己的視角不同,你是講謠言的眾人之一還是聽到謠言的人,兩個詞彙是指完全一樣的現象。--C9mVio9JRy留言2024年2月4日 (日) 07:33 (UTC)回覆

返回 "三人成虎" 頁面。