使用者討論:Fcuk1203/2009

何謂「非實質統治」？

您好，本人留意到閣下對「台灣環線高速公路」的修改。想請問，該條目僅為交通作品，有必要執著於中華人民共和國是否「非實質統治」的政治立場上嗎？原作者已於討論頁表明立場。請注意用語，謝謝合作。★落ㄖの餘暉ぺ¤^竊竊私語★ 2008年10月1日 (三) 13:22 (UTC)

(：)回應: 既然沒有就應該明確的把現狀標示清楚。您又何必執著於這問題，我只問現狀的正確性，請別把政治立場這種無須出現在維基裡的東西，加諸在我身上。

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的文件File:TaKang mountaineering footpath map.jpg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！--百無一用是書生 (☎) 2008年12月22日 (一) 04:02 (UTC)

(：)回應: 遺憾，應是我本身提供的資料不夠完整，本人會再多加改進。

re

已看到，這樣不錯了。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年1月21日 (三) 11:54 (UTC)

(：)回應: 感謝提醒有過度編輯的這類事項。

關於馬禮遜美國學校條目

Fcuk1203 您好， 我很想知道您是誰？ 我是馬禮遜美國學校的老師， 目前正在編輯中文版的維基頁面，發現您也會幫忙我做修改，所以想認識您，我的電子郵件信箱 wangpe@mca.org.tw Thanks a lot!

請補充檔案File:Shr-Hwa International Tower.JPG的版權或來源信息

歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Shr-Hwa International Tower.JPG由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。 Wing (留言) 2009年2月6日 (五) 21:56 (UTC)

(：)回應: 已補充為個人拍攝，請查驗

Re: 什麼叫中文原生條目不適合另加英文譯名

我用「中文原生條目」這個名詞是不太適當，在這裡先道個歉。如果中正紀念堂在美國，那加註英文就很合理，但是中正紀念堂位於台灣，而台灣的官方語言是中文而不是英文，這些維基百科都有守則加以規範。文化機構的模板上加註英文還算適當，但是條目主文就不應該亂加上英文的翻譯名稱，畢竟不是全世界的人都是把英文當成母語。

還有，留言之後請把你的用戶頁連結亮出來，這樣讓人感覺很不舒服，謝謝。—大摩 ~迎接最熊牛年~ 2009年2月16日 (一) 09:15 (UTC)

(：)回應: 感謝說明事由，另外最後簽名沒附上討論頁，因本人疏忽感到非常抱歉。

Re: 緊急求助 條目被大量破壞

已處理完成。另外，根據Wikipedia:回退不過三原則，24小時內三次撤銷是指同一條目內，所以這種不同條目的撤銷是沒有關係的。－Alberth2-汪汪 2009年2月19日 (四) 02:00 (UTC)

(：)回應: 非常非常感謝管理員的幫忙與解說。

請停止將「歷史」段落改為條列式

您好！近日發覺您將金門縣、國立故宮博物院、豐原市等條目的「歷史」段落由文章式改為條列式。事實上，中文維基百科有關行政區、組織相關特色/優良條目中的「歷史」段落，幾乎都使用文章式撰寫，您的作法有如背道而馳，敬請三思。謝謝！—Kolyma (留言) 2009年2月26日 (四) 13:29 (UTC)

(：)回應: 文章是要讓人更方便閱讀，編輯方法若無破壞歷史，要求其他編輯者依照您喜歡的風格來作編輯，是否恰當；況且我編輯時並非只有改變敘述方法，同時也有增加許多的文獻資料。不過我會參考看看您的意見與做法。

如何才方便閱讀，見人見智。因此我一開始即表示：以文章式撰寫歷史是維基特色/優良條目的常態，而非僅僅是我的主張。況且我已查過編輯歷史，這三個條目的「歷史」段落原本都是文章式，是被您改成條列式，我只是要求回復舊觀而已，並非要以我的喜好強求他人配合，請勿弄錯因果。像中壢市這種原本就是以條列式撰寫「歷史」的條目，就算想要改成文章式，依我現在的習慣，也會先在討論頁公告幾天，若無人反對才開始行動。如前所述，這三個條目情況不同，所以才想直接修改。若有冒犯之處，敬請包涵，謝謝。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 00:22 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 11:41 (UTC)

古往今來，純以編年體（表格式、條列式，如《史記》諸年表）撰寫史書者，少之又少，此乃因其不利於辨別事件之輕重緩急，而且不利於重要事件之擴大說明。因此後來即使是採編年體的史書（如《柏楊版資治通鑑》），也僅以編年為外框，其內文都使用文章式。因此，一般史書或個人傳記常見的作法是以文章式為本，書後「大事摘要」才使用編年體，等於各取其優點而為，敬請參考。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 00:33 (UTC)

(：)回應:

上述說了，我有補充資料外加更改敘述方式。硬改成這種說法算尊重嗎？您的要求語氣讓我覺得是命令，有種不受尊重的感覺。若任何編輯都要在討論頁公告幾天，那還需要熱心去找資料編輯嗎？除非是文意出現模稜兩可與爭議，我才會在條目討論頁說明。

您有您的習慣，也請尊重別人的習慣。若您只是單純的把我編輯部分改編輯成文章式，只要不是用撤銷方式，我沒意見。但是請視不同條目歷史章節長度而定，國立故宮博物院的資料若要改成文章式，會顯得過於凌亂，請三思。

您言重了，在維基百科裡，沒有維命令誰這回事。如果我的措詞讓您覺得不受尊重，那麼我向您道歉。對歷史段落而言，條列式寫法與文章式寫法的排版效果與閱讀感受差異很大，是屬於重大異動，我認為應該先徵求其他人意見，比較不會引起爭議。至於「若任何編輯都要在討論頁公告幾天」，我只能說並非我的原意，也與我對維基的認知不同。

我已經注意到您將豐原市條目改回文章式，謝謝。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 11:41 (UTC)

百科本身就是文章敘述，我還沒有見過那家業者會將自己出版的百科全書是寫成條列式，條列式適合在事紀或沿革使用，所以改成條列式描述，顯然就看不出是百科的內容了，因為條列式必須得將一些繁瑣且詳述的內容做一一修去，才能得以放入條列呈現，這其中差異就很大了，這是我自己想到會被人回退的原因。—122.125.142.80 (留言) 2010年7月30日 (五) 14:59 (UTC)

(：)回應: 我會用上條列式的地方就是大紀事的部分，例如:國立故宮博物院的歷史大紀事就是如此去編排。不過，這都是去年初的事情了。—火鍋達人 (留言) 2010年7月30日 (五) 15:23 (UTC)

Huang Sir 你好

蔣中正和中華民國以及與ROC相關聯的條目經常遭到台獨份子和偏激意識形態份子的篡改及破壞，希望你以及管理員能夠多多注意和控管，謝謝你 2009年4月23日 (四) 02:17 (UTC) Eeeeeewtw (留言) 2009年4月24日 (五) 06:33 (UTC)

謝 謝您對我的認同，這是所有中國人，中華民族的子孫應做的，我的英語水平有待提高，編輯中存在的一些錯誤，請多多包涵，英文維基中的一些條目就有勞您多多查 閱矯正，彌補我的力所不及之處。也請您加入到維護公正、客觀、正義、統一、團結的行列，我所做的一切都是為了中國的統一，我支持中國共產黨（我亦是加入中 國共產黨的積極分子），我愛我的祖國，所做的一切都是響應統戰，為了中國之統一富強，為了中華民族之偉大復興。（縱觀您的一些記錄）也請您注意擱置爭議， 捐棄前嫌，照顧各方感情，團結一切可以團結的力量。Huang Sir (留言) 2009年4月24日 (五) 12:58 (UTC)

維基立場是中立而無預設立場的，當指控別人有違反中立立場的時候，您又何嘗不是表明自己的特定立場與政治傾向，請尊重維基中立的精神。不論獨立還是統一，以目前真實現況來說，都是對該國吃豆腐的行為。火鍋達人 (留言) 2009年4月24日 (五) 23:59 (UTC)

回復火鍋達人謝 謝，你的提醒，不過我想你是理解錯我的意思了，我只是陳述我的立場，並無指責他人，並無破壞中立之意，你可以查看我的編輯記錄，我從來都是有理論支撐的。 「照顧各方感情」也是指「照顧台灣同胞的感情」，並無他意，並且也請您注意兩者交流的事件背景，不要憑主觀猜測去下一些結論。Huang Sir (留言) 2009年4月25日 (六) 04:27 (UTC)

(：)回應: 條目編輯的如何，跟我上述的提醒沒有直接關係。我的提醒是針對您2009年4月24日 (五) 12:58的回覆，該回話裡提及中國統一等字詞，再次重申，不論獨立還是統一，以目前真實現況來說，都是吃豆腐的行為。本人結論屬不屬主觀的猜測，我想可以公評。火鍋達人 (留言) 2009年4月25日 (六) 10:34 (UTC)

警告

這是對您的最後警告。
下次閣下使用擾亂性、不當或難以理解的格式編寫條目，觸犯格式手冊之時便是閣下遭到封禁之時。--176.10.250.45（留言） 2009年12月23日 (日) 07:13 (UTC)