感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Koala0090（留言） 2014年4月12日 (六) 10:35 (UTC)
- 您好：既然掛了hangon模板，請依規定在其討論頁面（Talk:滿洲複國運動）「闡明理由」。--Kolyma（留言） 2014年4月13日 (日) 03:13 (UTC)
您好：Wikipedia:可靠來源#BBS、wiki和新聞群組的帖子有云：「BBS和新聞群組的帖子、Wiki的內容或者Blog上的留言都決不能成為可接受的一次或者二次來源。這是因為我們無法知道它們究竟是誰寫的。對於Wiki的情形，文章的內容可能在任何時刻發生變化，而且沒有編輯人員監管或者第三方核查事實。」因此，互助百科與印尼華人論壇都不能算是可靠來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 06:19 (UTC)
今日新聞的《滿清統治者後裔北京請願欲復帝制》並未提及條目中所述之事，為何當作來源？該條目內容極具爭議性，敬請確認來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 06:38 (UTC)
- 回覆Kolyma：滿清國王的後人在大陸向北京請願慾復辟滿清王朝，這豈不為滿清遺老遺少復辟之特徵？
- (：)回應：該文內容並未提及：「滿清遺老遺少的最高理想：以謀求將滿人變為中國的統治者、恢復滿清封建時期滿人的特權，並奴役其他境內非滿民族同時將其變成下等公民。」--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:44 (UTC)
- (＊)提醒：該文有云：他強調說，請願活動目的只是希望政府恢復那些「對旅遊業有利」的因素，並不是企圖復辟清王朝。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:48 (UTC)
- 新的回應：最後一段點出其目的「金復新似乎一直保持「王室情結」，夢想恢復清皇室。」 此外，在辛亥革命推翻滿清對華夏之殖民統治後，滿清遺老遺少見得還少嗎？張勳復辟就是一個著名的例子，難道這個例子還不表明滿清滅亡之後，滿清遺老遺少以及復辟滿清情節之存在？
- (＊)提醒：在維基上回應他人意見應添加一個縮排符號（:）。將金復新比作張勳，明顯是您的「推論」。另外，您恐怕很難證明每一位「滿清遺老遺少」都像張勳一樣想要復辟。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 08:14 (UTC)
- 非也，這兩個論據並非B推A，而是B和A都是為證明同一個結論而設。我並沒有將金復新比作張勳，而是認為金復新作為一個滿清遺老遺少之理想為恢復滿清。而張勳這個著名實例，是想表述，意圖復辟滿清的滿清遺老遺少是存在的事物。
- 建議您先弄清礎您在這個條目想描述的是當代的人與事，還是民國初年的人與事？如果是後者，那麼不用這麼費事，請直接重定向到張勳復辟條目就好了。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 08:49 (UTC)
- 另外，這裡您只要說清礎該篇來源是否足以引證相關條目內容就好了。如果不足以引證，就不宜作為該段內容的來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 08:52 (UTC)
- 恩，因為現當代存在著意圖復辟滿清的遺老遺少，之前也存在意圖復辟滿清的遺老遺少，我想說滿清遺老遺少是從民初至今客觀存在的事物。之前個別參考資料的位置確實編排得有些地方不妥，稍後將會編輯到恰當位置。
- 非也，這兩個論據並非B推A，而是B和A都是為證明同一個結論而設。我並沒有將金復新比作張勳，而是認為金復新作為一個滿清遺老遺少之理想為恢復滿清。而張勳這個著名實例，是想表述，意圖復辟滿清的滿清遺老遺少是存在的事物。
- (＊)提醒：在維基上回應他人意見應添加一個縮排符號（:）。將金復新比作張勳，明顯是您的「推論」。另外，您恐怕很難證明每一位「滿清遺老遺少」都像張勳一樣想要復辟。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 08:14 (UTC)
- 新的回應：最後一段點出其目的「金復新似乎一直保持「王室情結」，夢想恢復清皇室。」 此外，在辛亥革命推翻滿清對華夏之殖民統治後，滿清遺老遺少見得還少嗎？張勳復辟就是一個著名的例子，難道這個例子還不表明滿清滅亡之後，滿清遺老遺少以及復辟滿清情節之存在？
Wikipedia:可供查證#維基百科以及維基百科鏡像的來源有云：「維基百科上的條目與用戶發言，或其他維基百科鏡像網站上的內容，都不能作為來源使用。」因此，剃髮易服條目不應引用。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 06:42 (UTC)
- 這個稍後我會更改其來源
鳳凰網的這篇文章亦未提及條目中所述之事，不宜當作來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:20 (UTC)
- 此為滿清對治下之漢人之政策先例，古有雲前車之鑒為何不宜當作來源？
- (：)回應：引用來源須能印證條目內容，而不是只拿它當作自我推論的工具。該來源內容無法印證「滿清遺老遺少的最高理想……」。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:46 (UTC)--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:53 (UTC)
- 然，這個參考既然不可作為「滿清遺老遺少的最高理想……」的印證材料，但此類滿清王朝對漢人超過南京大屠殺數倍的種族屠殺紀事，可以作為滿清對內民族統治手段之參考。
- (：)回應：引用來源須能印證條目內容，而不是只拿它當作自我推論的工具。該來源內容無法印證「滿清遺老遺少的最高理想……」。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:46 (UTC)--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:53 (UTC)
東北新聞網的這篇文章亦未提及條目中所述之事（大滿洲主義者、滿獨分子的最高理想），不宜當作來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:27 (UTC)
- 稍後調整
「阿修伯」的這篇文章一望即知為讀者投書，不宜當作來源。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 07:31 (UTC)
- 回覆：這個我可以認了
(＆)建議：「滿清遺老」與「滿獨」是兩個不同概念，不宜混為一談。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 08:03 (UTC)
- 解釋，華夏光復後，即民國元年之後，滿清遺老遺少（簡稱滿遺）目的主要為復辟滿清。而二戰結束後，偽滿洲國滅亡，此後誕生了復辟偽滿洲國之滿洲國遺老遺少，而此類滿遺老遺少的目標性質為復辟滿洲國而非滿清遺老遺少目標為恢復大清。故滿遺一個為滿清遺老遺少之簡稱，一個為偽滿洲國遺老遺少之簡稱，後者有滿獨性質。請看這裡，補充閱讀 http://archive.today/NKwGk 或者參見具有後者性質的網站 www.manchukuo.net
(＊)提醒：已經有滿洲國臨時政府條目了。--Kolyma（留言） 2014年4月26日 (六) 14:25 (UTC)
(＊)提醒：討論頁面發言後請記得簽名（添加四個「~」符號）。--Kolyma（留言） 2014年4月27日 (日) 05:26 (UTC)
你要小心了
編輯那個破壞請遺的Nl什麼的，就是清遺了，看看他的歷史編輯就知道了，給滿清歌頌，給漢族抹黑。這是他們清遺的一貫手法。http://tieba.baidu.com/p/2946661032#--120.9.115.250（留言） 2014年4月28日 (一) 06:22 (UTC)