使用者討論:Sdraam-en/卡里爾訴碳酸煙球公司案

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 英國合同法歷史上的哪一著名案件因一種注滿石碳酸的小球而起？

  卡里爾訴碳酸煙球公司案條目由Sdraam-en（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sdraam-en（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2020年10月30日 03:26 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 英國合同法著名案例。翻譯自對應的英文頁面，如有翻譯腔問題請直接提出。感謝指教。 --污牛（留言） 2020年10月30日 (五) 03:26 (UTC)
  • (！)意見：我們「買出」了數千個碳酸煙球。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月31日 (六) 05:14 (UTC)
    • (：)回應:收到，有關語句已經重新修飾。Sdraam-en 污牛（留言） 2020年10月31日 (六) 08:13 (UTC)
  • (＝)中立，翻譯欠缺精準。

1. 該判決認為→該判決指出
2. 審理本案的幾位著名的法官創造性地發展法律→審理本案的幾位著名的法官開創性地發展法律
3. 該案涉及一種經常用於治療流感的產品。製造商的廣告說明，如果消費者發現產品不起作用，將獲得100英鎊獎勵...。

--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2020年11月1日 (日) 13:16 (UTC)

• • • (：)回應：我把詞條重新看了一遍，筆誤太多了。看到的、能改的我儘量都改了，感謝建議。剛剛筆誤我自己都看笑了，是我有點不認真。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月1日 (日) 16:23 (UTC)
  • (－)反對：因應某人請求，閱讀後發現如下問題：對於相關法律知識的理解不夠，導致出現「入門級」等之錯誤用詞；未能釐清要約與邀約的分別（例如：不論英文對應處是否纂有「invitation to offer」，譯文全文依然通論「要約」（offer），而未言「邀約/要約邀請」（invitation to offer））；未能查找專有名詞的對應翻譯（例如：錯誤翻譯LJ（Lord Justice））；單純按照文本翻譯而未有仔細理解判例所論述的法律原則；通篇存在十分嚴重的歐化中文問題（如「開創性地」）。這篇內容太過粗糙，我希望譯者搬至草稿頁再仔細檢查、整理後再嘗試DYK。期間，如有需要，我可在我能力內協助修冊。——だ☆ぜ (Dasze) 2020年11月2日 (一) 07:29 (UTC)
    • (：)回應：接受批評，閣下如有空閒，懇請移步用戶頁協助改善，連結已經在下方列出。感謝指教。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:44 (UTC)
  • 撤回請求：請求撤回DYK申請。頁面已作為草稿移動到個人用戶頁。——Sdraam-en 污牛（留言） 2020年11月2日 (一) 10:28 (UTC)

  已取消，條目已被主編移至用戶空間。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年11月2日 (一) 22:28 (UTC)