快官交流道頁面在存廢討論投票時明明是有投保留票，為什麼最後會被刪除?? 而你沒有看到投票就刪除頁面是什麼意思??
在User talk:AT/结构式讨论 存档 1的话题
是啊！見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/09/04，存廢討論都還沒得出共識，就以刪除來結束爭議未免太過份了
兩位好。存廢討論的投票意向不代表些什麼，只是觀點。管理員會按實際情況來判斷如何處理。如不同意，可以前往存廢覆核請求提出。謝謝。
而且只要有Nivekin君回覆的存廢討論的交流道條目你就刪除或重定向，而沒他回覆的討論的就沒作處理，你豈不是在替他解圍嗎？？？見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/24就是如此。
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/08/24中你為何先挑中港系統交流道下手而不挑后豐交流道？什麼叫作「按實際情況來判斷如何處理」？有嗎？
目前我幾乎都把存廢討論的交流道都放上來源
政府網頁或新聞哪裡沒有關注度?一定要有實體書籍的才算??
那我現在提出「傳承與創新:第二高速公路全線通車紀念專輯」這本書來證明中港系統交流道具有關注度該算不算??
不一定，只要可證關注度就可以了，請參看指引。
證明了關注度你還不是照刪？沒看過你保留交流道條目啊
也就是說那些來源無法反映關注度。
喔?那幾個月之前連存廢討論都沒提出就直接刪除的條目是怎麼一回事??
那好，請問如何請求提出? 我本身不會用這個東西。
如果說投票真的不代表什麼的話，那幹嘛要辦投票?
這叫存廢討論，而不是存廢投票。從一開始就不是投票。
不是投票是討論。但管理員你根本就沒看討論內容啊。
討論跟投票混為一談了吧
那些投保留或刪除的人是??
我已經提出存廢覆核請求了，但是我怎麼沒看到我提出的頁面??
未見相關歷史紀錄
不是照上面的作法提出即可嗎?? 我對這個操作還不熟，難道還需要寫什麼東西嗎??
我就照上面的地方寫了，但還是沒出現，難道主旨還要寫?? (其實主旨是無法填寫)
填了按發佈就有啦
不用弄其他東西
請問一下，中港系統交流道跟關西交流道也都被你刪除了，你這麼做又是有何用意??
全部都是因為關注度不足。
這應該不是你說的算吧?? 都已經討論要保留了還說關注度不足，不要用這麼主觀的意識來刪除頁面，而且這只是一個小作品
我看是為了解決積壓站務才便宜行事。根本不是什麼關注度不足，沒關注度直接刪除就好啦，幹嘛還要存廢討論？
有同感，最好把台灣的交通條目統統刪除，省得礙了管理員與Nivekin的眼
反正我們台灣有能力自己弄一套台灣的交通百科，根本不需依賴維基
有第三方可靠來源佐證關注度的自然可以保留，而不是誰說了保留就等於有關注度。請參考相關規定。謝謝。
也不是誰說了刪除就等於沒有關注度
已經有提供第三方可靠來源了，難道這樣還不夠??
請先細讀指引。
另外神岡交流道的部分我也有提供第三方來源了，雖然你沒有刪除該頁面，但是我提供的第三方來源哪裡有問題了嗎??
不滿足關注度所要求的條件
那到底是要多合乎關注度要求的條件? 你的定義也太嚴苛了吧
不是我定義的，我只是根據指引來處理
什麼樣的指引請說清楚，否則你這種舉動跟文字獄有何差別?
那我想請問，要編輯到什麼樣的程度才OK?? 是像這樣嗎??
請保持善意推定。我上面就有説了，是關注度。
關注度哪裡不足?就以Nivekin的無第三方來源或可靠來源說了算?
那我是不是也可以認定Nivekin是蓄意破壞而對他提出用戶查核請求?
請求用戶查核條件不符合，可至WP:互助客棧提出討論
好的，謝謝
所以說要做到像這樣的程度嗎??
只要有第三方可靠來源就可以了。
好的，那我已經知道了
你的言論使我已無法相信你的公信力了，我的回覆到此
如果各位無法認知何謂關注度，那永遠沒有還原的可能
無法認知?我怎麼看都是你個人自由心證，才不是什麼關注度
因為和Nivekin一樣是屬香港人嗎?
我們就是有提供第三方來源啊，問題是你又不這麼認為
真好笑，是不是第三方來源由一個新任的管理員認證，還要他自己來嘴
香港的條目我也來提報好了，反正只要一句「關注度不足」就可以嘴了，呵呵
也是老話，不同意的話可以提請存廢覆核，自有其他管理員來處理。我只能說正正因為大家提出的來源都不符關注度要求，才出現現在的情況，如其抨擊我不如動身找來源更實際，謝謝。
那請你自己提出符合關注度要求的例子如何??
刪條目很快，連七天討論期限未到都可以先刪，被質疑就拿關注度來護航，從來沒看過這麼高效率的管理員作法
我們自會找出其來源的，但不會出現在維基百科上了，我們自己做出來的百科絕對比你的維基還要更加完善且具關注度，不需你的過度關心
從上述各位討論裡嗅出 中文維基還在搞內鬥 看看我們的鄰國日本 該國高速公路某些交流道 的資料來源僅有一二個不算第三方的網頁 例如中央自動車道大月交流道 只是該地政府警察局的交通網頁介紹 依照港佬AT的標準 日本高速公路交流道 早就被存廢刪光了 有時間跟網友吵架 不如多花心思去了解什麼是公正的關注度標準
而且你刪除快官交流道與關西交流道時違反了Wikipedia:删除方针#投票时间，討論未滿7天就刪除，你自己還不是沒讀熟方針就來亂刪！？
一週左右。我刪除的時候不是一週左右？
並沒有，只有6天半
不清楚左右的意思？過了零時便可以處理存廢，一直是慣例，這樣做的不只我一個。請批評前了解一下實情並公道一點，謝謝。
不只你一個？還有誰請舉例一下
您可以翻查一下刪除日誌，多不勝數。
9/4的存廢討論在9/10就可以刪除?? 要說刪除或保留的話至少是在9/11才能執行吧?
10號已經一週了，動動手指頭數數吧。
有必要那麼急嗎？到底在急什麼？為何不先處理其他頁面？
9/10根本還沒過一週，9/4的頁面本來就要到9/11才能刪除啊
請用您的手指從4號開始數7看看
4+7=11,難道你的4+7=10?
用您的手指數一遍吧
4號本身也要數
可是我用我的手指從4數7也是11啊！可能我的算數有問題耶
那您要再好好學習一下。4、5、6、7、8、9、10您自己數數這裡有多少組數字。
我丟個國小數學問題：
問：小明在長350公尺的道路上每隔50公尺種一棵樹，「起點和終點都要種」，請問「間隔」總數有幾個？共種了幾棵樹？
答：7個間隔，8棵樹。
這樣你懂嗎？
若4日0時是起點，11日0時是終點，就總共間隔7天整
那請考慮時區問題，我處於+9時區，刪除時已是11號，符合一週左右的條件。加上我一直是按照維基時鐘來處理，沒有顯示為7天前的我不會處理，這項也是一樣。
对，考虑时区，UTC+9:00的人就可以随便糟改，无视大量集中在UTC+8:00的中文维基用户的死活？
某人9月10日0点30分（UTC+8:00）挂提删，9月16日23点35分（UTC+8:00）还没讨论出个七七八八就发现你以你所在的UTC+9:00已在9月17日0点35分为由删干净了，oue……。
还好你不在新西兰或者基里巴斯，要不然你是不是可以抢我们五六个小时？
那您應該去維基系統反映或尋求修訂存廢方針。
此帖子已被Erquanmen隐藏（历史）
互助客栈里已提及。
此帖子已被Erquanmen隐藏（历史）
就算我不計較時間，那你算得這麼準幹嘛？就這麼想要刪除？
不處理是要等什麼？等積壓下去？
意思是不讓它積壓比討論的共識還重要？我看透你了
其他我沒有處理？
他的意思是你在急什麼，並不是嫌你處理太慢，而是你處理得太快了
如果覺得快，請尋求修改方針，我只是依例行事。
沒關係，我們客棧（不是法院）見～
請便，社群會給各位答案。謝謝。
再重申，只要在Afd或drv提出的來源滿足關注度的話，我或其他管理員自然會還原。謝謝。
快官交流道是個極重要的交通樞紐，根本無需添加多餘的Afd或drv來滿足關注度
就如玉山就是玉山 中環就是中環 就這麼簡單
但就是有一個港佬硬要遵循外國人所制定的規則 教條 按例行事
不得不同意你更多了