Talk:无为 (道家)

活跃的讨论内容
哲学专题 (获评丙級、高重要度)
本條目属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

新條目推薦编辑

~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
  • 道家思想中的“无为”是无所作为、无为而治的意思吗?(扩充)—奔流沙 (留言) 2009年9月30日 (三) 16:44 (UTC)
    • (+)支持黑暗魔君 (留言) 2009年9月30日 (三) 20:15 (UTC)
    • (+)支持--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月1日 (四) 00:34 (UTC)
    • (+)支持--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年10月1日 (四) 09:49 (UTC)
    • (+)支持章·安德魯 (留言) 2009年10月1日 (四) 14:51 (UTC)
    • (+)支持:内容很好,不过参考的质量似乎低了些。——武铁辆玻 旅客意见簿 2009年10月2日 (五) 01:32 (UTC)
    • (+)支持--Teekkari (留言) 2009年10月2日 (五) 05:01 (UTC)
    • (+)支持Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月2日 (五) 06:32 (UTC)
    • (+)支持LUFC~~Marching on Together~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:31 (UTC)
    • (=)中立條目內容不足全面,致有斷章取義之感,既沒有老子、莊子之言行,亦無列出歷史實例,在先天優良下發揮不足,實不足取。窗簾布(議會廳) 2009年10月3日 (六) 03:23 (UTC)
    • (=)中立,如果是哲學條目,我會嚴謹一些。以「馬克思的唯物主義辯證思維」來分析無為,實在不合適,那些「辯證思維」(辯證思維?)大量似是而非,深邃難明又不知所以的句子,什麼叫「客觀性」、「普遍性」、「特殊性」、「辯證關係」?看不明,以馬克思哲學分析真的理通嗎?此外,無為的解釋是「不經過有為的思考,以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」,這似乎解釋得太簡單,什麼叫「有為的思考」?若人們分析後決定「以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」,這算無為的思考還是有為的思考?我想,定義要說明清楚一點。—Iflwlou [ M {  2009年10月3日 (六) 03:43 (UTC)
    • (:)回應,本人也深知目前条目写得较浅,相对这么深奥的道家思想,但以前一次写长条目来新荐被拒之后(见证过两次),本人已经放弃写长条目。至于马克思那段,在条目内解析这些术语貌似不合适。另本人只是内容扩充,定义是前面用户所下,本人所给定义为"即...."那部分。—奔流沙 (留言) 2009年10月3日 (六) 07:37 (UTC)
~移動完畢~天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月3日 (六) 12:12 (UTC)

無為,無所不為。這無為又是遊戲的無目的的合目的性。

我打的,唔會有錯陳祖龍 2007年4月23日 (一) 00:31 (UTC)

返回“无为 (道家)”页面。