Talk:白河沈氏宗祠
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 白河沈氏宗祠曾於2011年7月4日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 此頁面為第九次動員令的作品。 此條目屬於世界各地的作品之一，而此條目是一篇新條目推薦。 |
新条目推荐讨论
- 哪一座臺南市白河區的歷史建築多次歷經地震破壞，並於2004-2005年時修復主要結構？
- 白河沈氏宗祠条目由作者自荐，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 貢獻），属于“historical buildings”类型。
- (＋)支持--ITWN (留言) 2011年6月25日 (六) 17:49 (UTC)
- (＋)支持：OK！--Rivalry (留言) 2011年6月26日 (日) 08:00 (UTC)
- (＋)支持。燈火闌珊處 (留言) 2011年6月26日 (日) 10:03 (UTC)
- (＋)支持－《 中壇霸主 》 (留言) 2011年6月27日 (一) 16:55 (UTC)
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2011年6月29日 (三) 03:43 (UTC)
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年6月29日 (三) 06:59 (UTC)
- (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月3日 (日) 11:14 (UTC)
- (＋)支持--Shibo77 2011年7月3日 (日) 13:34 (UTC)
關於是否為客家人的爭議 编辑
原文並非指稱「一定是客家人」，仍有所存疑，又維基百科不接受直接於頁面上的「原創研究」，需要直接的可靠來源（如有一篇文章明確提到三間厝沈氏並非客家人），故暫維持原頁面，如要確實推翻此一說法，建議投稿報刊或學術期刊予以駁正，再以該文章為參考來源修正條目內文。--祥龍（留言） 2013年8月25日 (日) 01:30 (UTC)
- (～)補充：又ip用戶雖提到「親訪三間厝沈氏族人耆老、男女、老少，全族皆言閩南語，全族自幼母語皆閩南語，從未曾聽聞客家語，且風俗、飲食、信仰亦全無客家蹤跡(如無三山國王、定光古佛等獨特客家信仰)」（這明顯屬於個人所作之原創研究，該田野調查成果需第三方機構檢驗，此先不論），然而此種情況可能是福佬客（該條目提到「如豐原張家、石岡金星村張家等，皆僅使用閩南語，不通客家話，且自認為閩南人。」），故單憑目前ip用戶所提供的資訊，恐怕尚無法有力推翻「客家人的假說」。--祥龍（留言） 2013年8月25日 (日) 01:37 (UTC)
- (～)補充：已在行文中加入三間厝沈氏有可能為是閩南人的可能，但究竟孰是孰非需要可靠的學術文獻背書。（請勿拿所謂的族譜或家族聲明等一手文獻直接當來源，因為外人不見得能夠輕易加以查證）。--祥龍（留言） 2013年8月25日 (日) 07:02 (UTC)
針對ip用戶的原創研究評論 编辑
以下為ip用戶「118.167.56.251」在2013年8月25日 (日) 12:20的修訂版本 ：
「而三間厝沈氏究竟為閩南人或客家人之討論，起因於黃明雅先生在《南瀛歷史建築誌》僅以於永定縣為純客縣，南靖縣亦有部分客家人居住，粗略推論三間厝沈氏可能為客家人。然而依《南靖縣志》記載南靖縣人口大多為閩南人、少數客家人；而方言部分主要通行閩南語。約只有4%的南靖人口使用客家話，主分佈在梅林鎮和書洋鎮。南靖縣誌（<ref>南靖縣誌 卷四十二 方言</ref>）另客家人素來有「寧賣祖宗田，莫忘祖宗言」的祖訓客家 維基百科，但親自訪查三間厝沈氏族人耆老、男女、老少，全族皆言閩南語，全族自幼母語皆閩南語，從未曾聽聞客家語，且風俗、飲食、信仰亦全無客家蹤跡(如無三山國王、定光古佛等獨特客家信仰)，可據信三間厝沈氏為閩南人(或稱河洛人)而非客家人。故黃明雅先生在《南瀛歷史建築誌》之推論應不符事實。」
黃明雅的推論是三間厝沈氏的祖先待過永定縣，又待過南靖縣，而判斷有可能為客家人後裔（1998年的《白河鎮志》亦同）。然而該ip用戶雖舉出南靖縣實際的比例是「約只有4%的南靖人口使用客家話，主分佈在梅林鎮和書洋鎮。」，但這並無法充分支持三間厝沈氏並非是那4%的南靖人口，且未針對該家族曾待過「永定縣」的部分進行討論。
再來該ip用戶拿客家俗諺「寧賣祖宗田，莫忘祖宗言」的祖訓來當作論證依據，但我們知道臺灣事實上有「福佬客」的現象，故「寧賣祖宗田，莫忘祖宗言」只是一種理想與理念，並不能做為可靠依據。故即使現在三間厝沈氏全講閩南語，亦沒有人印象中家族有人使用過客家話，也不能做為三間厝沈氏絕對不是客家人的充分依據，風俗、習慣等情況亦同。舉個例子，新莊廣福宮為三山國王廟，但是那附近的居民主要是閩南人，他們也不是福佬客，因為客家人很早就因械鬥失敗而搬走，但廟卻留了下來——故三山國王廟的有無並不能當作當地是否有客家族群的充分依據，只能說若有三山國王廟，則當地有客家族群或曾有客家族群的可能性大增，但不等同於可以直接說三山國王廟附近的居民為客家人。對客家人的刻板印象在學術上要做為論述依據實在略嫌薄弱。
故根據ip用戶目前所提供依據，只能說三間厝沈氏亦有是閩南人的可能性，黃氏之推論可能有誤，但亦未能強力排除三間厝沈氏有可能是福佬客的疑慮。如果該ip用戶有心要將事情弄清楚，建議應進行正式的學術研究，並應補充對「安定縣」的說明、找出更有力的證據排除三間厝沈氏為福佬客的可能性，並將研究成果於學術期刊上發表再做為可靠來源修改維基條目。
以紅毛井 (嘉義市)為例，蔡榮順也是先在《臺灣文獻別冊》上發表〈諸羅山社紅毛井小考〉，才更改維基上對於紅毛井的沿革說明，望ip用戶可向蔡先生看齊。--祥龍（留言） 2013年8月25日 (日) 07:42 (UTC)