Talk:社会达尔文主义

Dreamer in Utopia在话题“社会达尔文主义恐怕的确是伪科学吧?”中的最新留言:4年前
Former good article社会达尔文主义曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年12月7日優良條目評選入選
2010年7月7日優良條目重審維持
2010年12月15日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基础条目 社会达尔文主义属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

Untitled

编辑

鉴于本条目的结构不完整,建议在尽量保留现有文字的前提下。将这个条目从英文版重新翻译。--民國九十五年 23:31 2006年3月15日 (UTC)

  • 谢谢您的关注。原来的结构基本是从英文版翻译过来,对于某些比较冷僻的人物(对于孤陋寡闻的本人而言)极其思想,我就略过了。英文版比当初进行翻译的时候,可能有了很大改变,仁兄有意斧正,我乐见其成。拜读了您在对中国的影响部分增加的内容,写得很好。目前中国社会的贫富差距加大,社会、医疗保障的废驰,对弱势群体权益的侵犯,等等弱肉强食现象,都能看到社会达尔文主义丛林法则的影响。我有兴趣对这个问题进行讨论并与您合作,让这个条目的内容更为丰富。 守夜者 02:12 2006年3月16日 (UTC)
非常高兴能认识对此话题感兴趣的朋友。社会达尔文主义在中国的影响和发展很重要。 我个人对所谓‘社会达尔文主义’的价值的看法基本上是否定的,‘社会达尔文主义’及其在政治上的庸俗化是对达尔文主义和进化论的误解,影响极为深远。 关于条目修订,我建议首先把英文条目中被省略的部分全部补充译出,最后再对条目内容加以修订和完善。 --民國九十五年 02:21 2006年3月16日 (UTC)

社会达尔文主义恐怕的确是伪科学吧?

编辑

有人对此提出质疑,可能认为‘伪科学’是个贬义词吧? 但这个条目的百分之90是从英文条目翻译过来的,它在那里就被分类为‘伪科学’,我认为条目中也间接说明了如此分类的根据。--民國九十五年 04:01 2006年3月24日 (UTC)

去网上搜了一下资料,发现对于社会达尔文主义是否伪科学,存在很大争议。(似乎认为伪科学得多一些)--百無一用是書生 () 04:58 2006年3月24日 (UTC)

优良条目评选

编辑

達爾文相信男性優越﹖

编辑

此說並無根據(事實上達爾文的性擇理論認為雌性選擇雄性,當時重男輕女的科學家無法接受),英文維基同一條目中亦無此說。—圖門縣候補知縣 (留言) 2008年12月7日 (日) 11:23 (UTC)回复

優良條目重審

编辑
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  1. (+)支持,“历史”下面诸段内容无任何参考文献支持,“影响”中“中国”一段有来源请求,不少名字未中文化-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:02 (UTC)回复
  2. (+)支持,注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)回复
  3. (-)反对,我說Byadengz阿,難道你就只會提複審,卻不先拯救一下條目嗎?我建議你先拯救一下條目,若真改善不了再提複審,好嗎?--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月29日 (二) 09:01 (UTC)回复
  4. (-)反对,我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺,以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)回复
  5. (+)支持,有來源請求、外文未翻譯和半形標點。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:27 (UTC)回复
  6. (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)回复
  7. (-)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回复
  8. (-)反对大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)回复
  9. (-)反对:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:54 (UTC)回复

處理人:HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 06:51 (UTC)回复

優良條目重審(第二次)

编辑

社会达尔文主义编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,提名人:—Edouardlicn (留言) 2010年12月5日 (日) 03:13 (UTC)回复

(~)補充問題段落如下:

  1. 「現代遺產」內容模擬兩可,過於簡略不知描述何物。
  2. 「批評與爭議」段落描述讓人摸不著頭緒,沒有立足點。
  3. 「影響」過於簡略且舉例不多,如真有重要影響也要舉例出影響到什麼事。
  4. 歷史與導論則是及格,寫的還算不錯。但如再增加英文版的圖片,可減少理論條文的枯燥感。

--吟遊詩人~安可 留言請按此  2010年12月9日 (四) 06:10 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了社会达尔文主义中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:32 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了社会达尔文主义中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月14日 (五) 08:09 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了社会达尔文主义中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月18日 (三) 08:56 (UTC)回复

返回到“社会达尔文主义”页面。