Talk:臺灣島史觀

请求与台湾历史合并

最新留言：在11年前发布13条留言8人参与讨论

这是台湾历史的一部分，还是单纯的台湾岛的历史，但岛屿历史涉及人文部分太多。还有好像一本书的论述。--Sakamotosan 2013年4月24日 (三) 05:48 (UTC)回复

(－)反对：這本來就是知名學者所提出的學術專有名詞，也是一種史觀，自然與整體的臺灣歷史不同。除了參看出處，不瞭解臺灣、臺灣史與臺灣學界的人應該多看看所附各來源連結、並用Google查查有多少文章引用：臺灣島史、台灣島史。--WildCursive（留言） 2013年4月24日 (三) 06:12 (UTC)回复
(：)回應：樓上在反對什麼？討論不是投票。Sakamotosan，請先去瞭解何謂「島史」？雖然歷史有重疊空間，但這與台灣歷史之間所述及仍有差異，請仔細再去看看吧！--36.232.215.229（留言） 2013年4月24日 (三) 18:48 (UTC)回复
- (：)回應：可笑的是，Sakamotosan提出的移動，卻在這筆編輯輸入「台湾历史」，造成循環而沒有辦法連至「台灣歷史」，若沒被發現，還真讓人搞不懂你在合併什麼。--36.232.215.229（留言） 2013年4月24日 (三) 18:54 (UTC)回复

(：)回應，TW工具的问题，好像没检查重定向，我也没检查下添加情况——Sakamotosan 2013年4月25日 (四) 03:18 (UTC)回复

除外，本条目并没有单纯地台湾岛的地理性质问题（因为从名字上看，好象是对岛屿的地理性质变化的描述），太多人文性质的论述，而且过多强调某位仁兄的名字（自己数数那个名字这么常见），怎么看不像单纯对岛屿的论述，而是对岛上的人文历史的论述，所以有种需要合并的感觉，或者作为历史部分某一个人的理解观点来描述。——Sakamotosan 2013年4月25日 (四) 03:18 (UTC)回复

別用你自己想法去看待台灣島史與台灣歷史，維基百科不是說你想怎樣就可以讓你怎樣，不然你與我之間是要討論來做什麼？此外，我不明白IP數字與此議題有何關連？「自己数数那个名字这么常见」也是你自己先入為主的思考方式，假如真是常見，試問那些博彩上數字為何還有中獎機率的問題？搞的還有那麼多人下注，卻不是每個人都能中獎。--36.232.214.191（留言） 2013年4月26日 (五) 18:04 (UTC)回复

(＊)提醒:Sakamotosan看開些吧！你可以質疑台灣島史與台灣歷史，但用不著如此執意於合併，因為這純粹是你個人觀點問題，並不是條目本身的問題。勸你這次提出合併後，待這次大家討論過後，其結果若沒有達到你合併目的，希望請你對此議題點到為止，這對維基百科與各位都是好的，活在執著當中是很痛苦。--36.232.214.191（留言） 2013年4月26日 (五) 18:11 (UTC)回复

(！)意見--不贊成合併，此條目有獨立存在價值。
1. 曹永和是中華民國的中央研究院院士，學術地位甚高。
2. 台灣的歷史研究，本來就有不同的切軸線--例如「台灣史」、「中華民國史」、「南島民族史」等軸線觀察角度，牽涉到「基點」、「史觀」問題。個人看了一下，「台灣島史」比較是「中性描述」回歸島嶼上發生的本身--在下以為，這可以說是一種「史觀」、「史學研究方法的台灣體現」。在下覺得，「台灣島史」的切入，跟政治或統獨立場等都無關。
3. 退萬步來說，即便僅僅是曹永和的個人意見---一本書都可以建立條目，一個史觀理論當然也可以建立條目，何況是一位中研院士。其實，以在下個人閱讀經驗來說，在下覺得「台灣島史」的中性史觀，已經在蠻多台灣各領域研究中被不同程度的採行了。
4. 台灣史、中華民國史兩個條目的共存，也是史觀光譜的呈現啊；「台灣島史」在中性的位置，是有價值的。
5. 因此，覺得此條目存在是有價值並符合維基方針。並建議主編者在台灣史、中華民國史條目適當段落附上 See also 連結至此。可以呈現台灣公民社會的多元史觀。Wetrace（留言） 2013年4月25日 (四) 03:58 (UTC)回复

(！)意見本人因為做數位人文及網路地理的研究, 對人文地理學有基本認識, 因此user:cwekSakamotosan的說法有以下諸多問題:

「...但岛屿历史涉及人文部分太多」--> 請注意有人文地理學, 請多讀讀頂尖期刊Progress in Human Geography
「这是台湾历史的一部分，还是单纯的台湾岛的历史」--> 請注意這是個和東亞海洋史相關的概念, 不要以政治的方式來想像學術知識的討論, 本人創建的中國地形宏觀區域也是一個重要的人文地理學術概念, 對宋以後的人文地理學及歷史學有很大的影響和啟發, 難道這條目也要硬併入中國地理還是中國歷史? 再者, 若某個人的知名學術概念如中國地形宏觀區域含有台灣一區(的確如此), 那要硬把另一個人的知名學術概念硬併入該條目?
「....請先去瞭解何謂「島史」？....」--> 請教user:cwekSakamotosan是否有更好的知名學術已發表的可靠來源來說,「臺灣島史只是一種「島史」？若沒有, 請注意此條目為「臺灣島史」四字的專有人文地理/歷史名詞, 若您要堅持的是「臺灣的島史」或「臺灣島的史」這種一般中文概念, 那麼除了要提出可靠來源外, 這種條目的內容才有是否併入台灣史或台灣島其他條目的問題。

百科全書是關於知識, 請關注知識的單元unit, 而不要被政治單元的想法所侷限。 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年4月25日 (四) 06:47 (UTC)回复

(－)反对：史觀與歷史是不同的。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年4月25日 (四) 16:28 (UTC)回复
(－)反对，兩者概念不一。--凡（留言） 2013年4月25日 (四) 16:42 (UTC)回复

(：)回應：多謝各位飽學之士的意見，已參酌各項建議增訂。--WildCursive（留言） 2013年4月27日 (六) 13:13 (UTC)回复

「臺灣島」與「臺灣本島」在用法上有何差別？臺灣島加個「本」字變臺灣本島有何意涵？

最新留言：在8年前发布20条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月1日 (六) 12:27 (UTC)。回复

過去曾在Talk:颱風納莉_(2001年)#新條目推薦討論有討論到，雖然經作者Tenbeens解釋，既然地理概念上相同，但我仍然不明白為何將「臺灣島」多加個「本」字，變成「臺灣本島」呢？地理概念上，已知臺灣島就是不包括周邊島嶼，為臺灣條目中狹義而言的臺灣，然而卻沒對臺灣本島去解釋這個「本」字，那麼為什麼要叫「臺灣本島」呢？「臺灣島」與「臺灣本島」在各方面而言（不限於討論地理概念），兩者間使用上有何差別？會這麼問，是因為混淆，這就好比「中國」、「中國大陸」、「中國內地」這三者間情況般混淆，當然我不是要討論中國議題。--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 15:39 (UTC)回复

在台灣「台灣島」這種稱呼方式並不常用。通常直言「台灣」時，習慣上是將澎湖、蘭嶼、綠島等離島包含在裡面，因此為了作為區隔，如果特別要指排除所有離島的狀況，就會特別用「台灣本島」這種稱呼方式。您可以將這當作是約定成俗的習慣用語，不需太去計較理由何在，而且在台灣因為大家都用慣了，也沒人會認為這種事會產生混淆。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 16:25 (UTC)回复

大家？我覺得這樣不好，應該是說，所謂「大家」是指很多人知道，但沒考量到也有很多人分不清，如果我這次沒問，可能還是以後有人會有這問題吧！這就好比中文、華語還是常常讓外國人分不清，又比如中華民國與臺灣也是常讓外國人分不清是誰治轄（有的誤當成是中國、有的誤當成是中共、有的只知道是臺灣而不知中華民國），所以當條目在敘述時有提及時，最好應當與「臺灣島」、「臺灣本島」做區別，因為「大家」不見得真的是「大家」，可能像你說「大家」就是指那些人知道的。--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 16:38 (UTC)回复

建議：如果可以，在條目敘述上能附註解，將你說那些話寫在註解裡，這樣比較好，不會產生混淆。我說的條目不止是像颱風納莉_(2001年)，其它條目也能比照加入註解，除非是寫「臺灣」，不然會因「臺灣本島」這詞容易與「臺灣」錯亂。--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 16:43 (UTC)回复

不需要。對於台灣讀者來說這是常識，對於不是來自台灣的讀者而言沒有此用語習慣，所以如果真的介意直接用地區用語轉換標籤跟台灣島互換就好。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 16:46 (UTC)回复

你不是說「為了作為區隔，如果特別要指排除所有離島的狀況，就會特別用「台灣本島」這種稱呼方式」那又為什麼叫我用地區用語轉換標籤跟台灣島互換？不一樣就用標籤換成一樣，這不是很奇怪嗎？臺灣島是排除所有周邊島嶼，就像你說的一樣，但不一樣的是臺灣本島是為了區別，那這樣一來，多加個「本」字不是多此一舉？再說，臺灣島就已經讓人知道是在說哪裡了，這很像香港用法「本港」，明明就在香港，還要說成本港，有點奇怪。--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 16:57 (UTC)回复

沒聽懂嗎？台灣人不習慣稱呼這座島嶼「台灣島」，所以特別要指這座島嶼時會用「台灣本島」稱呼之，這是用語習慣不同導致，跟定義混淆無關。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 17:05 (UTC)回复

聽懂還是覺得很奇怪，如果說臺灣島等於是臺灣本島，反而出現只有人叫「臺灣本島」而不見是叫「臺灣島」，那這說明地理概念上，是不是只有「臺灣本島」而不是叫「臺灣島」？如果是，為什麼歷史在介紹臺灣時，會將首次發現叫福爾摩莎指的是看見臺灣島，而不是介紹說看見「臺灣」或「臺灣本島」？--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 17:13 (UTC)回复

我說的是平常溝通時的用語習慣，如果閣下要如此鑽牛角尖就請自便。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月18日 (六) 17:16 (UTC)回复

可是我說的是條目敘述上用語，並不是刻意要鑽牛角尖，而是這部分你沒解釋，因為你是強調這是習慣用語，然而習慣用語也包括在臺灣人日常生活上閒聊會提到，所以在維基百科有來自各方的讀者，不見得看見條目敘述提及「臺灣本島」就知道說什麼，因為那些各方的讀者不見得是在臺灣生活過，或者常接觸臺灣的朋友，這理當能理解為什麼會這樣鑽牛角尖，並非沒有緣故。--111.252.236.171（留言） 2014年10月18日 (六) 17:25 (UTC)回复

那閣下看到「臺灣本島」會以為是哪座島？如果不會誤解，討論這個有何意義？--Kolyma（留言） 2014年10月19日 (日) 02:19 (UTC)回复

臺灣人溝通時的確會加本，不過我想這邊是維基百科，多了本，會不會有以台灣人為主的地域中心？IP君是想講這個嗎？--Liaon98 _我是廢物 2014年10月19日 (日) 06:36 (UTC)回复

但是這邊的「本島」並不是一定要解釋為「這座島」的意思，也可解釋為是「主島」之意，後者並沒有地域中心問題，就好像各位提到「美國本土」時，並不一定需要是居住在美國那座陸地上的人才會這樣使用吧？如果其他地區的讀者並沒有這樣的用語習慣時，可以用轉換標籤把「台灣本島」與「台灣島」直接互換，二者意義相同，加上「本」字只是台灣這頭的用語習慣而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年10月19日 (日) 06:46 (UTC)回复

不是台灣獨有的用法，請參考人民網的「海南本島」、日語維基的「九州本島」。--Kolyma（留言） 2014年10月19日 (日) 07:21 (UTC)回复

@Liaon98：IP君的語氣上不像是您所說的情況，而且剛才查了一下，這個IP位置是在台北。其實「本島」、「離島」是相對性的，例如蘭嶼固然是「台灣本島」的離島，但論及其離島「小蘭嶼」時，就會說「蘭嶼本島」（請參考蘭嶼鄉公所官網）。生在島國，這名詞再熟悉不過了，IP君硬要消費大家的善意，實在是……Kolyma（留言） 2014年10月19日 (日) 08:03 (UTC)回复

Kolyma君：一種米養百樣人嘛！既然知道111.252.236.171是這種人，就當他胡閙別理會就是了，這種本來就不應該拿來問的問題，任誰也無法理解111.252.236.171自己明明是臺灣人，卻當自己不是臺灣人來反過來問為什麼，連我看都覺得好笑。--114.38.183.169（留言） 2014年10月19日 (日) 08:10 (UTC)回复

同意並補充Kolyma君：本島和大陸、內地一樣，是一個相對的概念，單獨一個島無所謂本島，必然是和離島相對，才有所謂本島。對於一組群島而言，面積佔大部分的幾個島就可以稱呼為本島，其他則是離島。然而一個島是不是本島並不是絕對的，澎湖島對於臺灣島而言是離島，但澎湖島對於望安島而言則又是本島；金門島對於臺灣島而言是離島，但金門島對於烈嶼而言則又是本島。

所以若要問「臺灣島」與「臺灣本島」有何差別？很簡單，「臺灣島」是一個純粹的地理名詞，「臺灣本島」則是地理兼政治名詞，後者隱含了這個國家尚有很多離島的意涵。克勞棣 2014年10月19日 (日) 11:09 (UTC)回复

准确来说，“台湾岛”是个由“台湾”及“岛”两个独立语素组成的“偏正式合成词”，是一个固有的地理名词；而“台湾本岛”则是一个由“台湾”及“本岛”两个词组成的偏正短语，是一个造句过程中的一组词汇，“台湾”是“本岛”的定语，严格来说是两个词组成的短语，不是一个固有名词。——♠白布¤飘扬§§ 2014年10月22日 (三) 08:44 (UTC)回复

二年前的當時我（議題發起人：111.252.236.171）沒繼續討論在這裡有說明，因為某些原因以及基於特定的考量，故特此澄清。正如這裡說明般，由於該議題的其中部分問題尚未被討論，並且當時的討論方向大多偏向議題中特定某些問題去釐清，待日後有機會再來另起新議題進行討論，特此告知。--111.252.233.149（留言） 2016年6月21日 (二) 00:53 (UTC)回复