Talk:西安奔驰新车漏油维权事件

最新留言:3年前由CBNWGBB在话题優良條目評選内发布
優良條目落選西安奔驰新车漏油维权事件曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2020年8月15日優良條目評選落選

優良條目評選 编辑

西安奔驰新车漏油维权事件编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史-事件-中国大陆,提名人:Joe young yu留言2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC)回复
投票期:2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC) 至 2020年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月15日 (二) 09:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合优良条目标准:提名人票。除“注释”空缺以外,条目总体上完善,符合GA要求。Joe young yu留言2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC)回复
  • (!)意見
    • 条目里多次提到“依法”、“守法”(包括奔驰官方回应、媒体评论、市场监督总局回应),但是为什么条目里没有适当介绍一些法律背景呢?要求退款是哪条法律的规定,收取金融服务费又违反了什么法,依照法律(如果不把视频发到网上)此事本应如何解决?
    • 导言无法概括条目内容。导言为什么没有提金融服务费的事情呢?
    • 条目开头便指明,此事的另一种叫法是“奔驰车主哭诉维权事件”。然而正文里似乎没有提到哭诉(只有导言出现了一次“哭”字,再有“哭”字就是在参考资料里了)。事件引起关注(并得到较快解决)的关键之一是网络走红、舆论压力。那么,网上热传的维权视频到底有什么内容,条目里应该适当介绍。
    • 参考资料“国家企业信用信息公示系统. 国家企业信用信息公示系统. [2019-04-21]. (原始内容存档于2017-07-17).”原始内容和存档页面都是 国家企业信用信息公示系统 的入口,似与条目无关。--如沐西风留言2020年8月9日 (日) 09:38 (UTC)回复
  • (!)意見:文中参考来源都是中文日期,不符合格式手册(已代为修改)。文中4、10、15、16、17、37、40号来源未填写或几乎未填写参数,引用不全。条目看得云里雾里,看了半天也不知道这起案件有什么特殊的,直到看到有坐引擎盖才想起来。其他同如沐西风(尤其同意第一、三点)。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月9日 (日) 09:45 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。--Jujiang留言2020年8月11日 (二) 02:34 (UTC)回复

 :2支持,未能通过。——🌸🌸留言2020年8月16日 (日) 09:29 (UTC)回复
返回到“西安奔驰新车漏油维权事件”页面。