討論:西安奔馳新車漏油維權事件
由CBNWGBB在話題優良條目評選上作出的最新留言：3 年前
 | 西安奔馳新車漏油維權事件曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
優良條目評選 編輯
西安奔馳新車漏油維權事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－事件－中國大陸，提名人：Joe young yu（留言） 2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC)
- 投票期：2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC) 至 2020年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月15日 (二) 09:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合優良條目標準：提名人票。除「注釋」空缺以外，條目總體上完善，符合GA要求。Joe young yu（留言） 2020年8月9日 (日) 09:17 (UTC)- (！)意見：
- 條目里多次提到「依法」、「守法」（包括奔馳官方回應、媒體評論、市場監督總局回應），但是為什麼條目里沒有適當介紹一些法律背景呢？要求退款是哪條法律的規定，收取金融服務費又違反了什麼法，依照法律（如果不把視頻發到網上）此事本應如何解決？
- 導言無法概括條目內容。導言為什麼沒有提金融服務費的事情呢？
- 條目開頭便指明，此事的另一種叫法是「奔馳車主哭訴維權事件」。然而正文裡似乎沒有提到哭訴（只有導言出現了一次「哭」字，再有「哭」字就是在參考資料里了）。事件引起關注（並得到較快解決）的關鍵之一是網絡走紅、輿論壓力。那麼，網上熱傳的維權視頻到底有什麼內容，條目里應該適當介紹。
- 參考資料「國家企業信用信息公示系統. 國家企業信用信息公示系統. [2019-04-21]. （原始內容存檔於2017-07-17）.」原始內容和存檔頁面都是 國家企業信用信息公示系統 的入口，似與條目無關。--如沐西風（留言） 2020年8月9日 (日) 09:38 (UTC)
- (！)意見：文中參考來源都是中文日期，不符合格式手冊（已代為修改）。文中4、10、15、16、17、37、40號來源未填寫或幾乎未填寫參數，引用不全。條目看得雲裡霧裡，看了半天也不知道這起案件有什麼特殊的，直到看到有坐引擎蓋才想起來。其他同如沐西風（尤其同意第一、三點）。—Rowingbohe♫ 歡迎參與浙江專題 台州專題 2020年8月9日 (日) 09:45 (UTC)
- (▲)同上小猴子0921公道自在人心！ 2020年8月14日 (五) 03:10 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Jujiang（留言） 2020年8月11日 (二) 02:34 (UTC)
：2支持，未能通過。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月16日 (日) 09:29 (UTC)
