User talk:Hanteng/存檔2

通用摺疊

關於民族議題

那個掛在官方網站域名下的私人Blog不是維基百科所能接受的合理可靠來源，不代表中華民國政府的官方意見，也不具臺灣民間之代表性。我會增補是因為看到那個段落提及臺灣原住民，認為有必要做澄清（要嘛就全部拿掉）。所謂的中華民族不過是清末民初被創造出的概念，而考古證據認為臺灣原住民已有8000至12000年的歷史，其血緣和語言亦與中華無關。如果不是所謂的炎黃子孫、也不是中國人，還能是中華民族的可能性大概很小吧。但我可以看看是否有你問的資料。--WildCursive（留言） 2012年11月22日 (四) 08:43 (UTC)

看編輯紀錄與次數，我相信您在該條目花了許多時間！基本上我主要關心跟臺灣或1949後中華民國有關的部分，而網路較少關於近年來的可用資料，應該是因為這詞彙與臺灣的政治市場越來越脫節，但可能以其他方式顯現。至於那個blog, 你可以仔細看看，那只是陸委會開放私人註冊使用的空間，但那頁面素質差也基本上無人聞問。我通常會把blog（除非找不到原始新聞來源）或論壇（總統府也有留言板）的出處砍掉，那些都跟賴幸媛前主委在Facebook的專頁差太多了。至於臺灣以外，也不乏對此概念的間接反省之聲，你可以參考這幾則報導或文章（定義與政策很難完全脫鉤）：1,2, 3。--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 08:58 (UTC)

有些人總習慣成自然地喜歡佔便宜地說臺灣原住民也屬於他們的民族，不知他們是否也要去紐西蘭宣示一下？紐西蘭毛利人 拜訪阿美族「兄弟」--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 12:14 (UTC)

多謝您提供的資訊，那本書（包括圖片和地圖）和哥大的主網站都蠻有趣的！當然，各種基礎研究都有需要，也應該有與政治分開的獨立空間。種族、族群、原住民、移民、漢化、中華民族、中國化、去中國化、認同、環境/土地/歷史/轉型正義...都是與此相關而不同的概念。我們確實要參考各地的新討論來發展我們的論述。但我個人不相信在專制的政府體制下能有什麼嶄新的實踐，他們已困在兩難或多難中。至於海盜黨，事關智財權，我沒看懂這和民族議題間的關係是什麼？-- WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:09 (UTC)

所以德國海盜黨已不只是單一議題的政黨囉...更廣泛的說，臺灣現行的人口政策應該更積極，但考慮經濟發展和未來結構時亦應注意國家安全、國民就業、與世代正義等。多謝！--WildCursive（留言） 2012年11月23日 (五) 13:44 (UTC)

中華民族的政治否定(毛澤東時期)和中華民族的國族地位法律/政策確認 (第二代民族政策) 是兩碼子事

你在我对话页面留言加入国歌歌词的历史想说明什么？国歌一开始就用田汉的歌词，说明新中国建国时就已经采用中华民族的提法，而非你所说到了1979年以后。至于文革时不用田汉的歌词并不能说明那时的政府废弃了中华民族的提法，况且现在不是又恢复了吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月26日 (一) 13:20 (UTC)

你有你的依据，我有我的依据。我恢复那一段时也明白地对你删除行为做了回应。而且，你的口吻是在威胁我吗？悉听尊便。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月26日 (一) 13:37 (UTC)

有时候一个概念未必一定要得到官方文件确认，约定俗成且得到广泛认同即可。另外以国歌歌词的变动作为论据实际上是经不起推敲的，拿掉田汉的歌词只不过因为他被政治运动打倒，不能说明中华民族的提法被否定，更何况后来又恢复了。我回退你的删除行为还因为你的论据不足以删除，因为即使照你说的1979年以后才使用中华民族概念，那现在就是还在使用了，为什么要删除呢？维基不单应该反映历史，更应该反映现状啊，只要现在使用的就可以保留。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 02:09 (UTC)

請再次注意, (我已第二次和你提醒了), 那刪除並不是正確描述, 我是移至同文另一節並將PRC 及ROC進行的民族識別/族群分類並列, 由於這兩者我認為都不應該詳列各方的民族識別, (理由已重述, 因為和中華民族一詞的法律/政策明文具有相當歷史文化變異的模糊度, 而且參見各別的相關條目都有完整內容)。若你這麼堅持要保留所有PRC民族識別的分類在此條文, 那麼你是不是也要同樣堅持ROC的法律/政策所進行的族群分類呢(蒙藏及原住民)? Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

我並沒有論述「中華民族」現在被中華人民共和國否定, 相反的, 我用了一堆中國及西方的資料陳述「中華民族」現在中華人民共和國的後毛澤東時期以來, 在文化及學上是討論的重點, 也是反映了愛國主義教育以來的國族主義興起, 費孝通理論的受政策歡迎也是一個過程, 我質疑的, 如同貴國學者及倡議所謂「第二代民族政策」所明確描述的現狀, 中華民族一詞仍不是法律及政策用語, 這也是他們想要改變這現狀, 以達到在法律及政策上確定中華民族的國族地位。這和第一代民族政策以社會主義革命人民群眾的各民族主體的法律及政策現狀相當不同。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:38 (UTC)

在避免地方中心主義的編排上, 您還是沒有回應為何堅持不採我己保留的ROC及PRC並陳的各別官方的民族識別分類 (姑且不論這些民族識別分類是否等同於中華民族的內容爭議), 而執意要回復一個"組成"次項目而只包涵PRC的內容?Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 15:17 (UTC)

在內容民族識別分類是否等同於中華民族的內容爭議, 您可以區分在文化/學術的層面上, 還有在法律/政策層面上的不同之處嗎? 煩請花點時間區分這兩者的不同, 你能搜查中華人民共和國的法規嗎? 另外, 你這些列的工具書多為1970後期之後的文化/學術產品, 正符合此文論中華民族從多元走向一體對現狀的描述,

「對中華民族的認同基本上停留在文化和學術的層面上」,但「中華民族」的法律及政策地位是不明的, 更不用提「中華民族」和56民族的法律地位位階為何? 還有「中華民族」和漢族和少數民族的差別。 Hanteng::兄弟，怎么中华民族变成4656个民族了？连基本的常识都会弄错？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 01:55 (UTC)

不好意思, 您(蘇州宇文宙武)指常識未必是世界認可的常識, 論中華民族從多元走向一體一文乃貴國中央知名學校的專家所撰的文, 也明言中華民族的相關文化及學術討論, 是有以下的歷史變化:

46可能是你的笔误。好吧，如果你有正确来源加入台湾官方对于中华民族的定义及各民族划分，我也没意见啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 16:07 (UTC)

46是我的鍵误, 在對話頁早已strike out更正之避免誤導, 維基百科本來就先求不斷改進debug, 改過即可, 不必因此對對方的改進誠意和知識基礎有太多懷疑, MOVE ON繼續改進入就是Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

正是因為ROC官方(憲法)的模糊, 但在抗日及中華文化復興運動時期明確的鼓吹「中華民族」, 當時CCP則是是蘇維埃社會主義為主是批評「中華民族」, 所以雙方的憲法都並沒有「中華民族」一詞, 政策也沒有, 統計也沒有, 這都是事實。這條目談的是「中華民族」, 若要在文化及教育層次上來談「中華民族」的內涵, 當然可以同樣引用可查證內容來描述現行的主要論述,但這文化及教育層次的的確確和憲法、政策、統計及行政層次的差距是不可以混在一起的。也是因為這個原因,我才要求民族識別的內容不能直接套在「中華民族」已存於憲法、政策、統計的「官方」政策之上, 這並不是現在PRC和ROC的官方法政計政策, 當然文化教育是另外一回事可以搞模糊的。若可以搞模糊, 為什麼會有中國學者要求確立「中華民族」的國族地位, 要「第二代民族政策」? 我本來刪Shizhao的復原的基本立場就是這點, 我再重述此事並找特定人的麻煩, 我只是要說明我編修的理據, 不應該遭到破壞刪除或地方TW的不平指控。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

繼續改寫的方案見該條目討論, 歡迎繼續提供你的意見。Hanteng（留言） 2012年11月27日 (二) 16:24 (UTC)

编辑战

您已与其他用户在中華民族条目内进行了编辑战。依据方针保护一个月。请在保护期内与其他用户讨论得到共识，待保护期过后再进行编辑。同时提醒阁下小心3RR。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 13:49 (UTC)

若有保护有异议，请至维基百科:请求保护页面#请求解除保护提出申请。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 14:04 (UTC)

您好

您好， 注意到您參與「中華民族」條目的編輯及討論， 辛苦了！我對該條目也有興趣。

請教，您個人頁，有一長串字彙，用意是什麼呢？

Wetrace（留言） 2012年11月28日 (三) 07:52 (UTC)

不好意思, 那是我做研究暫用的搜尋關鍵字選取, 若你有興趣知道的話, 我有更新網站, 還請您過目指教。

Hanteng（留言） 2012年12月2日 (日) 17:51 (UTC)

您好，剛剛看到。

現在不方便很快處理，但我會去看討論內容，並貢獻我的觀點給大家商議參考。

謝謝您的邀請，我很樂意Wetrace（留言） 2012年12月2日 (日) 23:48 (UTC)

给您的星章！

	不倦星章
	感謝您對中華有關條目作出的大量貢獻！ Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月3日 (一) 10:52 (UTC)

通用摺疊

送给您一枚星章！

	文明星章
	您在釣魚台列嶼主權問題條目，討論過程中，雖然雙方意見很不同，但能以製作表格耐心說明、整理，以便利雙方及其他用戶參與了解，努力開創「達成共識」的條件。令Wetrace敬佩，值得學習與表揚！！--Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 11:07 (UTC)

辛苦囉！看到您的堅持，社群需要不同觀點的激盪。向您致意。Wetrace（留言） 2012年12月10日 (一) 07:05 (UTC)

通用摺疊

Wikipedia:偽基維新會页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Wikipedia:偽基維新會」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 09:12 (UTC)

RE

我無意就政治問題作出討論。我針對的是某類人群在維基百科的過度宣傳，這個我在客棧上也已經說過。無論你是藍綠陣型，這個與我無關，維基上也根本不存在這類組織（到目前為止）。你需要的網站是全国组织机构代码管理中心--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:00 (UTC)

(：)回應感謝您的提供網址，剛試了一下中国科学技术协会但己是下班時間。這是第一次我遇到網站還有下班時間的，明天再試Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

这个我还真不知道.....--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

與其說我是針對什麼政治迫害，倒不如說我是不希望維基百科會有大量的垃圾信息。無論藍綠、高登、西藏，從來就沒有一個組織好像某些人群那樣，故意在維基百科宣揚自己的組織。這不是表達個人民主訴求，而是組織宣傳，說白了就是廣告。此外，我對那個台灣組織並無刪除之意，但是我不支持它上DYK，就這個意思。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:03 (UTC)

(：)回應垃圾或寶有時會見人見智，所以要回歸維基編修原則而非政治立場是吧？個人是保留派維基人，自然認為NPOV寫作是最好的反宣傳，而不是直接刪除。若您是刪除派維基人也是很好的，但要注意刪除派維基人要對所有的內容採取一樣標準的刪除立場，政治好惡大家都看的到。另外理據要有比例原則，若您不支持該條目上DYK就應該明列理據，而不是要提刪，提刪和DYK有不同的理據要求。這兩個意思不可混為一談。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:17 (UTC)

请注意，那个提删不是我开的。虽然提删者跟我有一样的立场，但我并没有指挥对方。事实上我也不需要指挥对方。我没有提删那个条目已经保持最大克制了，对方主编在不断地挑战底线。我已经在客栈上说过了，这样做并不合适。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回應不好意思我打誤，我本想說的是贊成刪除，當然您因討論而瞭解此條目沒有刪除的必要但也沒有上DYK的主張，當然是可以的個人參與。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外，以后对对方维基人的留言能否写到对方的用户讨论页上？在这边的话，你的更新我是看不见的，但是在我那边会有提示。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

(：)回應這似乎是維基用戶頁使用的預設，以開始討論的串為主，我是先看到你這有回應，若您要一字不漏／改轉貼請自理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

如果台湾协会目前的内容，以新建放在维基上，作为巡查员经过我肯定会以广告理由提删。从某种程度上说，我觉得现在的内容已经够扯了。假设我是政界人物，胡乱开个协会，然后看哪个国家不顺眼就发个话，肯定有人支持。不过目前来说，我还真没提删的打算。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:29 (UTC)

(：)回應維基反政治及市場宣傳的處理，在我研究的結果來看，是對市場宣傳不會包容，但對政治宣傳則是以NPOV的方式脈絡化，使各種政治的不同意見有切題的並列。維基媒體是公共媒體，對市場宣傳不包容是必要，對各種政治意見或見解以反宣傳方式去刪除易有問題，不如回歸多反面來源和切題性的編修討論Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

此外你说到NPOV，我已经在客栈上说过了：该条目主编以逼迫其它维基人修改条目的方式去做条目已经不是第一次。先做一个自己的内容，然后一步一步测试对方的底线，我觉得这样做很恶心。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回應維基人要互相逼迫有其難度，至於测不測底线，那是個人社交風格，我沒實質編修言行做依據很難下跟你一樣的決論，恶心不恶心因為編修言行自己要負，少說別人惡心或許是開始。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

当然，我要感谢你的提删意见，我正在考虑重建一个非幽默组织。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月18日 (二) 10:31 (UTC)

(：)回應x2 您搞一個組織也是自己的自由，自由結社的自由您加油，也別忘了您說的話「假設我是政界人物，胡亂開個協會，然後看哪個國家不順眼就發個話，肯定有人支持。」 就算法輪功或中國共產黨要搞組織活動我們也管不了，我們能搞的是維基人編維基百科的組織活動，我們不會去改變法輪功或中國共產黨，但我們也不應該讓法輪功或中國共產黨改變維基百科的組織方式，若他們要編修內容也可以，一切以維基百科人的編修原則和組織來處理。Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:46 (UTC)

谢谢你的意见，不过，下次能发到我的讨论页吗？不来这里看还不知道你回复了。毕竟我不是天天盯着人家讨论页的人。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 03:05 (UTC)

• • (：)回應--Edouardlicn其他的認知，我就不回應了，誤會總可能存在的。但Edouardlicn提到「该条目主编以逼迫其它维基人修改条目的方式去做条目已经不是第一次。先做一个自己的内容，然后一步一步测试对方的底线，」。

1. 我澄清--從未逼迫人修改條目。
2. 台灣關懷中國人權聯盟，我沒有逼迫任何人、也無測試底線。Edouardlicn自己提出要修改、並說修改後可以改投支持。我尊重他大部分修改，他在意的敏感內容、大紀元新唐人都被拿掉---何來「逼迫」？？（與事實不符的說法是「誹謗」，但我這麼說絕無意以法律恐嚇（我討厭這種方式），但維基方針 也明文說「不容忍誹謗」--只是提醒這樣可能是「誹謗」）
3. 上一次大概是11月初的沙盒存檔_對中共活體摘除法輪功及良心犯器官的指控，我承認中立性寫得不夠好--但是我持續改善七天（後來還是被刪除〈2012年11月_對中共活體摘除法輪功及良心犯器官的指控_存廢討論〉）。Edouardlicn有參與一段的來源請求。我在過程中，只是說理強調--歡迎大家修改、加入不同觀點內容，這是維基百科 的原則--七天來的內容（最後達6萬多字元）幾乎都是我一個人補上的（包括獨立調查、聯合國、中共方面說法及質疑理由、各國說法等等）。若我確實不當，請告訴我--我試著「做對的事」、而且「把事做對」。
4. 最後...「退一步，海闊天空」。謝謝！各位都辛苦了。

Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:41 (UTC)

送给您一枚星章！

	和平星章
	謝謝您主動費心、費時參與許多公開討論，我注意到您提供的許多中性觀點、理性平和，協助爭論雙方降溫。您與 另位用戶 之間的交流內容--主要是關於談到我的，我多有閱讀，從中 我也更明白對方可能的誤解，有助於解決紛爭。謝謝您， 貢獻維基社群。--Wetrace（留言） 2012年12月19日 (三) 08:31 (UTC)

通用摺疊

RE

目前模板似乎不是很美观，所以作为会长的我已经将相同的内容替换掉了，请见谅。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:06 (UTC)

起码对于我，觉得这个模板的表示方式并不恰当。如果可以的话，请将此模板的内容，及是否需要全部放置于所有维基百科内部组织页面上方，放在客栈上讨论。这样会比较合理，不然你的编辑可能会被视为破坏。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:14 (UTC)

当然，我很乐意跟圆桌会，LGBT协会挂上同一模板。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 13:27 (UTC)

Taiwan Association for China Human Rights.jpg

謝謝您提醒如何因應圖片刪除作法，還費心提供格式。管理員提刪理由是「該圖片（非自由版權）--但沒有條目使用」--確實如此，沒關係，這張圖片應該刪除了，因為 該聯盟更換了新Logo，我已替換新圖片，只是不清楚 舊的該如何處理，還麻煩到管理員提刪，不好意思。業已回覆管理員致意。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 06:59 (UTC)

了解了，下次我試試看上傳新版本替代，之前我只會用上傳另個新名稱檔案，非常感謝詳細而耐心的說明。另外，再次謝謝您為維基文明付出的努力嘗試。Wetrace（留言） 2012年12月20日 (四) 07:50 (UTC)

你好，关于您修改的法轮功条目

您此前修改了法轮功条目，在您的修改中有这样一段“由於法輪功信徒於1999年組織的遊行示威活動為六四天安門事件後參與人數最多的活動, 隨後遭到中國政府鎮壓, 而引發一連串關於該組織為宗教或邪教, 以及中國政府關於宗教自由及人權政策的相關爭議。” 不知您是否看到过相关文献的英文原文，这种说法并不准确。因为在中国大陆，法轮功从来没有举行过游行，无论是1999年，还是其他时间。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 15:01 (UTC) 您好, 您可以用GOOGLE BOOKS 搜尋到以下內容, 我已納入原文:

<ref name="Schechter2001">See p.214, "The "Falung gong" movement led to the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989. On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities" {{cite book|author=Danny Schechter|title=Falun Gong's Challenge to China: Spiritual Practice Or "Evil Cult"?|url=http://books.google.com/books?id=v20J18hL1MAC|accessdate=20 December 2012|year=2001|publisher=Akashic Books|isbn=978-1-888451-27-6}}</ref>

至於英文demonstration 我已改翻譯成示威, 若您有其他翻譯可自行更改。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:13 (UTC)

(：)回應看到了您的修改，但是问题的关键不在一个词的翻译是否准确，而是，由于中国共产党对法轮功的镇压引人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)发了1999年4月25日的，万名法轮功学员去中国国务院信访办上访，而不是4.25的上访导致镇压，两者的关系颠倒了。在文献第60则中，有CNN的相关报道也指出“江澤民決定鎮壓法輪功，與其希望在政治局中加強自己的權力有關。”

是天津对法轮功学员的非法拘禁促成了4.25上访，上访中，朱总理解决了问题，释放了天津被捕的人，但江泽民为了加强自己权力，推翻了朱镕基的决定，而开始镇压。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:35 (UTC)

(：)回應歡迎您使用其他可信賴的二級來源, 避免使用一級及三級來源進行編修。我做的編修只是做使用來源的示範, 見Wikipedia:非原创研究。至於您提的文献第60则CNN該文並非報導, 而是新聞分析, 在文獻採用上應算一級來源的該評論員的原創意見, 應不代表CNN立場或報導, 再者該文用的動詞是may...。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:45 (UTC)

• • (！)意見--人在欧洲您好，您以上的因果關係說法，我有認識熟悉中國的台灣兩岸線記者曾說過。也許可找找相關報導喔。不過，我注意到台灣媒體情況，在鎮壓發生剛開始會報導很多法輪功消息，一陣子後--有逐漸消音，現在則不大敢報導，而且消音範圍還擴大到很多其他中國人權議題。也因此，寫這方面條目時，大紀元、新唐人 幾乎成為 中國人權、維權議題最多的媒體，另外還有蘋果日報......等到台灣蘋果日報變質（已賣掉）、香港蘋果日報賣掉（聽說要賣了...）這方面的媒體訊息就會更少了，寫百科時又更少。是挺讓人擔憂的。我們談的資料來源分級的問題，就跟民主制度一樣，媒體的正常生態 是前提；媒體出狀況，這一切也可能變樣。天佑媒體自由！Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:40 (UTC)

您引用的原文“On April 25, 1999, an estimated 10,000 to 30,000 adherents assembeld in front of Zhongnanhai, the Chinese Communist Party leadership compound, and participated in a silent protest against state repression of their activities” 已经说明了是中国共产党的镇压在先，所以引起了抗议，而且原文为“a silent protest ”——无声的抗议，并没有示威或静坐的意思。人在欧洲（留言） 2012年12月20日 (四) 16:59 (UTC)

(：)回應:請明查上下文, 前一句就有.......the largest public demonstrations in China since the Tiananmen Square demonstrations for democracy in 1989.... 公共示威? public demonstrations? 若您要加上靜坐示威抗議的理由是政府的打壓, 請簡單按原來源有的字句加上即可, 不需要多提政治權力的事, 特別是在首段, 很難說完所有的事。 _{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 17:07 (UTC)

• • (！)意見--關於以上的討論，我順道看到也分享一點看法 ，以前朋友聊過這個事。因為我在台灣，也有朋友在國外，我們都常看到法輪功的靜坐，例如在中國大使館前。包括台灣媒體 在報導時，因為台灣及西方社會的公民行動普遍 比較大聲、激烈、激動吧，媒體多已經習慣用一般的「抗議」、「示威」---許多朋友我們聊過這議題，其實看到媒體報導「法輪功示威」「法輪功抗議」--當我們曾親自目睹現場活動情況，會覺得 媒體的用詞 怪怪的....（『威』？？）---但是 也確實 像法輪功學員 那樣普遍平和 的「抗議」是 一般社會中很少見到的；比較更像是「溫和請願」、「非暴力的抵制」等這種感覺。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:32 (UTC)

通用摺疊

关于删除模板已经糊涂了

尊敬的hanteng阁下：按照您的提示，我加注了日期，可是还是不行。 我在模板后加注日期17日，点进去讨论页，显示的是16日结束提删的结果，并不显示17日我提删后目前仍在进行中的讨论页。加上18日，才显示页面，然后一闪就到了16日提删的结束信息。这该怎么办呢？ 因为您提示是IF阁下移除了模板，因此我留言给他请求他是否能解决。不过他好像不在线啊。从您的讨论区以前留言看，又好像是您看到提删撤回而误删了我的模板。所以我已经完全糊涂了。不管怎样，谁删除了也都不是有意的，现在需要恢复那个提删模板，而我是技术不行的，请伸出援手吧。谢谢！--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 15:08 (UTC)

(：)回應請參考Wikipedia:删除守则, 本人為維基保留派, 至今還沒試過刪除請求, 我只有就您要刪除的討論, 跟你提醒以下事實:

1. 你不是最早提刪的,
2. 最早提刪的討論及結束, 主因是最早提刪人撤銷提刪,
3. 因為是最早提刪人撤銷, 代表尚未有共識關於保留或刪除,
4. 因為沒共識, 所以任何人都可以相同理由或不同理由提刪, 而非某些人說的要找最早提刪人，
5. 提刪有很多要件, 您應該要詳讀Wikipedia:删除守则後, 必要時看先前的刪除記錄來提刪。

您還沒回應我您「現在」提刪的理據, 現在該條目內容已和原來的條目十分不同, 在提刪的理據上, 個人覺得您會遭到很大的質疑, 請參考。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 15:22 (UTC)

(：)回應:我想是因为我的提删衔接太紧，以至于您误解了。这里解释一下。16日的提删，因前魔力先生自己修改了，所以提删者撤回提删，管理员撤回了删除模板。给出理由是提删理由不存在了。并留言给我，如果有新的理由要提删，可以再重新提删。于是我就在17日，重新以新的理由提删了。并且挂了删除模板。管理员没有删除模板。因为目前存废讨论还在进行。而我挂的删除模板被误删了。现在需要加上模板。至于提删的理由还在17日的页面上。另外，目前尽管此页作了大幅度修改，但原先以发正念旨在侮辱信仰团体的事，还是保留着。魔力先生很清楚发正念是某功特有的专词，因此将链接指向那个不中立的页面。而那个页面对发正念的解说存在不客观的歪解、不尊重原著原意以及证据来源不可靠等问题。

(＆)建議:若您也對发正念的幽默條目不滿, 您應該先對該條目先提刪, 時間到了再自然提刪第二個條目, 不是?！　_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:09 (UTC)

任何幽默作品都有中心和用意，维新会这个作品的中心立意是什么？整个是拼凑的胡言乱语大杂烩。以发正念作为调侃戏谑的对象，引人联想发笑于那个群体，自然是对某一群体的戏谑。换个角度说，回族人不吃猪肉，满族人不吃狗肉，而有些汉人侮辱他们时，就是把他们的碗里放进忌讳的肉。汉人自己喜欢吃而不觉得有什么不妥，但那是对其他族群最大的羞辱和不尊重。我用这个比喻，是想请您明白，对于某信仰团体而言，其视为神圣的东西被随意拿去解读或幽默嘲笑，这是不是严重的伤害和攻击？这跟您幽默维基编辑战的作品完全不同，您的作品是以幽默式看出双方的分歧和编辑战情形。整个作品是完整的，围绕主旨展开陈述，没有攻击或者羞辱某一方，客观中立。因此，维新会如果要生存，应该删除发正念这一专词以及其他能产生不当歧义的词语，同时作品也要能让人明白到底在说维基的什么事情。--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月20日 (四) 17:51 (UTC)

(：)回應:我真的要解釋笑點嗎? 幽默得要消遺眾多單位才行, 首先您說的「发正念」已是另外一幽默條目的內容, 我不清楚其背景, 若您有不滿可以先改之....但您可以詳讀我至少消遺了中國政府的「三正觀」及中華民國政府的「正字標記」。您也有選擇去改「发正念」條目使其也消遺中國政府, 不是?! 維基百科上要不冒犯到任何一個宗教是很難的, 要去刪除所有冒犯宗教的內容基本上更不可能, 否則美國也不會有保守版的維基百科。回到維基百科的對象, 是維基人和知識, 而不是要討好所有人所有宗教。因此維基百科在處理您提的族群、宗教、等等諸多差異及爭端, 應以記為事。刪除內容不如讓讀者有NPOV的瞭解, 我不期待您變成和我一樣的保留派維基人, 但您可以試圖理解, 對於我來說, 中共和法輪功的宣傳戰不只是要重覆其正義的意見, 更要消除對方的意見, 我只是一個維基人要簡要明白地摘要其他二級來源對這爭議的描述。我對維新會的幽默作品的中心看法是, 要對其發起成員和後繼組織的一個歷史記錄和消遺, 我不覺得在維基的平台上, 對抗不良言行的做法只有不斷提刪的作法, 這和言論管制的打壓異己言論對我來說很類近。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 18:06 (UTC)

• • (！)意見--hi Hanteng您好，在樓下留言，看到兩位在樓上討論，自己也湊一嘴 拋磚引玉：

1. 最近，我看了不少公主的發言，我發現她說話很幽默、尺度稍寬，這方面諒解她吧--這也是她的特色，我想她是出於善意的發言。我看了也是覺得很幽默莞爾。
2. 關於這項提刪---我個人對「信仰」本身就持尊重、謹慎的態度，也跟學法律有關--對信仰層次的言論較尊重。
3. 畢竟這裡是「維基百科」，而不是「偽基」。無論是哪一種信仰，我都覺得不應該在百科消遣，個人看法。
4. 就條目而言，我應該也算是相對「保留派」...多鼓勵新手創作，給建議，不要一下就被刪掉--維基百科本來就是鼓勵共同創作，維基也多次強調新手的貢獻佔有很大的比例。不過，對於關於信仰的戲謔性、嘲諷性的內容，尤其像「發正念」什麼的，還放在「條目名稱」...我個人也覺得刪除為宜。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:01 (UTC)

(：)回應我先是維基人, 在維基百科上知識是主要目標, 宗教信仰不是。關於信仰的戲謔性、嘲諷性可以編改, 同時冒犯眾多信仰的自我解嘲是可以受到鼓勵的。發正念的條目我提刪是其內容沒有二級來源來支撐, 發正念的Wikipedia 條目我的立場未定, 若支持/同情法輪功的編者沒有先去修改該條目而逕自提刪, 較難獲到保留派傾向我的認同, 若試修改後被回退再提刪, 較具提刪正當性。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 02:13 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您的說明，讓我比較理解 維基上存在的各種不同觀點與傾向。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:26 (UTC)

2012年12月

请勿进行破坏
請您停止破壞并恪守方針及指引。您对条目Talk:釣魚台列嶼主權問題的編輯有違方針，已经構成破壞並已遭回退。如需进行编辑測試，請使用沙盒。請不要在Talk:釣魚台列嶼主權問題內加入與條目無關的內容。--乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 16:06 (UTC)

(：)回應請您就Wikipedia:破坏的相關內容明白指出您看到的與「條目無關」的破壞之處, 謝謝。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月20日 (四) 16:37 (UTC)

關於條目的討論

hi Hanteng 我注意到 法輪功條目的架構有不小的改變，也提供個人看法：

1. 最讓我注意到的是「宣傳戰」，有媒體一度用「宣傳戰」來形容部分過程，這可以尊重看法。
2. 但以「宣傳戰」為主要架構，套入整個條目，也把法輪功所有的東西當做宣傳戰的一環，把所有的相關事件都放進「宣傳戰」的架構裡，個人以為有待商榷，不很適當，過度簡化了整個過程，這恐怕 也不是 該短短報導的原意---甚至可能有些「原創研究」成分了。
3. 我對人權、新聞、政治及法律領域，持續有些觀察，法輪功 是中國的重大議題，我也看了不少。十多年來，其實有很多不同階段與變化，用「宣傳戰」有過度簡化的疑慮。。
4. 例如：摘取器官的事情，其實包括死刑犯、法輪功、異見人士等宗教--聯合國、美國人權報告都有--整個放進「宣傳戰」視之，並不妥適的。
5. 再如：我查閱了明慧網（這主要是 法輪功學員的交流、各地的訊息--宣傳不是其主要目的）--凱風網（這很明顯都是攻擊性宣傳）。
6. 該怎麼調整，我也還需要思考看看--不過現在的架構，真的是不大妥當。謝謝您對維基百科的貢獻。

Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 01:42 (UTC)

(：)回應宣傳的意義未必是錯的假的, 見宣傳。「宣傳戰」的架構為普遍二級來源的學術共識, 似乎比一級來源的敵我分明來的比較容易納入百科寫作。這些編修選擇實為現實狀況的反映, 注意「原創研究」在維基百科的定義是, 過份使用一級及三級來源內容。在百科內容裡大量納入爭議雙方的一級來源, 不是百科全書應該做的事, 請按比例原則行之, 儘量採二級來源內容及文字, 聯合國、美國人權報告也要回去看原文的來源, 是該單位調查的結果, 還只是轉述爭議兩方的宣稱。請查照。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:52 (UTC)

(～)補充:明慧網「主旨在于通过直接来自中国大陆的第一手资料，揭露中共对法轮功的迫害」因此在此條目編寫上應該視為一級來源, 同理, 中國官方媒體及官方網站, 在此條目也是參與者, 所以也應該將其視為一級來源, 這和其他條目引用官方媒體做為二級來源不同。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 01:57 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您理性、基於方針的交流，這樣子探討很好。而且從中我有學習。

1. 關於引用來源比例，這方面我還不很了解--很謝謝，我會去查找閱讀這方面定義與指引--這點指教 對我的幫助很大。
2. 如您所言，「宣傳」在維基百科的定義 未必是負面的--也有中性的定義在。「宣傳」---英文大致常見單字有publicize, propagate, disseminate，意義大不同。其中社會普遍對 極權型態政權 的「宣傳」使用propagate 一詞。 也許是因此，宣傳『戰』兩端放上 法輪功、中共（該政權歷史上常見propagate）顯然資源極不對稱 ....個人覺得「怪怪的」，我很難用「宣傳」放在 一位 認為被冤枉之被告、失去親人而求交代的 受害者家屬身上。我不是從根本否定您的看法，只是就是覺得 味道不大對。也許「過度簡化」意思是----法輪功 基於 揭露、反對迫害、呼籲國際聲援 ，在街頭景點發傳單、後來進而辦媒體 ，但是我想目前應該沒有什麼權威機構會普遍性使用「propagate」來形容法輪功的「宣傳」。
3. 聯合國、美國人權報告我有看，並不是轉述爭議雙方的『宣稱』---例如：聯合國高專 有自己閱讀 與法輪功無關的相關獨立調查內容、並直接參與要求中共說明，但中共沒回應，高專於是提出批評並認為可信；美國報告 其實指各方指控、報導不斷（而這些方 很多都跟法輪功無關，包括 許多國際聲望很高的醫學家）。法輪功器官被中共摘取--這個指控議題蠻複雜，我之前嘗試寫該條目，被質疑中立性寫得不夠好、以及用「活體摘除」字眼不適合，被提刪後，我現存在沙盒。---後來我查閱了醫學資料、並問我醫學院的朋友--其實「活體摘除」這用語蠻精準，而且中國大陸媒體也用，中國醫學論文也提「活體器官」。
4. 以上是我一些看法，很高興 討論這類議題，能夠這樣平和理性知性，我很高興--這是維基百科。謝謝您Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 02:20 (UTC)

• • (！)意見--我再去閱讀了該條目，兩點意見：

1. 建議 法輪功本身的「簡介」可以挪上來些。畢竟這個條目名稱是「法輪功」，而不是「法輪功的OOOO」。總一開始應該有個基本「法輪功究竟是什麼」的說明，會比較好。不然一開始，就是法輪功跟中共之間的諸多爭議性討論...閱讀很疲倦。當評斷一個人，總該說明一下這人長什麼樣子。這是我閱讀幾次的感覺。
2. 關於「宣傳戰」架構，以趙學者的觀點框架、有媒體偶一用的名詞，來 框架 整個條目，個人還是覺得不甚妥，閱讀起來總覺得變了另種味道。一組解釋框架 跟 學者及學門的切入面角度有關，趙學者 是談傳媒--本身有其「基模」，並未深究其歷史、對一些歷史事件的性質判斷亦非其關注重點、也不會去查證。但是一個條目本身是方方面面的。例如：其實 1999年425事件是被動的，那時也沒有法輪功成立媒體或什麼發傳單。列入「宣傳戰事件」是怪怪。
3. 以上是我一些看法。我注意到您為維護條目中立性、解決紛爭的努力；不過「中立」有形式、實質，有時候是需要一個動態、時間的了解，特別是被如此複雜化的議題。提供參考Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:00 (UTC)

• • (！)意見--提醒您觀察此過程，這是「某會」用戶進行 所謂的「維護五大中立」、所謂「處理質量低劣條目」

1. Edouardlicn把法輪功條目中，關於器官的一整段5700多字節，相關可靠來源全部刪除。改加一個2006年蘇家屯事件，但是那只是一個爆發的開端而已，後續的調查、證據是持續不斷出現的。
2. 他也刪除了各地發展內容。刪除了 聯合國酷刑高級專員（世界人權法權威學者）的報告全部內容--「並自行原創研究『。但没有证据显示，他的资料来源于第一手。』」中國政府總是拒絕人進入調查，怎麼第一手？？法庭上的證據，也不是只有第一手可用--不然殺人案件都不用辦了。
3. 美國聯邦政府獨立機構「美國宗教自由委員會」的報告內容，也被全數刪除。
4. 僅舉一些例子。以上Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:56 (UTC)

(：)回應我也只是維基人的一個, 請您按照非原創研究以二手來源為主避免爭議, 個人很忙, 不只要處理個人頁面面臨的指控, 更要回去做研究, 我對相關條目的編修自認為是往正面方向走的, 他人編修的問題, 我也只能在我有空之餘處理, 請您諒解。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 05:26 (UTC)

• • (：)回應--謝謝您。沒有關係，您是正面貢獻您的觀點，謝謝您的付出。我只是想讓您了解，對方怎麼說/又怎麼做。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 06:41 (UTC)

通用摺疊

您的删除模板指向错误

尊敬的hanteng阁下：看到发正念条目被您提删，点进删除模板提示的存废讨论区，竟然找不到此条目。因为我有跟您探讨过我那个删除模板的问题——时间错位，于是我向前日期找寻，发现是20日里面的。这是不是很奇怪啊？有几个人会想到这样去找条目呢？我不知道您是否电脑技术高手，能否知道维基的这个技术在生病？似乎有选择在生病。我试了几个其他条目的删除模板，发现那些很正常，一点就直接进入该存废讨论条目录。这如何不叫我心生联想呢？如果您也找不到解决办法，该向谁求助呢？真有点福尔摩斯的味道了。--追求“德而威善而尊”的詩琳童公主（留言） 2012年12月21日 (五) 03:53 (UTC)

(：)回應請您再點點看, 若有問題, 請拷貝您點到的連結, 拷貝到此前後加

放這裡

以利查核。建議您對網站連結的維基語法學寫一些。_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月21日 (五) 04:02 (UTC)

• • (！)意見--我說公主啊，您連「維基技術生病」這個也可以幽默～每次看到您留言，真是...忍不住笑。還好 Hanteng兄有雅量、也很有幽默感。Wetrace（留言） 2012年12月21日 (五) 04:42 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前创建或编辑的页面「User:Hanteng/單一議題維基人」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:29 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前创建或编辑的页面「User:Hanteng/單一議題維基人」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:34 (UTC)

您創建的條目User:Hanteng/單一議題維基人可能侵犯版權

您好，您先前创建或编辑的页面「User:Hanteng/單一議題維基人」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。

請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享-署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:46 (UTC)

歡迎蒞臨維基百科並作出具有建設性的編輯
維基百科歡迎任何人士參與，然而編者必須恪守各項方針及指引，否則編輯會遭到回退及移除，而您最近在User:Hanteng/單一議題維基人的編輯有違方針。
歡迎使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解維基百科的運作。如果您认为这只是个误会，请到我的讨论页尋求協助。请不要移除提删模板，否则将会被视为破坏。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:48 (UTC)

请往侵权讨论页发表意见，如有个人交流欢迎至本人讨论页。本人不会再监视这边的回复。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:49 (UTC)

RE

请就对法轮功的评论是否适宜移入单独条目前往维基百科:互助客栈/条目探讨参与讨论。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 07:53 (UTC)

User:Hanteng/單一議題維基人列表页面存废讨论通知

[[File:Icono_aviso_borrar.svg|left|40px|link=]]您好，您先前创建或编辑的页面「[[:User:Hanteng/單一議題維基人列表]]」已被提出[[WP:AFD|存廢討論]]，'''[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|正在討論條目的存廢]]'''。<br/>維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看[[WP:HEP|編輯幫助]]和[[WP:NOT|維基百科不是什麼]]，以免犯了[[WP:ACM|常見的錯誤]]。<br/>{{#ifexist:User:Hanteng/單一議題維基人列表|'''请不要自行移除页面存废模板'''，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請[[Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/21#User:Hanteng/單一議題維基人列表|参与頁面存廢討論]]，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面|如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系[[Wikipedia:管理员|管理员]]}}，多謝合作！<br/><small>幫助：[[維基百科:互助客棧|互助客棧]]、[[維基百科:刪除指導|刪除指導]]、[[維基百科:廢覆核請求|存廢覆核請求]]、<span class="plainlinks">[//zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:IRC聊天频道/IRC?withJS=MediaWiki:Gadget-irc.js IRC聊天頻道]</small>--马呵说念[[User:Edouardlicn|诶多哗铎]]★爱[[User talk:Edouardlicn|生活]]爱[[萝莉塔风尚|萝莉塔]] 2012年12月21日 (五) 17:34 (UTC)

(：)回應收到, 感謝User talk:Edouardlicn對我的關注厚愛_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 02:10 (UTC)

通用摺疊

很佩服您討論區都能這樣有條理。我也一下子不知道該貼哪裡回覆。先貼這裡，不當再請您換地方。 （1）好的，我先忙手上的工作。一個段落後，會去表達意見供社群參考。（2）謝謝您提供的研究Link，我蠻有興趣了解（3）香港的維基國際會議，感謝告知，我會支持並告訴朋友。綜上，謝謝您的邀請Wetrace（留言） 2012年12月22日 (六) 02:55 (UTC)

(：)回應按一般用戶討論頁面留言, 放在最後面這裡為宜, 感謝您為明年2013的會議宣傳的承諾, 望明年能見面一聊。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 03:05 (UTC)

Hanteng, 關於提刪，已前往表示意見。至於維基與百度，通說似乎是「封維基(Independent Variable)而百毒興(Dependent Variable)」, 但也可能「為興百毒(IV)而封維基(DV)」，既有政治也有經濟考慮，兩者交互影響，還是黨國資本主義。我好奇這兩個百科條目內容之外部連結網站統計，是要去哪查呢？--WildCursive（留言） 2012年12月22日 (六) 04:33 (UTC)

(：)回應【外部連結網站統計資料】為個人博論研究收集的資料, 不是最新的但是是包括*所有*兩百科*條目*頁面的web mining, 當漢騰博論寫作完成後, 將會以最適宜的方式釋出, 原始資料應該會放在- Oxford University Research Archive, 而其於圖表將置於Wikicommons, 研究若有發表會再更新。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

(：)回應:您提的「封維基(Independent Variable)而百毒興(Dependent Variable)」, 但也可能「為興百毒(IV)而封維基(DV)」都很有可能, 您這些詞還真有趣 ^^ --_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月22日 (六) 05:15 (UTC)

感谢邀请。可您那个列表似乎被怀疑侵权？我对维基的技术上的问题很菜的，不太懂怎么弄哦。还有那个研究，我也不太懂哦。而且近来期末学业繁重，上维基的时间不多，不好意思了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月22日 (六) 05:46 (UTC)

您好

刚刚路过User talk:Inspector的页面，发现您再次使用了两个等号的大标题作为留言。一般来说，留言页每个讨论串的标题应该为四个等号的二级标题。您在中间插入这种大标题，会让下面的讨论全部变成从属关系。希望您日后不要再使用这种标题。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月22日 (六) 05:55 (UTC)

RE:

HANTENG先生，我赞同您对于FLG及相关条目，认为CCP及FLG的来源应按第一来源处理。我也注意英文对应条目正是如此处理的。基本不引用来自CCP和FLG的信息。 基于此思路，目前我已经删除了不少FLG来源的信息。改作引用西方学者的论述。刚看到您添加第一来源模板，我在想，有没有可能我在编写中的措词不注意？令你认为这仍是第一手来源。如果我把小标题改成法轮功简介等，是否应视作是第二手来源？ 另，关于自焚及骇片图片的这一句，我上回是移至了争议一栏，当时是考虑这个条目的名字涵盖的内容并不只是争议和宣传战，实际上争议主要是99年后才发生的事，按时间先后次序适宜把争议的主要内容，放在适当部分（而在篇首只约略提到就足够），故不宜把这一句放在篇首。您认为怎样？ 因为该条目改善，涉及巨大工作量，目前我只修改至1996年部分，还没涉及到争议一栏。 也请借鉴参考英文FLG条目的处理。谢谢您主持公正，维护维基中立原则的努力。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 17:50 (UTC)

(：)回應【西方学者的论述引用為何是primary sources】primary source和secondary source 的差異您可以參考WP:NPOV、第一級來源、第二級來源, 現在您所引用的所謂西方学者的论述的寫法, 如XXX組織的YYY所長認為ZZZZ, 基本上是將對方做為專家證人引其斷言的第一級來源引用, 應該要回歸到他們以學者面對相關學術社群發表的期刊或學術專文, 才可以勉強算經過學術同儕後的第二級來源, 否則這些學者, 不管是東方和西方, 都也只是對此事發表其斷言, 只能算是第一級來源, 這也包括他們受新聞記者訪問的內容。目前有的來源, 有些是可靠的, 有些是有疑問的, 不過都得要避免XXX組織的YYY所長認為ZZZZ的寫法及列表, 建議您把這些內容, 以適當的第二級來源內容納入現有條目內容, 如人權, 如迫害, 如法輪功組織特性等等。另外, 為避免被其他編者挑戰您納入這些來源有改譯的問題, 按Wikipedia:可供查證#非中文來源的使用的原則, 您應該要在引用內加入quotation tag 包上原文為佳。

<ref>見p.yy-zz {{quotation| 英文原文引言....}} 再接你已有的引用資料描述
</ref>

以上回應, 希望您滿意。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:07 (UTC)

(：)回應谢谢提供引用英文原文的格式及GOOGLE BOOKS的工具。将在后续编辑中使用，并用之修改已有文献。谢谢对于第一来源及第二来源的解释。您谈到“應該要回歸他們以學者面對相關學術社群發表的期刊或學術專文”，目前的修改是开头至96年3月为止“镇压酝酿阶段”一栏的第一段，这些篇幅中除了注明存在NPOV问题的段落之外，所有西方学者的文章，我个人看来正是符合您所说的这一点，确是发表在学术期刊或是学术专著。关于Benjiman Penny的 最新学术著The Religion of Falun Gong一书，书中也包括了数则这个主题研究同行的评议。如我所说有不对处，敬请指出。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 18:36 (UTC)

(：)回應：学术期刊或是学术专著是不是同儕評審有時也會是個問題，另外，就算是權威的論文，裡面內容也有可能是作者的主觀觀察和判斷，引用時記得還是附上原文（別寫在內文，寫在ref內即可）以讓大家評判算不算是二級來源，還是算一級來源的原創研究，不過就算是一級來源的原創，至少也是維基方針可容忍的第一級來源範圍（知名學術機構）內，基本上只有有關一定能在維基內容上保留，但是其他編者或許可以挑戰這只是一個研究者的意見，而非學術共識，那麼這東西的判斷真的回去看其句子是在哪出現的。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:45 (UTC)

(：)回應：谢谢，我了解了许多。刚使用您提供的GOOGLE BOOKS维基语法工具，修改一则文献，真的很好用！鉴于GOOGLE BOOKS的文本内容不可复制，目前只提供连接和页码，没有把所引英文文本一个字一个字打下来。我会先修改内容可复制的文本来源，有空时再为所引的GOOGLE BOOKS加上Quotation。

(！)意見，希望您能不分政治主場，也讓其他維基人知道如何使用這些工具以改進條目來源內容的品質。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 19:06 (UTC)

谢谢，如看到哪位编辑有这方面需要，会转告这些工具。也谢谢提醒，我起初开始编辑，也正是因为看到当时维基的中立原则在该条目中得不到体现。我想我还是尽量先引用知名学术机构的学术论文或研究专著，来替换FLG或CCP的第一手来源，目前这些第一手来源大量存在。故这个工作是目前要紧的。这次承蒙指教后，我会在以后的引用中注意引用原文及使用规范的维基语法。至于关于这些学者论文是否绝对算作第二手，是否得到公认，这些问题，对我而言也是一下子比较难于回答的，等全条目修改完成后再作考虑。希望您不要再给我所引的西方论文或专著加注第一手来源标记；如有不完善处，请留言提醒或直接帮助编辑修改。小莲庄处士 2012年12月23日 (日) 19:27 (UTC)

(：)回應【公正和中立的原則】hanteng 能做的是在來源和內文的關係上提醒大家要回去看一些現在的維基方針, 特別是WP:NOR和Wikipedia:可供查證, 我也只是像大家一樣的編者, 我也會犯錯, 大家可以在這些方針的操作及來源認定上討論, 謝謝。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:10 (UTC)

(：)回應【關於自焚及駭片圖片】那是標準的二手來源, 而我特別要用這一段就是要展現真正的二手來源, 很容易同時會讓兩方都不舒服, 您現在提問要放哪, 我真的沒意見, 只是不希望這樣的二手來源被兩方交戰後反而不見。請自行增修移動, 也希望您能多使用二手來源, 可以Search Google books, Google Scholar, 還有中國的CNKI等等, 若你有用Google books, 還可以用[這個工具]來產生維基百科語法的來源, 若你打算要系統的收集並方便做書目筆記, 甚至和朋友分享, 建議用免費的Zotero, 可以更方便的輸出維基百科語法的來源。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 18:16 (UTC)