维基百科

Tyse5896

在2011年1月22日 (星期六)加入
最新留言：3年前由2001:B011:30E0:36AE:840F:3:CC34:FF24在话题對於各類爭議的理解内发布
　您好，Tyse5896！ 欢迎加入维基百科！多謝您對台灣相關條目的貢獻。

我是歡迎您的維基人：ATRTC 2011年1月23日 (日) 02:35 (UTC)回复

看到這你還會繼續指責我有立場問題嗎？ 编辑

最新留言：9年前2条留言2人参与讨论

最近看到當初我為了模版在互助客棧求助的問題有了答覆，回覆如下:
這條目十分需要精簡重編，冗贅繁雜內容多。維基條目不應該是以論文來寫，百科內容應易閱易懂、中立不帶太多個人情感、精簡適中不繁雜等方式編寫。因為百科內容是給普羅大眾翻閱的，而不是給予學者閱讀的。
--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年9月10日 (三) 20:51 (UTC)回复
果然認為需要重寫的編輯者不只我一位，說真的我還要感謝他明確把問題指出來，到現在你還認為我會放上重寫模板是「立場問題」？還是說你認為這位編輯者跟我有同樣的「立場問題」？

倒是你到現在都還沒回覆我的質疑「除了重寫模板值外為何連中立性模版也一起撤下？」，我當時對你的最終回覆現在還掛在討論頁上，是有什麼隱情導致你沒辦法辯解嗎？還是說根本被我說中了導致你只能選擇無視我的質疑？你明明有更為嚴重的「立場問題」卻不但不好好反省自己，反而指責其他編輯者有「立場問題」？一直以來你編輯維基都是用這種態度嗎？es91213（留言） 2014年10月21日 (二) 23:38 (UTC)回复

退休軍公教人員優惠存款 编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

  在模板所提及的問題未獲得解決或者未於编辑摘要中列明理由前，請勿移除維護性模板，包括退休軍公教人員優惠存款中的維護性模板。閣下所进行的移除並不具建設性，故已被回退。敬請合作。--36.235.52.117（留言） 2014年12月20日 (六) 17:13 (UTC)回复

有關退休軍公教人員優惠存款#公務人員考試法中的依省籍分配錄取名額 编辑

最新留言：9年前4条留言2人参与讨论

您好：「分省區定額錄取制度」的適用對象是公務員，「優惠存款」的適用對象是「軍」、公、「教」，差異甚大；終止時間點您自己也寫「隔年1月……才廢除」，怎麼會是「同時」？況且就算重疊、同時，誰說就一定有關連性？有關您在本節列舉的幾個來源，恕我眼拙，請問哪裡有提到這兩件事有關連性？如果有，麻煩指點一下；如果沒有，那就是您的「WP:原創研究」，不適合列入維基百科。

另外提醒您：討論時就事論事即可，不必揣測他人意圖。「真能劃清省籍跟18趴的關係嗎？」是非常沒禮貌的發言。--Kolyma（留言） 2015年1月30日 (五) 15:47 (UTC)回复

(＊)提醒：若無回應，我會再度刪除。--Kolyma（留言） 2015年1月31日 (六) 05:51 (UTC)回复
(＆)建議：已在Talk:退休軍公教人員優惠存款提出此一質疑，請移駕該頁面回應，謝謝！--Kolyma（留言） 2015年1月31日 (六) 06:20 (UTC)回复

有關退休軍公教人員優惠存款編輯方向參考 编辑

最新留言：9年前3条留言1人参与讨论

有些建言供您參考下，該條目現最欠缺的是1995年前之資料，更確切的說是為何在兩蔣時代會有這優惠存款而當時的薪資水平與當時利率多少及其時空背景為何？而在1986年至1995年該時薪資水平與利率多少又是誰執政？為啥沒修改？（是必須有確切數字最好是官方或見於記載之文書或影像）（如孫運璿相關資料），這些資料絕對比您被刪除的1萬多字節重要也更切中您所想要表達的”想法”（但編輯內容必須切實有記但不能大篇幅照抄”照抄會被因違反著作權法而被刪除”）水麒麟（留言） 2015年2月1日 (日) 11:57 (UTC)回复

等您補足這些歷史資料後，才能幫助您在那被刪除的一堆字裡挑出較合適之內容補上，相信這樣會降低爭議（但歷史資料難找，這是一大挑戰）水麒麟（留言） 2015年2月1日 (日) 11:57 (UTC)回复
如我沒記錯的話，在1994年4等1級公務員本俸是約15000元左右（我當時當公務員的薪水）而2002年時又當了1年5等1級公務員好像本俸約近2萬吧！而在198幾年後軍公教人員才有大幅調薪與固定調薪，這才是這條目最大之問題，只見新人笑（後人薪水高又享18%）不見古人哭（當時薪水低又放棄民營或外國高薪挖角又已退休苦哈哈過日子）水麒麟（留言） 2015年2月1日 (日) 12:13 (UTC)回复

「黨團通過決議案」？ 编辑

最新留言：8年前3条留言1人参与讨论

剛才想將「改革歷程」章節改寫為維基常用格式，不過很快就發現「立法院國民黨及親民黨團通過決議案……」、「立法院國民黨及親民黨立委表決通過……」的寫法都有問題；應該是「立法院」表決通過，而不是「國親黨團」表決通過。--Kolyma（留言） 2015年4月27日 (一) 15:21 (UTC)回复

(＊)提醒：應該先改善文章品質才對吧！急著回退他人的編輯有何意義？--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 11:15 (UTC)回复

閣下不改善文章品質，卻忙著到處控訴，可笑至極！現已略作改善，敬請參考。--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 12:38 (UTC)回复

請問來源哪裡提及「優惠存款」？ 编辑

最新留言：8年前3条留言1人参与讨论

恕我眼拙，麻煩指點來源的哪裡提及「優惠存款」？--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 11:09 (UTC)回复

又看了一遍，兩篇來源都沒提到，看起來疑似您的原創研究。--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 11:12 (UTC)回复

(＊)提醒：閣下還沒回答！--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 11:38 (UTC)回复

請至條目討論頁發表意見 编辑

最新留言：7年前2条留言2人参与讨论

您好，包括「鉅額的軍公教人事薪資支出」等多個章節的刪除意見都已在條目討論頁提出，請前往發表意見。不參與討論而逕行恢復，是「不文明的行為」。--Kolyma（留言） 2015年4月28日 (二) 11:22 (UTC)回复

  • 軍公教議題爭議和九三大遊行是有相關的，層次大小或行銷與否，非閣下判斷。勞工生育補助的差額軍公教不一定可以補足，因雇主未低報勞保薪資，使軍公教已無差額可申請。軍公教退休金多寡，除了和勞工扣繳費率不同外，閣下也可以把台積電中鋼等勝過軍公教的高階勞工列入討論。Fabad（留言） 2016年10月18日 (二) 01:30 (UTC)回复

軍公教族群分佈 编辑

最新留言：7年前1条留言1人参与讨论

你的質疑我也覺得怪怪的[1]，後來讀該引用發現真是有問題[2]。--Outlookxp（留言） 2016年10月21日 (五) 08:46 (UTC)回复

查封说明 编辑

最新留言：7年前5条留言2人参与讨论

您好，很抱歉的，您在條目退休軍公教人員優惠存款中提交的編輯，被分類為編輯戰。因此，您受到一個臨時查封。

如果您希望討論該查封，請使用{{ping}}模版通知管理員，或者發送郵件給 bluedeck@outlook.com 。

和您共同參與編輯戰的另一位用戶Samishikute也得到了相似的查封。虽然您曾联络管理员Outlookxp，但是请在参加编辑战之前，在编辑摘要以外的场合，尝试同异见用户交流。

查封的决定并不涉及内容的正确性，仅是对编辑战行为的处理。如果您反覆參與編輯戰，查封時間很可能會變長。因此，請不要再參與類似的編輯戰。

Bluedeck 2017年2月1日 (三) 21:08 (UTC)回复

@Bluedeck：;@Outlookxp：:管理員好，編輯中相互回退已經好幾天，該用戶Samishikute直到2月1日16時(UTC)許（凌晨０時，就是半夜）才到Talk:退休軍公教人員優惠存款做交流[3]，然後管理員在2月1日20時(UTC)許（凌晨４時）就做出裁決將Samishikute封禁24小時，而我卻是48小時，理由為「但没有尝试在编辑摘要以外的场合与编辑战敌手交流」，在這中間短短4個小時，在半夜是一般人的睡眠時間，沒上網來不及反應交流，兩者封禁時間就有差別，我覺得有無辜的感覺。另外我建議此條目退休軍公教人員優惠存款能延長全保護，因為沒有交流出個結果就先解除保護，條目內容必然又改來改去，問題並沒有解決。--Tyse5896（留言） 2017年2月2日 (四) 02:11 (UTC)回复
您好，查封时间的差别确实是基于Samishikute讨论页面沟通的行为。我同意您在查封之前并没有足够的时间回复Samishikute的留言。不过，很遗憾的，从编辑战发生开始至查封为止，您曾有充足时间与异见编者沟通，而未有尝试，Samishikute则反之。这是Samishikute获得较短时间的原因。至于该条目，由于编辑战双方均获得不同程度的警告或封禁，我认为保护仅会造成其他用户无法编辑，是不公平的。您的编辑战行为并非3RR，因此查封时间不受24小时惯例的影响。然而，如果您能同Samishikute双方同意在争议解决之前不再对该条目进行编辑（并且遵守约定），我可以同意双方立即结束查封。Bluedeck 2017年2月2日 (四) 04:49 (UTC)回复
@Bluedeck：:管理員你好，Samishikute在討論頁編輯是台灣的午夜0時許，是一般人的睡眠時間。之前雙方都有在編輯摘要互相回應，在「事實上已經有溝通」，看雙方的言詞來往就明白。在版條目頁面歷史可以看到在此條目參與編輯的情況不踴躍，編輯的時間間隔很稀疏，因此全保護1至2週不至於造成影響。我同意與對方在討論頁解決前不再更動該處內容，也請管理員約束Samishikute的編輯。現在版本已由管理員回退到 2017年1月15日 (日) 00:30，如果管理員不贊成全保護，則希望管理員能注意不要使第三方在這段期間趁機會刪除破壞，因為這條目在台灣是非常敏感的議題，台灣社會普遍皆知此議題關係人不喜歡該特殊待遇被外界拿出來檢視。--Tyse5896（留言） 2017年2月2日 (四) 06:49 (UTC)回复
在编辑战的过程中（以及其他各种场合中），编辑摘要并非编者对编者的良好交流方式。尤其是当编辑摘要和退回动作一同作出时尤其如此。停止反复消去内容，在不更新条目的情况下新建讨论线路，是更佳的做法。如果Samishikute在其查封结束后利用您不能编辑的这一情况重复其被退回掉的编辑，会被考虑为编辑战的持续而被阻止，但是不能因为这个可能性就将他的查封期限延长到和您一致。条目本身的近一月编辑历史显示，除了本次编辑战，并没有发生其他的毁坏情况，而保护方针不允许非技术性页面的预防性保护，因此只能请热心编辑帮助观察，若出现破坏，再按照破坏程序和事后保护程序进行保护。我会先把这个页面放在我的检视列表里一个月，不过我不是这个问题的专家，所以我只能识别明显的破坏。如果你发现了破坏行为，请随时“召唤”我。Bluedeck 2017年2月2日 (四) 16:18 (UTC)回复

编辑退回通知 编辑

最新留言：7年前3条留言3人参与讨论

很抱歉，因为您最近参与编辑的条目退休軍公教人員優惠存款发生了编辑战，其版本被退回至编辑战发生之前的下述版本：

在2017年1月15日 (日) 00:30‎ 由 Clive.sun 编辑的版本，版本编号：42844834，长度：75KB

您的一项或者多项编辑在本退回中被一并退回。您可以在条目历史中找到您被退回的编辑。

Bluedeck 2017年2月1日 (三) 21:15 (UTC)回复

 
此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問：

管理員好，編輯中相互回退已經好幾天，該用戶Samishikute直到2月1日16時(UTC)許（凌晨０時，就是半夜）才到Talk:退休軍公教人員優惠存款做交流[4]，然後管理員在2月1日20時(UTC)許（凌晨４時）就做出裁決將Samishikute封禁24小時，而我卻是48小時，理由為「但没有尝试在编辑摘要以外的场合与编辑战敌手交流」，在這中間短短4個小時，在半夜是一般人的睡眠時間，沒上網來不及反應交流，兩者封禁時間就有差別，我覺得有無辜的感覺。另外我建議此條目退休軍公教人員優惠存款能延長全保護，因為沒有交流出個結果就先解除保護，條目內容必然又改來改去，問題並沒有解決。-- --Tyse5896（留言） 2017年2月2日 (四) 02:58 (UTC)回复

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：
 经过检查，管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  雖然主動溝通是好事，但是作為封禁期長短的標準則有值得討論的地方，倒是S君有3rr的往績，而T君只是初犯，累犯比初犯封禁期要短的話，有點說不過。因此，我將T君的封禁期限調整至與S君相同，並且強烈呼籲雙方停止編輯該頁面，直到形成共識為止。以上。（雖然都快結束了）
  處理人：AT 2017年2月2日 (四) 18:03 (UTC)回复

《維基百科政策公報》2017年12月號（創刊號） 编辑

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

  • 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
  • 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
  • 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
  • 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。


編撰小組

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

《維基百科政策簡報》政策異動通知 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。


此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。回复

Re:2019年3月 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

請問從哪裡可以看出本人編輯有WP:CONFLICT？如果沒有那是否可以推論你想用該指引當作汙衊攻擊其他用戶的工具？es91213（留言） 2019年3月30日 (六) 03:01 (UTC)回复

對於各類爭議的理解 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

包含退休軍公教人員優惠存款、年金改革、台灣軍公教爭議議題、國民年金等在內的各種爭議

  • 失蹤問題：為了預防當事人可能已去世而家人得以詐領會規定失蹤者不得領年金，但家屬可能要靠這筆錢維生，若因當事人失蹤就停領，對於家屬的傷害非常大，故堅持失蹤仍能領月退等。[1][2]
  • 資格問題：未設置剝奪制度，規定如「因不良行為勒令退伍不能領取退伍軍人福利」，但尚未規定「因犯下嚴重不良行為或嚴重犯罪者，不得領取年金」，而這些人還能領取年金不被社會所認同。[3]
  • 無效醫療：有些軍公教子女為渴求年金利益，不讓軍公教得以善終，也是尚未規定這種情形不得領取軍公教年金。[4]
  1. ^ 日人瑞加藤宗現遺屬詐領養老金遭逮捕
  2. ^ 年改協商王育敏仍堅持失蹤可續領月退
  3. ^ 佛洛伊德之死釀全球示威浪潮 肇事警若定罪仍能領3千萬退休金
  4. ^ 為領病父退休俸 子女不讓拔管躺8年

2001:B011:30E0:36AE:840F:3:CC34:FF24（留言） 2020年8月5日 (三) 07:10 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tyse5896&oldid=61028318”