维基百科:典范条目评选/1997年加延地震

工具箱
	图片替代文字（alt）; 分析; 消歧义链接; 外部链接; 重定向; Reflinks;

1997年加延地震编辑

1997年加延地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（20,262位元組）

結果： 12支持， 2反對 => 入選 核對者：--遊戲人間（留言） 2013年8月22日 (四) 10:39 (UTC)[回复]

投票期：2013年8月8日至 2013年8月22日

說明：译自英文特色条目，所以存在web archive的备份已经全部添加，在上海一位热心网友的帮助下汉化了图片，在此特别表示感谢。间隔半个月后再重新通读全文也觉得语句还算通顺，相信已接近标准，特来参选。—刘嘉（留言） 2013年8月8日 (四) 09:45 (UTC)[回复]

符合特色标准编辑

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典范条目标准，提名人票。--刘嘉（留言） 2013年8月8日 (四) 10:23 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，严谨，客观，中立。--irc782（留言） 2013年8月9日 (五) 06:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，一贯的优秀翻译水平。--Amazingloong（留言） 2013年8月9日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，符合主编者一贯的翻译水准。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年8月10日 (六) 15:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，很不错的条目，偶然看到发现还在提特，这种填补中文相关空缺资料的条目还是多多益善的好啊--JuneAugust（留言） 2013年8月11日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，真惨呐，看到有援助被拒绝，就想起了好几十年前四川的那个事。--Peacezheng（留言） 2013年8月16日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
符合典范条目标准，抵消苛刻的反对票。--守望者爱孟（留言） 2013年8月17日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--白开水（留言） 2013年8月17日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月18日 (日) 03:28 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合要求。Gz deleted（留言） 2013年8月21日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合。--chaus（留言） 2013年8月21日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：丰富详细，有主编者一贯的水准。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月22日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

不符合特色标准编辑

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；

翻译痕迹仍然明显，有很多不合适的长句，多余的空格也未删除。未能达到特色条目的质量水平。--达师 - 270 - 456 2013年8月11日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
- (：)回應，我点编辑打开，用查找功能查找空格，但只发现参考文献和英语中有空格，请问这个“多余的空格”是指什么地方？另不合适的长句，能给个例子吗？--刘嘉（留言） 2013年8月11日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
  - 哦那可能是我看错了。如首段的“其后还发生了约155次余震造成进一步的破坏并迫使幸存者离开”“之后的研究发现这场地震是由一个沿伊朗和阿富汗边界地下蔓延的断层断裂所造成的”都不合适，而“围绕地震震中的地区几乎全部被毁，这与乡村地区建筑质量不佳有很大关系，联合国建议调整相应建筑法规。”这样的句子语序都有问题，翻译痕迹过于明显了。 --达师 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
    - 如果这三句话翻译痕迹都明显，那恐怕连利用中文资料撰写的条目都有翻译痕迹了……蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2013年8月19日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：上面投票的人肯定沒校對過。我首先校對的第一句是僅1996年就報告了200起，這裡reported譯成報告，笑死我了，誰向誰報告？reported這裡是解作記錄。dozen是12，加了s就是12的倍數，何止十餘起。Entire streets是眾複，不是整條街道，是所有。state是宣稱，不是認為。doctor還叫大夫，甚麼年代？人家的說話為何用，而不是：？看到這裡停了，上面有人說一貫的優秀翻譯水平，叫他自己去看看事實是否這樣--Dragoon17cc（留言） 2013年8月21日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
- (：)回應，谢谢你的意见。部分地方已经作了修改，但用“大夫”这个是没有什么问题的。引用他人的话前使用逗号而非冒号，这个并不属于错误，从小学到高中的语文课本上比比皆是。之所以用宣称而不是认为是因为这样说起来比较保守，出错的可能性比较少，因为个人感觉中文中使用“宣称”更多的属于“个人”，而非一个集体部门，并且在很多例子中缺乏合适的引用（比如不是原文，转述之类）。选择使用“整条”街道是因为来源中缺乏足够的表述，说明的确是所有的街道都为夷为平地，所以选择使用整条，因为整条的说法可以包含复数形式。此外，reported解作记录同样也有主语不明的问题（谁记录？），从参考文献中看，“last year 200 earthquakes occurred there”，同样没有说明是记录，还是报告，但这里我已经更改，因为用记录读起来感觉的确好一些，谢谢你的建议。--刘嘉（留言） 2013年8月21日 (三) 11:19 (UTC)[回复]