维基百科讨论:专题委员会/评级问答

添加话题

新条目推荐编辑

新条目推荐似乎比较符合乙级条目的标准?--百無一用是書生 () 2010年5月10日 (一) 14:14 (UTC)回复[回复]

( ✓ )同意,應該寫入規則中。--Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:45 (UTC)回复[回复]
(-)反对,很多DYK就是Start级水平,连C级都达不到。--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年1月16日 (一) 05:20 (UTC)回复[回复]

建議調整「甲」、「優良」的順序编辑

「優良」是要票選的,而且困難度很高,卻排在「甲」的後面,究竟怎麼回事?-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:45 (UTC)回复[回复]

A在GA前面没啥问题的。当条目达到A级,就可以认为这个条目已经完成了;而GA是用“+”表示的,也就意味着还有扩充的空间。
具体的个人认为可以这么理解:GA是全社群认为已经不错的条目,但是距离FA有些距离;而A级则是专题内部(e.g. 电子游戏专题)认为已近达到或基本达到FA水平的条目(比如可能没有去参与社群的FA评审)。虽然说是A级不用GA资格,不过A级条目实际上都已评选为GA了……
而且其实A级也还是要在专题里评审的,比如英文维基的这个讨论:en:Talk:Pokémon_Red_and_Blue#A_class_assessment。--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2012年1月16日 (一) 05:19 (UTC)回复[回复]

专题委员会评级标准与Wikipedia:小作品中的小作品(级)标准不统一或有歧义编辑

Wikipedia:专题委员会/评级问答中的标准为“对主题非常基本的描述。不过,任何质量极差的条目都属于该等级。”,“条目不是非常短小,就是资料堆砌,需要很多时间整理。它一般很短,但是如果条目内容基本离题或者难以读懂,那么无论多长都属于此类。”;而Wikipedia:小作品中的标准为“小作品小条目指比较短的文章,通常只有一段或是更少”,“任何正文内容超过50字并少于200字的条目为小作品。”。相比之下,专题委员会“小作品级”的标准更加广泛。 这使我感到了混乱。

为此,我暂时想到两个可能的解决方案:

  1. “小作品级”与“小作品”是一样的。这需要讨论以统一标准。
  2. “小作品级”与“小作品”是不同的。这需要讨论以修改名字来消除歧义。

--Xhs 唯心而为 2020年12月31日 (四) 08:51 (UTC)回复[回复]

--Xhs 唯心而为 2021年1月8日 (五) 10:45 (UTC)回复[回复]

  • 加「別」字更動太大,分類什麼的都要移動;而且“初级别”及其不好听。況且「小作品級」本身就是專題委員會獨佔的說法;直接說明「小作品級」和「小作品」的區別即可,沒看出非要加「別」字的理由。--洛普利宁 2021年1月10日 (日) 16:44 (UTC)回复[回复]
    • PS:{{Grading scheme/doc/see also}}這裡的示例中,有些帶「級」後綴(比如{{B-Class}}),有些不帶「級」後綴({{FA-Class}}、{{Stub-Class}}、{{CL-Class}})。這裡全部統一帶上「級」也不壞,剛好解決優良條目為什麼評甲級的問題(因為「優良條目」和「優良級條目」嚴格來說也是兩回事XD)。不過這樣一個問題是,現在Template:WPBM一般適合放置四個字加一個圖示,「特色列表級」五個字加圖標會不會容易超寬。另一個問題是,重要度評級指標比如{{Top-importance}},是不是也要補全為「極高重要度」五個漢字?--洛普利宁 2021年1月10日 (日) 17:18 (UTC)回复[回复]
    • 同意Lopullinen閣下的意見。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年1月11日 (一) 09:13 (UTC)回复[回复]
    经过重新思考,同意Lopullinen阁下的意见。(若要解决原本加“别”字想解决的问题,需要完全更换小作品级名称)--Xhs 唯心而为 2021年1月12日 (二) 12:10 (UTC)回复[回复]
我建議用方案4。SANMOSA SPQR 2021年1月12日 (二) 14:21 (UTC)回复[回复]
@Sanmosa:方案4是指洛普利宁的方案吗?--Xhs 唯心而为 2021年1月15日 (五) 09:39 (UTC)回复[回复]
是的。SANMOSA SPQR 2021年1月15日 (五) 09:41 (UTC)回复[回复]
返回到项目页面“专题委员会/评级问答”。