讨论:阿倍宿奈麻吕

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布15条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一名奈良时代贵族曾经教导藤原仲麻吕算术？
阿倍宿奈麻吕条目由作者自荐，其作者为AT（讨论 | 贡献），属于“People”类型，提名于2015年6月5日 16:31 (UTC)。
- (＋)支持，荒谬绝伦的DYK新制度--Dragoon17cc（留言） 2015年6月7日 (日) 09:01 (UTC)回复
  ↑该投票无效，原因：C：投票理由未涉及投票条目的票无效。
  - (！)意见此票看似不符合新规则C--Temp3600（留言） 2015年6月7日 (日) 15:36 (UTC)回复
- (＋)支持，拜读完主编的条目，我陷入了良久的沉思，陷入了无法动弹的震惊。但是我，不能再沉默下去，正如人们常说的“沉默是一堵掩护罪恶的墙”。我只能站出来振臂高呼，为了主编精妙绝伦的条目，也为了主编那如星光璀璨的精神。在条目中，主编对真理、对知识孜孜不倦地追求，感染了我。那力透纸背的文笔、那神灵活现的撰述、那充足详实的资料来源，驱使我无法自拔地欣赏、膜拜、呻吟、陶醉。古人曾曰：“士大夫三日不读书，则礼义不交，便觉面目可憎，语言无味。”如今拜读阁下文笔，更使人颇有“余音绕梁、三日不绝”之快。只愿此票，符合DYK提名标准，以助阁下名垂丹青！--Walter Grassroot (♬) 2015年6月8日 (一) 07:10 (UTC)回复
- (＋)支持条目满足偶所理解的DYK最低标准，理由为，一、条目符合维基百科的基本原则、内容准则、行为准则和法律准则；二、条目对维基百科有建设性；~~三、条目在维基百科上传播正能量；~~四、条目推动维基百科的发展；五、条目让人类更自由地获取知识；六、条目展现世界的本质。（以上理由符合DYK投票的有效性吗？如果这都没法通过有效性鉴定，偶实在是编不出更好的理由了，偶不愿意复制别人原创性的理由，所以放过偶吧::>_<::）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月9日 (二) 20:18 (UTC)回复
- (＋)支持，内容充足，符合DYK标准。--Lanwi1(留言) 2015年6月10日 (三) 19:40 (UTC)回复

由于当中的一票疑为无效票，足以影响结果，请众协助复核。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2015年6月25日 (四) 18:19 (UTC)回复

(！)意见：第一票无效。--食人魔国王 Talk 2015年6月26日 (五) 00:21 (UTC)回复
发表一下意见。个人认为判断投票是否有效，应该是候选期内判断而非结束后。结束才判断的话，直接让相关用户无法改票的同时，其他用户也无法补回该票，从而导致条目无奈落选的话实为于理不合。AT 2015年6月26日 (五) 02:59 (UTC)回复
- 就如其他评选的无理投票一样，投票的有效性在任何时间都可以追溯的，即使结束后也可以翻案。不然结束了就不能评定有效性，那岂不是允许了在最后阶段胡乱投票（因为最后阶段的票很大机会在结束后才会有人检查）？本来是无效的票仅因为迟查，而后便可以在结束了视为有效，这样我更觉得是于理不合（其实上面早已有人提醒这可会是无效的，事实上所有人都有时间来投票买保险）。当然现在可能真的死得冤枉（仅因为有人WP:RL而写的理由才觉得死得冤枉而已），其实我也想给人情让您通过，但没有讨论基础支持下我很难给您开绿灯。（重新翻查Talk:神栉皇子原来发生过同样情况，如果这边的结论为不行的话，那边的结果也应被更正）--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2015年6月26日 (五) 04:41 (UTC)回复
  - 这也是一种说法。可是，现行制度也正在客栈讨论得相当热烈，或许可能影响最终的判定，而且DYK与其他评选不同，其他因票数问题被剥权资格也可以再选，DYK基本上就是一次性的产物，所以个人认为还是应该谨慎行事比较好。当然我也不差一两篇，再写罢了。这种吃力不讨好的工作就只好麻烦您了，谢谢。—A T 2015年6月26日 (五) 13:34 (UTC)回复
  - 不过这话也可以反着说：那边都过了这边为什么不能过？⁴Li 2015年6月27日 (六) 06:23 (UTC)回复
    - 您说这句话首先要有个前提，就是先要确定那边的“过了”是没有错误，才可以这么说。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2015年6月27日 (六) 11:55 (UTC)回复
      - (：)回应：根据暂时的共识，规则C依然存在，故第一票疑似无效。--食人魔国王 Talk 2015年7月2日 (四) 04:37 (UTC)回复
  - 第一票确实是无效的票。各位不用再讨论了。Shwangtianyuan（留言） 2015年7月2日 (四) 06:12 (UTC)回复

俾众复核后，该票为无效，故总计祇得3票支持，

不通过。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2015年7月3日 (五) 14:22 (UTC)回复

添加话题